{{Text from: Laurent Hablot, Valentine Visconti ou le venin de la biscia, pp. 179-194 [1]: "Sur ce dossier L. Hablot, « La mémoire héraldique des Visconti dans la France du XVe siècle », à paraître. Parmi les arguments de la négociation d’une alliance franco-milanaise en vue du rétablissement de Clément VII sur le siège romain, discutée entre la fin de l’année 1392 et le début de l’année 1393, figure l’octroi au seigneur de Milan d’une concession des armes de France (sans brisure) à porter écartelées aux siennes en signe de protection du roi (Ibid., p. 249, article 8 des propositions détaillées dans E. Jarry, La vie politique de Louis de France, op. cit., p. 419 sq.). En mai 1393, après quelques atermoiements, de nouveaux accords sont proposés à Jean Galéas, dans lesquels la concession est modifiée puisque les armes de France octroyées sont désormais brisées d’une bordure endentée de gueules et d’argent (E. Jarry, « La voie de fait », op. cit., p. 510. On notera que cette brisure, bientôt abandonnée au profit de la double bordure d’argent et de gueules, sera finalement concédée à Niccolo III d’Este par Charles VII en 1431). Cette concession est à nouveau amendée fin janvier 1394 par Charles VI qui accorde enfin les lettres patentes concédant à Jean Galéas Visconti le droit de porter, lui et ses héritiers, leurs armes écartelées à celles de France brisées d’une double bordure de gueules et d’argent (Lettres données à Saint-Germain le 27 janvier 1394. Paris, AN, JJ 145, fol. 197. Ces armoiries, semblent avoir été confirmées une seconde fois par une lettre patente du 29 janvier 1395. J. Meurgey de Turpigny, « Une concession des armes de France aux Visconti en 1395 », Nouvelle revue héraldique, historique et archéologique, 1934 : Paris, AN, JJ 147, no 147, fol. 68. En tous cas l’accord des oncles et frère du roi semble avoir été nécessaire pour obtenir cette concession, cf. E. Jarry, « La voie de fait », op. cit., p. 518)".