主题讨论:臺灣/New
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
問：2016年臺灣主題的DYK超過歷年新高
關於這篇文章所寫的，請問有多少人知道這事呢？若將數據畫成曲線圖來看的話，整體平均就顯得並不高，這為何臺灣人會很少願意去寫出新條目呢？不禁想問，那麼現在還有哪些臺灣人仍在常常寫出新條目？你們維基百科有什麼方法去挽留臺灣的寫作人才呢？文章給我的感覺，意思顯得在說好多臺灣人像是「用維基百科去查條目的人多，反而是去寫出新條目的人少」真的是如此嗎？--1.170.209.148（留言） 2017年2月18日 (六) 20:41 (UTC)
- 哪篇文章给你的感觉？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 00:45 (UTC)
- 不是已經有貼出網址連結嗎，難道你看不見「2016年臺灣主題的DYK超過歷年新高」寫的內容？那麼我將原文載入於以下：
看板Wikipedia
時間Sat Dec 31 19:16:19 2016
中文維基創立第三年，在2005年開始有台灣主題的DYK條目，該年只有寥寥可數的4條。次年2006年，臺灣維基人Alltonight發起臺灣條目提升計畫，DYK大爆發，達102條 。但接下來2007到2009三年衰退，分別只有61、14、24條。
後來Pbdragonwang、Yiken、Paidamu、ICEFTP等臺灣維基人的活躍，寫了不少古蹟、 公路、地名條目，2010年暴漲至162條，為歷年(2016年末截止)來第二高。
接下5年又回復之前，2011年到2015年的量各是109、50、86、109、143。之前活躍的 台灣維基人多也不被新人所知道。
而2016年，每年臺灣主題DYK條目達到史上的最高量，共有286條。
https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Portal:%E8%87%BA%E7%81%A3/New
維基條目有結晶、有垃圾。我喜歡看DYK，因我想看到別人發亮的的結晶。至於特地放上 來的垃圾作DYK，只是自取其辱。我也喜歡寫DYK，認為也是改進自己、交同好的的方法；而寫臺灣主題的DYK條目，也是貢獻、榮耀、認識台灣的方式。
在2016年的最後一天，我寫下此篇，望未來的維基人能看到我們的貢獻，也能效法我們 的路徑。
- 其折疊內容是僅供本版討論之用，若有更好的辦法可讓人看見這篇文章裡原文，請你們先修正連結，再將折疊內容刪除，避免抄襲而轉為他用。--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 13:49 (UTC)
- DYK≠新条目。这只能说明DYK的问题。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 14:51 (UTC)
- 我知道DYK也包括了再次大幅擴充的舊條目，但還是可以討論呀！無論是DYK還是新條目，反正都是在為條目貢獻的嘛，不是這樣嗎？--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 15:51 (UTC)
- 所以说阁下的言论存在矛盾。可以预计，在中文维基百科创建条目的台湾维基人比大陆维基人要差不多。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 16:00 (UTC)
- 怎麼說是矛盾？我是沒在關注大陸方面，我只是就那篇文章寫的有關台灣方面，其條目成長與維基人活躍去討論。就是這麼簡單地聊！--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 16:32 (UTC)
- 阁下指出，“台湾人很少愿意写出新条目”。但是，可以从Special:NewPages看到，台湾人依旧很活跃。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 16:41 (UTC)
- 難道你不知道只討論而沒寫條目的行為也算是活躍嗎？我是問台灣人寫出新條目，活躍不一定是專門在寫條目，專門在寫條目也不一定是指創建新條目，只有創建新條目才叫寫出新條目。我是不知道你哪裡不懂，看出來你對別人意思是誤會很大。其實，Special:NewPages並不是像你這麼用的，新條目是人人都可以寫，但沒有刻意去顯示哪些條目是出自台灣人寫的，請問你是要怎麼查活躍？--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 17:31 (UTC)
- 查页面创建人的用户页的巴别。阁下在第一段说的是“写出新条目”，我当然是找新条目了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月20日 (一) 00:14 (UTC)
- 我在第一段發問裡是有說「寫出新條目」這五字，但是我發問裡有提出五個問題，每一個問題在句尾都有標注「？」這種問號，正常人都應該可以理解我發問的問題在哪裡，所以我不懂的是：為何你眼睛只注意「寫出新條目」這五個字呢？當初你叫我看Special:NewPages，我現在回想起來，至今仍不懂你是想要我看什麼？--1.170.212.143（留言） 2017年2月21日 (二) 14:15 (UTC)
- 查页面创建人的用户页的巴别。阁下在第一段说的是“写出新条目”，我当然是找新条目了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月20日 (一) 00:14 (UTC)
- 難道你不知道只討論而沒寫條目的行為也算是活躍嗎？我是問台灣人寫出新條目，活躍不一定是專門在寫條目，專門在寫條目也不一定是指創建新條目，只有創建新條目才叫寫出新條目。我是不知道你哪裡不懂，看出來你對別人意思是誤會很大。其實，Special:NewPages並不是像你這麼用的，新條目是人人都可以寫，但沒有刻意去顯示哪些條目是出自台灣人寫的，請問你是要怎麼查活躍？--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 17:31 (UTC)
- 阁下指出，“台湾人很少愿意写出新条目”。但是，可以从Special:NewPages看到，台湾人依旧很活跃。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 16:41 (UTC)
- 怎麼說是矛盾？我是沒在關注大陸方面，我只是就那篇文章寫的有關台灣方面，其條目成長與維基人活躍去討論。就是這麼簡單地聊！--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 16:32 (UTC)
- 所以说阁下的言论存在矛盾。可以预计，在中文维基百科创建条目的台湾维基人比大陆维基人要差不多。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 16:00 (UTC)
- 我知道DYK也包括了再次大幅擴充的舊條目，但還是可以討論呀！無論是DYK還是新條目，反正都是在為條目貢獻的嘛，不是這樣嗎？--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 15:51 (UTC)
- DYK≠新条目。这只能说明DYK的问题。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月19日 (日) 14:51 (UTC)
- 其折疊內容是僅供本版討論之用，若有更好的辦法可讓人看見這篇文章裡原文，請你們先修正連結，再將折疊內容刪除，避免抄襲而轉為他用。--1.170.212.241（留言） 2017年2月19日 (日) 13:49 (UTC)
- 近期有台湾维基人在办线下活动，教新手写条目。--Tiger（留言）你指尖的电光是我此生不变的信仰 2017年2月19日 (日) 00:48 (UTC)
- 我也不太理解发问者的意思，文章的题目是「2016年臺灣主題的DYK超過歷年新高」，文章内容也显示出「过去5年间臺灣主題的DYK也有增长」。发问者所提出「為何臺灣人會很少願意去寫出新條目呢？」的问题，一般来说会理解为是认为「臺灣人寫出新條目很少」，这与从文章的题目、文章的内容的意思差异十分大，这样会令人不明白。——愚蠢的人類 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
- 另外寫出「2016年臺灣主題的DYK」不等於「由臺灣人编写的DYK」，因为编写臺灣主題的不一定是臺灣人，而臺灣人编写的DYK不一定是都是臺灣主題。同时，「由臺灣人编写的DYK」不等於「由臺灣人编写的新主题」，因为不用全部的新主题也是DYK。在逻辑关系模糊不清的情况下，人们很难作出合适的解答。问题的焦点被多次转移，先「臺灣主題的DYK」，然後变成「由臺灣人编写的新主题」，再後变成「為條目貢獻」。希望阁下把问题所问的事物釐清。 如果阁下真的认为「2016年臺灣主題的DYK」人数可以代表「由臺灣人编写的新主题」的话，我想其结论只能是一种错觉（或许包含已有印象/主观意愿），这种想法既不客观也不真实。——愚蠢的人類 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
- 阁下提到「有提出五個問題」，也许从阁下的观点来看回答者是在故意挑毛病，但也希望能明白，只有在问题的前题没有错误、能够充份理解问题的情况下才能作有意义的回答。——愚蠢的人類 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
- (：)回應：原來是這樣呀！感謝愚蠢的人類說明。我可能是對這篇文章沒全部看完，或者是沒有看懂，那我就再回去對這篇文章重新細讀幾次看看，等到看懂了就說不定知道當初現在的我是想要表達什麼問題，如此才不會使提出來的問題（發問方式）如你說的「邏輯關係模糊不清」。假如說，我多看幾次還是出現一樣，可能就是我需要看醫生了（閱讀障礙或是表達障礙），希望我不是這種人。--1.170.214.200（留言） 2017年2月23日 (四) 16:41 (UTC)
- 很高興我的留言對你有幫助。——愚蠢的人類 2017年2月23日 (四) 18:15 (UTC)
- (：)回應：原來是這樣呀！感謝愚蠢的人類說明。我可能是對這篇文章沒全部看完，或者是沒有看懂，那我就再回去對這篇文章重新細讀幾次看看，等到看懂了就說不定知道當初現在的我是想要表達什麼問題，如此才不會使提出來的問題（發問方式）如你說的「邏輯關係模糊不清」。假如說，我多看幾次還是出現一樣，可能就是我需要看醫生了（閱讀障礙或是表達障礙），希望我不是這種人。--1.170.214.200（留言） 2017年2月23日 (四) 16:41 (UTC)