跳转到内容

Talk:上海外来人口问题

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
上海专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于上海专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
Note icon
根据标记，本条目需要您的关注。
编辑 · 历史 · 监视 · 存档 · 刷新上海外来人口问题的任务列表:
下方列出了需要关注的任务：
  • 扩充：勞動人口問題,婚姻問題及就業問題有擴充空間，需要擴寫
  • 中立：目前將過度陳述及過度細節內容拆分至其他頁面。可能還有其他需要處理的內容，需要再檢驗校閱。
  • 更新：人口問題的資料太陳舊，已知資料有人口外流問題，人口過載的內容需要被更新或移除
  • 查证：可能有未更新資訊的內容，使得內容敘述不合現狀，變成在過去是事實，在現在則是虛假陳述的狀態，需查證。
  • 其它：已經拆分的治安事件列表內容需要針對用詞及排版做出調整，讀起來像評論

编辑说明

[编辑]

鉴于“YP”被链接到这个条目，我把同义的“硬盘人”也给合并进来了，原条目留了个重定向。 此外我对本条目提出中立性争议，望讨论。SFSQ2012（留言） 2014年6月6日 (五) 05:11 (UTC)[回复]

根源的探討

[编辑]

大量生存資源、教育資源、醫療資源明明已經集中到上海。那麽那些被掠奪資源的落后地區自然有很多人要擠進上海分享資源。這是中央不能公平分配資源的結果。不能完全怪外來人口。外來人口素質低，也是因爲他們自幼能獲得的教育資源少於上海人。

我也是來自東部大都市。要談東部都市外來人口問題，比如上海，就有必要探討其根源，而不是把責任全推到外來移民頭上。我家被外來人口偷了三輛自行車，但我沒一味指責外來人口素質低，擾亂我的都市，因爲我的都市利用政策優勢，掠奪了他們故鄉的生存資源、教育資源、醫療資源，他們爲了討生活，進我的都市找到工就打工，找不到工就偷。我家的損失不能完全怪這些犯罪分子，而是怪中央政策。--柳漫（留言） 2015年6月7日 (日) 19:54 (UTC)[回复]

上海外来人口问题

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月20日 (六) 08:42 (UTC)。[回复]

User:柳漫往上海外来人口问题里塞入原创研究内容。部分内容看似有来源，其实来源根本没有提到相关主题，或是WP:SYN。例如：

  1. 由於中共中央重點發展沿海幾個大都市，把全國資源都調往這幾個都市搞建設[1][2]，同時給這幾個都市優惠政策[3]，必然性的壓低了其他地區的競爭力[來源請求]，所以包括上海在内的這幾個沿海大都市和中國其他地區的經濟發展水平差距拉大。被掠奪生存資源的外地人口爲了討生活，開始湧入上海等這幾個沿海大都市。[來源請求]
  2. 中央把大量教育資源投往上海。2400萬人口的上海有四所985重點高校，獲得教育部巨額撥款。相比之下，近一億人口的河南沒有一所985重點高校。上海雖然會覺得教育資源緊缺，還沒到求助於希望工程的地步，而西部有大量師資力量薄弱、教育質量低下的希望小學。由於中央不能公平分配教育資源，導致落後地區人口素質偏低，這些人也想進入擁有政策優勢的上海，讓下一代受到更好的教育。[來源請求]
  3. 由於中央政策傾斜，上海集中了大量的優質醫療資源，醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份。2400萬人口的上海有28所三级甲等医院。相比之下，6600萬人口的安徽只有10所三级甲等医院，且醫療設施陳舊落後。落後地區的很多患者爲了治病，不得不進上海看醫生[來源請求][4]。

然后发生了编辑战。 --Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 08:01 (UTC)[回复]

你的來源一直掉到整個Wikipedia:互助客栈/条目探讨的最下面，幫你拉回到本話題。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月9日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

請明示，被刪掉的到底哪幾個來源不合要求。如果指不出來，我將恢復。

被刪原文：

2400萬人口的上海有四所985重點高校，獲得中央教育部巨額撥款。而被分配到的教育資源偏少的省份，以近一億人口的河南為例，沒有一所985重點高校[5]。上海無須求助於希望工程，而極度缺乏教育資源的西部有大量師資力量薄弱、教育質量低下的希望小學[6]。上海的高考錄取綠是一些西部省份的2倍[7][8]。因此在落後地區呼籲教育公平的同時，大量人口也進入的上海，讓下一代受到更好的教育[9]。

参见：高考移民


上海集中了優質醫療資源，醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份[可疑 –讨论][10]。2400萬人口的上海有28所三级甲等医院；醫療資源缺乏省份，以6600萬人口的安徽為例，只有10所三级甲等医院[可疑 –讨论][可疑 –讨论][11]。缺乏醫療資源的省有很多[可疑 –讨论]患者爲了治病，不得不[可疑 –讨论]進上海看醫生。[12][13]

由於中共中央自鄧小平開始，率先重點發展沿海幾個大都市[14]，把全國資源都調往這幾個都市搞建設[可疑 –讨论][15][16]，同時給這幾個都市優惠政策[可疑 –讨论][17]，包括上海在内的沿海地區與中國其他地區的競爭力差距拉大，經濟發展水平差距拉大[可疑 –讨论][18]。越來越多[可疑 –讨论]的外地人口要遷入上海等這幾個沿海大都市[19]。 --柳漫（留言） 2015年6月9日 (二) 19:03 (UTC)[回复]

(：)回應：依我看，問題主要在WP:SYN和過度generalization的原創總結）恕直接在上文標出，並挑出一些列子說明如下：

  • WP:SYN及使用一手來源做原創總結：「2400萬人口的上海有28所....醫療資源缺乏省份...」
  • 過度總結：「上海集中了優質醫療資源，醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份...」原文只有談一家特殊醫院，並未有上海vs西部省份的科學性比較。
  • 過度總結：「有很多患者爲了治病，不得不進上海看醫生...，」來源只有個案，並沒有generalization statement。
  • 過度總結：「，把全國資源都調往這幾個都市搞建設」來源只有個案，並沒有generalization statement。
  • 過度總結：「包括上海在内的沿海地區與中國其他地區的競爭力差距拉大，經濟發展水平差距拉大」來源只有一手數據，並沒有政策－效果的因果關係證明。
  • 過度總結、WP:SYN：「越來越多的外地人口要遷入上海等這幾個沿海大都市」來源只有春运返程數據，沒有詳細歷史時間點，比如說幾年到幾年，外地人口遷入的數字是一直往上的，亦有可能每年新遷入的數字在減少，但淨遷入還是在增加，所以春运返程數據還是會增加，總之此段言過度總結。

若你真的對此議題有興趣，請參見這些潛在的第二手可靠來源研究：[1][2]（還有很多國外英文發表的）。----❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月10日 (三) 05:49 (UTC)[回复]

  • （請在本線上方討論，以下為參考資料）
  1. ^ 西气东输二线主体工程完工 送抵上海点亮香江. 新華网. 2012-10-22. 
  2. ^ 高中地理. 人民教育出版社. 
  3. ^ 上海书记韩正：自贸区是总书记和总理直接推动. 新华网. 2013-11-12 [2014-07-25]. 
  4. ^ 首家质子重离子医院落户上海 最先进治癌技术全览. 2012-05-08. 
  5. ^ “985”工程大学名单. 新浪. 2011-03-11. 
  6. ^ 希望小學学名单. 新浪. 2011-03-11. 
  7. ^ 2011年上海市高考录取率89.3%创历史新高. 網易. 2011-08-11. 
  8. ^ 2010贵州高考录取率上升. 高三網. 2010-10-05. 
  9. ^ 高校招生当以公平为先. 齐鲁晚报. 2005-07-04. 
  10. ^ 首家质子重离子医院落户上海 最先进治癌技术全览. 2012-05-08. 
  11. ^ 全国三甲医院名单. 2007-08-26. 
  12. ^ 浙江哪家医院能做pet ct. 2012-07-06. 
  13. ^ 长春9岁女孩患脑炎去上海治病 5天筹了2万元. 2013-11-13. 
  14. ^ 干启明. 论邓小平的先富与共富思想. 2006-12-12. 
  15. ^ 西气东输二线主体工程完工 送抵上海点亮香江. 新華网. 2012-10-22. 
  16. ^ 高中地理. 人民教育出版社. 
  17. ^ 上海书记韩正：自贸区是总书记和总理直接推动. 新华网. 2013-11-12 [2014-07-25]. 
  18. ^ 李建平 李闽榕 高燕京. 《中国省域竞争力蓝皮书》. 2015. 
  19. ^ 春运返程大数据：北京上海迁入人数最多. 新浪网. 2015-02-25. 

Zhxy519的编辑问题

[编辑]

Zhxy519无端加入了中立性和来源不适用，这两个模板。但在下查看了相关来源和内容后，并未发现相关问题，故移除了这两个不合理的模板。先前Zhxy519一再对上海用户发表不友好的言论，且有刻意针对上海相关条目的行为，在下认为这种做法违背了维基百科的编辑原则，请求大家关注。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 12:46 (UTC)[回复]

在下在编辑摘要中恳请Zhxy519前来讨论，但他一直拒绝沟通，还一直无理回退，在此提出交涉。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
請先解決上一標題裡邊的問題。雖非Zhxy_519本人開啟之話題，然並非無理據而掛模板。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
@Gzdavidwong：上面的问题，是另一个叫柳曼的用户，加入了大量原创研究，之后已经被移除了，可以看编辑记录，当前版本并无相关问题了，对于柳曼的质疑，Antign和Hanteng都已经给予了回应，他们都解释得很清楚了，感谢您的关注。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
我所見的，他們只是回應，但他們的意見仍未被貫徹。問題尚在，也不只是柳漫一人的問題。我贊成此條目的模板長期存在。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
@Gzdavidwong：，就因为看这个条目“不爽”（说白了，这个条目或许戳到了某些人的痛处），就这么潇潇洒洒地挂一个模板是没道理的，至少应该说明，当前版本中，哪些内容存在中立性问题，哪个来源是曲解来源或者不适用来源，我检查了一遍，没有发现这样的情况，谢谢。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

倒打一耙。--Zhxy 519（留言） 2015年6月22日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

呵呵，说到底，你心里是巴不得“上海外来人口问题”和“上海自治运动”，这两个条目，从维基百科消失，对吧？虽然在下这两年很少编辑维基，但您去年的所作所为，在下也是有所耳闻，希望阁下能够收敛一点，维基百科不是阁下私人所有，谢谢！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
請閣下收斂，先移除模板而未正視討論的是閣下。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
那请问，Zhxy519随随便便挂模板的时候，是否有经过讨论？是否有取得共识？该用户先前一再发表对上海用户不友好的言论，也有刻意针对上海条目，阁下选择性无视吗？Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
你的「檢查」令我失望。hanteng所舉的「不得不」「都」也被你選擇性無視了。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
@Gzdavidwong：管理员瓜皮仔阁下您好，在下恳请你再看看清楚，那些原创研究内容（柳曼所加的，Hanteng所列举的），已经被其他用户移除，并不在当前条目内容中啊！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
你是不是真以為只有柳漫一個人在製造問題。就算柳漫的問題真解決了，hanteng的授人以漁就被你無視，也真是可歎。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
总之，无论是您还是Zhxy519，都没有给出任何合理的理据，可以说明改挂模板的。另外，已经有人告诉我Zhxy519和管理员的关系了，和我猜的八九不离十，我闪。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
我想知道這次雞毛在哪兒。瓜皮仔這耐心算白費了。--Zhxy 519（留言） 2015年6月22日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
我想不出我還有哪裡沒說明白，結果這裡又出個不知所以然的「改掛」。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
“该挂”而非“改挂”，只是手误打错了字，总之这个并无所谓来源不符的问题。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年7月8日 (三) 05:54 (UTC)[回复]

问题大着呢。举个例子，哪一个来源将“回不了家的出租车司机”和“宝山区长是白完”联系在一起？这难道不是WP:SYN？--Antigng（留言） 2015年6月25日 (四) 04:31 (UTC)[回复]

請儘快補充可信來源

[编辑]

無可信來源的文字將被刪除。刪除前，請務必在此討論清楚。被質疑的文字，沒人在討論頁中表達支持，將被視爲普遍贊同刪除。--柳漫（留言） 2015年8月10日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

请不要胡搅蛮缠好吗？能将http://www.021shhk.com/html/9076345256.html类似于这类网站的信息作为来源列出的阁下，有自信说得出上面那段话也真让人佩服您的脸皮之厚。另外建议阁下仔细阅读维基百科的帮助页面，理解关于什么叫做可靠来源。Hiromici（留言） 2015年8月10日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
阁下几次三番将带有欺诈性质的广告网站列入维基百科的来源，请问我是否有理由相信阁下在恶意散播广告或是进行欺诈？另外关于阁下所指出的连接失效的内容，经测试（早上在日本，用的是softbank的网络，晚上在香港，用的是CSL的网络）均可正常打开，现在已经补充缓存页面，如阁下还是未能正常开启，请联系您的网络供应商。Hiromici（留言） 2015年8月10日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
誰胡攪蠻纏？
1.哪個鏈接說“连带体现了上海人认真负责、精明能干的性格特点”？
2.哪個鏈接說“被国人视为技术先进而质量上乘”？
3.哪個鏈接說“由于上海人负担支援并供养全中国的任务，上海财政收入中80%以上都用以支援其他地区，造成了上海人生活节俭且精打细算”？
4.哪個鏈接說“因人口众，市场大，人聪明，善追新，投资多，发展快……号称冒险家的乐园”？（冒險家樂園是因為發達國家建立洋租界、有現代法制，租界設在上海上海發展，設在石家莊石家莊發展，和人聰明有狗屁關係。）
……
請就以上問題一一回答或一一補充可信來源。
我在“醫療”加的那段每句都有來源。你對某一個來源不滿，可以就這一個來源先提出質疑，供大家討論。凴什麽一起刪掉？那麽我看到你寫的沒來源的，是否也可以一起刪掉？我沒刪，只是要給出鏈接做可信來源，有錯嗎？--柳漫（留言） 2015年8月10日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
http://www.021shhk.com/html/9076345256.html 說的是不是事實？上海醫療保險是不是比其他省好？只要事實，就是可信來源。這叫“聼言對事不對人”。而且即使此鏈接有問題。你也只能刪除相關的這一句。你凴什麽刪除整段？
我写的每一个都有列出可靠媒体的链接作为来源，阁下看不到是阁下的问题。还有，在每个人的认知中，事实都各不相同。并不是阁下说一句他是事实，并认可某些欺诈网站为可信来源，他就可以被大众所承认的。（还是说阁下已经亲身操作过，并已成功？）如果说阁下坚持认为不可信来源也能作为参考列出，那请问阁下是否以后百度贴吧，天涯，批踢踢，以至于宽带山内容也都可以作为可靠来源列出呢？还是说只有阁下认可的事实才为事实？至于说上海医疗设施比其他大部分大陆地区更为先进，这个和本条目无关吧？你怎么不去说北京更先进，三级医院更多？请阁下分清医疗设备和医疗保险的区别。还有，临时外来就医人口并不被计入外来常住人口之列，所以因为上海医疗条件好，所以引来大量外来常住人口的思维并不成立。按照阁下的逻辑，是否去韩国整容的都能被列为常驻外来人口？关于“租界设在哪里，哪里发展”这个逻辑就更好笑了，日本开国的时候也被签订了大量不平等条约以及租界，那怎么反倒是后来的明治维新才让日本走上了发展之路呢？最后于昨天的编辑中我已将部分不妥的内容进行更改，然后您视而不见全部退回又是意欲何为呢？Hiromici（留言） 2015年8月11日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
以上面第1、2、3個疑點爲例，我又仔細讀了一下熊月之的《开埠通商与上海人特性的形成》，這是離疑點最近的引用鏈接。全文找不到“体现了上海人认真负责、精明能干的性格特点”“被国人视为技术先进而质量上乘”“由于上海人负担支援并供养全中国的任务，上海财政收入中80%以上都用以支援其他地区，造成了上海人生活节俭且精打细算(這裏是因果關係)”等説法。你說你在文章中看到了，你把文中那幾句原文貼在這裏，好不好？而且熊月之一家之言都能當可信證據。上海集中了中國優質醫療資源，以至於遷居服務商都把它當賣點，這還不算可信證據？
第4點來自《上海文化中的"阿乡"和"巴子" 并非"地域歧视"》，是一上海人自吹自擂，還狡辯。你也好意思當作可信證據？他説“鄉下人”不算歧視，就類似白人也狡辯“黑鬼一詞不算歧視，我們把班上成績差的白人也叫做黑鬼”這不更證明黑鬼是歧視用詞？你這麽“聰明的”上海人腦子都轉不過來？？
你要是真覺得自己有理，就敢像我一樣逐條面對質疑，而不是刪帖。我歡迎你對我補充的文字在這裏逐條提出質疑，因爲我有勇氣有理由反駁。但我反對不討論就刪帖。--柳漫（留言） 2015年8月11日 (二) 05:28 (UTC)[回复]

"至于说上海医疗设施比其他大部分大陆地区更为先进，这个和本条目无关吧？你怎么不去说北京更先进，三级医院更多？"

這當然和條目有關，正因為中共不能公平分配醫療資源，上海北京集中了那麽多醫療資源，也就是掠奪了外省的醫療資源，才有那麽多外省人要進上海北京看病，甚至遷居上海北京，才導致本地人和外來人口的矛盾。其實還有很多其他生存資源也是被燕滬掠奪了，否則誰要背井離鄉進燕滬？

“还有，临时外来就医人口并不被计入外来常住人口之列，所以因为上海医疗条件好，所以引来大量外来常住人口的思维并不成立。按照阁下的逻辑，是否去韩国整容的都能被列为常驻外来人口？”

既然你要求只談常住外來人口，本條目怎麽把楊佳等非常住人口的刑事案件也算入外來人口犯罪？你不是搞雙重標準？

“关于‘租界设在哪里，哪里发展’这个逻辑就更好笑了，日本开国的时候也被签订了大量不平等条约以及租界，那怎么反倒是后来的明治维新才让日本走上了发展之路呢？”

日本就是因爲租界率先發展的，明治维新也是學習了租界的現代法治經驗。東京對外開埠之後，傳統的首都——京都開始逐漸落後于東京，至今不可能逆轉。京都甚至至今都不能趕上另一個對外開埠的鄰近城市——大阪。日本向來承認、贊許列強的治外法權勝於日本野蠻舊法。而不像中共煽動讎外情緒，把治外法權說的一無是處。要不是有人道的治外法權，都不會吸引那麽多大清奴民積極搬進上海，上海也不會成大都市。--柳漫（留言） 2015年8月11日 (二) 17:59 (UTC)[回复]
首先，我已經細讀《包容、争优、法治与爱国 ——开埠通商与上海人特性的形成》原文，看不到我在上面8月10日列出的1,2,3點被質疑的文字。所以我在1,2,3點要求給出來源。如果你認爲《包》文含有1,2,3點的文字，請你把原文摘錄過來。只要你能做到，1,2,3點的“來源請求”標誌自然應該取消。其次，《包》文的作者是上海人熊月之。此人在文中有些地方顛倒黑白,自吹自擂，不能當作可信來源。請看該文一段典型的顛倒黑白：“国家实行‘全国支援上海、上海支援全国’政策，看上去是对等的，互相支持，但是，全国支援上海的是煤、电、原材料、农副产品，低附加值，上海支援全国的是轻纺产品、高技术产品，高附加值”這話說得似乎是上海吃虧奉獻。其實經濟學公認，在統一的經濟体内，提供低附加值原材料的才是吃虧的一方，提供工業產品的是獲得經濟大利的一方。所以飽受譴責的殖民主義就是從殖民地低價掠奪原材料，在工業化的本土進行工業生產，再賣到殖民地。殖民地覺得吃虧了，才要閙獨立，比如北美十三州和新疆維人。最後，請你把上面的討論一個字一個字的細讀，估計很多信息你沒讀到。--柳漫（留言） 2015年8月14日 (五) 19:29 (UTC)[回复]
请你不要再继续狡辩了！请看《包容、争优、法治与爱国 ——开埠通商与上海人特性的形成》. 《浦江纵横》. 2013年12月刊的'第15页：“上海以全国 1/1500 的土地，1/100 的人口，提供了 1/10 的工业产值， 1/6 的财政收入，而地方财政支出仅占全国的 1/60。上海用于自身城市改造、发展的余地很小，住房紧张、交通拥挤、环境污染等城市病极为突出。这种情况到上世纪 80 年代达到极点。”，以及，“上海产品与优质、精致、洋气联系在一起，上海人的身份与聪明、能干、奉献联系在一起。”。这篇文献，是上海社会科学院副院长——熊月之（出生于江苏省淮阴县，不是上海本地人）写的，里面所提供相关的资料你还可以参考《上海财税志》和《上海30年：改革开放和经济发展》这两本专业性文献。我认为，阁下或许是受到一些偏激言论的蒙蔽，对上海人存有偏见，这点无所谓。然而，维基百科必须按照可靠来源，尽可能记录真是信息，请你不要继续破坏条目，先去阅读Wikipedia:方针与指引，谢谢合作！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 00:57 (UTC)[回复]
先謝一下你轉過來一段原文並用黑體標識。但這段原文依舊不能支撐上面被質疑的、要求給出可信來源的第一、二、三點。我再重復一下這三點：
1.“上海产品...连带体现了上海人认真负责、精明能干的性格特点”你的引用的黑字根本有提及或暗示“產品體現認真負責”。
2.“被国人视为技术先进而质量上乘”你的引用的黑字根本有提及或暗示“被國人”三字。
3.“由于上海人负担支援并供养全中国的任务，上海财政收入中80%以上都用以支援其他地区，造成了上海人生活节俭且精打细算”這是一個因果關係，你的引用的黑字根本有提及或暗示這一因果關係，也沒有提及或暗示“80%”。
熊月之有上海戶籍就是上海人。賽珍珠還在中國出生呢，她那枚諾貝爾獎就不算美國的？
我只要求條目客觀中立。我對上海人沒偏見。我支持上海等各地都高度自治。我主張各地產品和物資以市場價互通有無，並讓外國客戶公平競購，以保證各地獲得最大經濟利益，反對中央胡亂調撥各地產品和物資去重點支持某地發展，造成各地居民都覺得自己吃虧。我支持外地人在上海生活就要學上海話，反對用普通話打壓方言。我支持上海話取代普通話作爲上海當地官方語言。--柳漫（留言） 2015年8月15日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
我只能说你除了狡辩、原创研究、扰乱之外，你还对中国大陆经济情况一窍不通，上海在没有中华人民共和国的时候，就已经是国际大都市（城市设施等都遥遥领先于内地），中共占领之后，上海经济情况每况愈下，直到1990年后才有所恢复。至于你所谓中共利用国家资源建设某地，你这句话对着西部和北京说还说得通，上海对中国一直输血的，随便你去找任何相关文献，她们都会告诉你。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
我1.2.3.疑點列得很清楚。你不敢逐條正面回答，被反駁的理屈詞窮，就亂扣“狡辯”的帽子，明明是你在狡辯，妄圖在解封之後破壞此詞條。除了上海的學者顛倒黑白說上海向全國輸血，我目前沒看到第三方學者說上海輸血。熊月之說上海輸血的一個顛倒黑白的例子，我在上面8月14日的留言已經指出了，你不是也不敢正面回應？你應該和那個Hiromici學學，自知理虧，乾脆就閉嘴了，免得丟人現眼，被人貶為唧唧歪歪的上海小男人。--柳漫（留言） 2015年8月15日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
我已经把可靠来源都列出来了，你非说那个文献是“上海人”写的（且不说那个人不是上海人），维基百科只讲“可供查证”和“可靠来源”，至于你说的“所谓：上海学着写的不能作为来源”，全是你自己那里瞎编。还“词条”？？这里是维基，没有什么词条这种东西，希望你在以后喷人之前，先学习下维基方针，不要把“百毒百科”那套带到维基来，还有，对你人身攻击的行为提出严正警告！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月16日 (日) 02:32 (UTC)[回复]
请问什么叫自知理亏？我只是因为旅游和回国回复慢了而已。另外“被人貶為唧唧歪歪的上海小男人”这段涉嫌地域歧视以及人身攻击，还望阁下自重。--Hiromici（留言） 2015年8月20日 (四) 18:54 (UTC)[回复]
我在2015年8月15日 (六) 09:18 (UTC)留言寫得很細緻明確。你曲解來源。來源文字根本和那三個被質疑的文字無關。不要以爲給個鏈接，別人就不會細讀，想蒙混過關。我沒說上海學者寫的不能作為來源，但在有爭議時，要注明是上海學者的觀點。就如有日本學者說南京無屠殺，他的觀點可以寫入維基，但要寫明是日本學者的研究觀點。--柳漫（留言） 2015年8月16日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

请求已拒绝

上海集中了較多的優質教育資源。2400萬人口的上海有四所985重點高校，每所高校獲得中央教育部幾十億撥款；而被分配到的教育資源偏少的省份，以近一億人口的河南為例，河南沒有一所985重點高校，從這筆985專項撥款得不到一分錢[1][2]。上海的高考錄取率是一些西部省份的數倍。2013年和2014年，上海一本平均錄取率為22.28%，而人口大省四川的一本平均錄取率為5.37%，上海鄰省江蘇9.69%[3]。被分配到的教育資源較少的地區呼籲教育公平[4]的同時，“上海市民可上上海公立学校，可参加上海中考和高考。小孩能进更好的大学（上海户口录取率高），上海名校云集。”也成爲遷居代理機構鼓勵、吸引外來人口落戶上海的理由之一[5]。

請在“教育”一欄中加入上面文字。中央的傾斜政策使上海集中了中國優質教育資源，是外來人口要搬進上海的動機之一，也成爲本外厭惡情緒的根源，也是外來人口素質低於上海本地人口的原因。 --柳漫（留言） 2015年8月15日 (六) 11:05 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
*(＋)贊成：和條目有密切關係。上面已經寫了：中央的傾斜政策使上海集中了中國優質教育資源，是外來人口要搬進上海獲得戶口的動機之一，也是外來人口素質低於上海本地人口的原因，從而導致了「上海外來人口問題」。—以上未簽名的留言由柳漫（對話｜貢獻）於2015-08-16T06:13:43+00:00加入。
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
*(＋)贊成：—以上未簽名的留言由92.72.158.207（對話）於2015-08-16T06:35:07+00:00加入。
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
*(＋)贊成:我也認爲“上海給全國輸血”的説法相比之下更不該加入。因爲即使這是真的，和上海的外來人口也無關。而資源集中到上海，的確會導致人口隨資源湧入上海，這是有因果關係的。--145.226.158.81（留言） 2015年8月17日 (一) 07:45 (UTC)[回复]
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
未完成，争议内容。--Jimmy Xu 论 2015年8月17日 (一) 19:11 (UTC)[回复]
更关键的是，柳漫所要加入的，全部都是原创研究，也是他个人的偏见观点。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月18日 (二) 16:02 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

{{Editprotected}}

请求将第八章节第三小结的标题：

公交地铁本地母语报站服务因外地人无理阻挠[來源請求]而进展缓慢

[编辑]

中的“来源请求”去除，谢谢！

理由：1、标题中不宜使用此类模板；2、本段落内容中有相关内容，该段的小标题对段落内容属于合理概括。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月18日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

內容太多雜項使內容與主題關聯性降低

[编辑]

事件的部分寫太多了，即使將標準設定在有內部連結，依舊很冗長，無法彰顯主題。--101.12.225.7（留言） 2017年5月8日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

建議改名：“上海外来人口问题”→“上海移民問題”

[编辑]

“上海外来人口问题” → “上海移民問題”：使用移民感覺比較專業，用外來人口就像是在講外來物種一樣，有種不尊重人的感覺，而且長期都是由上海人寫作，語氣讀起來（含標題在內）感覺像在發洩情緒一樣--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:17 (UTC)[回复]

瞭解@Iokseng：的意思，敘述合理，更名請求撤回，已移除相關模板--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 17:10 (UTC)[回复]

意見

[编辑]

上海外來人口問題的名稱 應該還不至於更改吧。但這條目應該是專指2000年以後的問題。

(－)反对更改。但上海自開埠以來，應該就有外來人口問題，範圍可以寫廣一點。

試圖改善頁面上海外來人口問題，請複查。

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月22日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

主要修訂方向:

  1. 主題是外來人口問題而不是事件列表，將過多的事件刪除，理由同模板:Trivia/auto
  2. 刪除IRC782及相同編輯傾向IP的編輯變更，其變更涉及價值判斷(包含用詞變更，標題用詞變更，中立性問題)、廣告及宣傳性內容（觸發過濾器），並添加過多的細節內容（像是事件），因事件比例失衡使內容與主題離題。理由同模板:Newsrelease模板:Undue模板:評論
  3. 整併標題屬性相同的內容，如人口問題及教育問題，並調整標題數量，理由同模板:Too many sections

--101.12.225.7（留言） 2017年5月8日 (一) 02:34 (UTC)[回复]

我是101.12.225.7，相信或不相信是不是同人無所謂，該條目目前發起更名到上海移民問題。另外IRC782在那之後做出的編輯是建立沒有內容的標題以及重複的表格內容，還有繼續堅持在低素質一詞的使用上。接在後面的同編輯傾向IP則是說反破壞後做出跟之前IRC782以及同立場IP完全一樣的編輯。正確來說，什麼話都沒說，也無視討論頁面上的內容和編輯摘要只是罵人在破壞。--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

我发现您们在条目导言部分就“低素质”问题发生编辑战，共5次回退，故而我全保护了这个条目，请先达成共识，再进行修改。--Antigng（留言） 2017年5月11日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

已經在對話頁留訊息了，將內容複製過來--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

感谢您对维基百科的贡献。请留意Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯的建议。以后，您可以在您保存之前使用预览；这能帮助您找到您编辑中的错误，减少编辑冲突，并且减少最近更改和页面历史的长度。谢谢合作。

感谢您对维基百科的贡献。在作出编辑的时候，请不要忘记在编辑摘要内写下一个简要的原因。谢谢合作。

請勿再添加誹謗性內容，否則閣下將會被禁止編輯本百科。

请停止添加宣传资料，如果您有疑问，请在我的讨论页留言。反复在维基百科发布广告的用户可能会被限制编辑，以免扰乱维基百科。

可能您跟其他人聊天有提到條目編輯問題，但連內容都沒看就逕自增加重複的資料不太好吧。如果你認識那個跟你編輯立場很類似的IP或者你自己本身就是只是忘了登入，真的認為那是破壞什麼的，麻煩去互助客棧的條目探討解釋一下，至少也要用編輯摘要。最後我認為你這麼強烈的想使用低素質這個詞彙的行為本身是強烈的利用維基百科做文宣來謾罵其他上海移民，如果不是請往互助客棧解釋，為什麼這麼堅持做這些變更，也不參與討論或溝通。--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:39 (UTC)[回复]

以上內容複製自IRC782對話頁--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC) @Techyan：無視編輯戰爭議源頭，逕行在其他管理員實施頁面保護後一日回退編輯Irc782所做出的爭議編輯，參與編輯戰[回复]
附知@Antigng：，真的要回退到編輯戰前的版本應該也是43980626或者43917530，這算是無視頁面保護參與編輯戰了。--101.15.3.201（留言） 2017年5月12日 (五) 16:20 (UTC)[回复]

參考中立性方針的部分追加一些編修要點(部分編修要點列於Talk:上海外來人口問題/to do)

[编辑]
  1. 舊版本的治安事件拆出去獨立成為一個列表，避免WP:不合理的比重以及WP:中立內[中立性爭議及其處理中]的[中立性與可查證性]章節所敘述的問題。
  2. 檢查用字及敘述是否還存在Template:Newsrelease和Template:Fanpov的問題。

因為發起討論和請其他編者校閱編輯問題後，只有IP宣稱反破壞以及Irc782的不理會(看貢獻似乎熱衷投票)，同步更新所有有此討論串的頁面關於編修的重點摘要，另請勿冒充身分(即便IP是浮動也不該利用這點)。--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

目前已做出任務列表，並帶頭擴寫就業相關問題一節內容，擴寫婚姻問題內容，擴寫人口問題內容。--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 17:19 (UTC)[回复]
本次改善相關頁面工作200分鐘(3時20分)，暫且停工。--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 20:04 (UTC)[回复]

是不是太巧合了，內容被其他管理員保護後又有@雾岛圣：介入編輯

[编辑]

剛修完條目沒多久就有金牌雄鷹加入編輯，而且還做出謾罵，後金牌雄鷹提到：熟悉上海 管理员，似乎只有DreamLiner、Antigng和雾岛圣，想說可能又會重演上次發生的事情，就是@Techyan：在其他管理員操作保護後介入編輯，結果沒想到真的發生了，相隔不到幾分鐘就立刻發生了。簡直就像是集體作戰或集體行動一樣。那個介入編輯的操作做出後，金牌雄鷹又安靜了，好像是指要保護了，內容被還原了，就完全不用討論一樣，重演了。--101.10.96.50（留言） 2017年5月26日 (五) 06:07 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了上海外来人口问题中的57个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

什么是“异闹”

[编辑]

请看这篇报道吧：北京“异闹”缩影 两个北京家庭的“战争”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年12月14日 (四) 08:14 (UTC)[回复]

到大都市来不劳而获的人最可恶，最终都是通过犯罪手段掠夺市民的权益，希望港澳台民众一起警惕。Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年12月14日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

“圆润离开”事件争议

[编辑]

虽然本条目一直以来存在较大争议和编辑战等问题，不过本人认为搁置争议不是维基百科诚意的初衷，没有任何一个编辑可以维持某条目或者某条目的某些段落成为“既定”或者“不可更改”的状态，尤其是条目语气和书写风格有争议的时候。以下为一个典型例子：

版本1： “圆润离开”事件 2009年12月23日，上海东方广播电台动感101《音乐早餐》的主持人晓君用上海方言和另一位主持人聊天，收到一位听众“别再说上海话，我讨厌你们上海人”的言论，晓君当即回应：“请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市，或者离开你讨厌的人的周围。”这一事件迅速引发了广泛的社会争议，更成为网络热门词汇，被冠以“团团说”。事件发生后，《音乐早餐》节目的论坛置顶标明“勿再讨论主持人事件”，有关新闻报道也陆续被删除。主持人晓君当天在上海广播电视台网站发表道歉声明，并在节目中作出口头道歉。声明中写道：“本人在12月23日《音乐早餐》节目中不恰当的措辞，伤害了听众朋友的感情，对此我深深道歉，并诚挚接受听众朋友的帮助和批评。”不过，他也强调自己并未使用“不雅的词汇”。

版本2： 外地人公开诋毁上海人和上海文化的“圆润离开事件” 2009年12月23日，上海东方广播电台动感101《音乐早餐》的一名主持人用上海方言和另一位主持人聊天，收到一位外地来沪人员所谓“别再说上海话，我讨厌你们上海人”的诋毁上海市民和本地母语的言论，该主持人在直播节目中为维护上海做出回应——“请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市，或者离开你讨厌的人的周围。”——委婉道出“滚”的事件引发了广泛的社会争议。事件发生后，《音乐早餐》节目的论坛置顶标明“勿再讨论主持人事件”，有关新闻报道也陆续被删除。此事件引起网民热议，网民认为，作为个体，主持人不喜欢这条短信，他有叫发信人以“团成一团”的方式离开上海的权利，但主持人公器私用的方式是不对的。主持人事后也对此事做出了道歉。另外，众多上海市民认为主持人的行为没有错，此事件的起因是：外来人口到了上海，却不尊重上海人和上海文化，主持人反击是对的。另外，也有上海网友认为，此事件有利于上海人的团结。

请问主持人晓君是公众人物为何要隐去他的姓名？何为“上海网友”？“上海网友”的看法是不是就是维基百科的看法？使用“公开诋毁”一类带有主观情绪的词汇是否符合维基百科书写的规范？在事实中，只用“一些人认为……”来讨论一项观点是不充分的，这种做法被称为“大规模归属”。用于支持一个团体持有某个观点的可靠来源，必须准确地说明这个团体的规模。此外，在如何适当地说明观点上通常会存在分歧。要公平地表达争议里的所有重要观点，有时需要修饰与缓和对某个观点的描述，或提出这一观点的一些说法，并将它们归属到特定的团体上。本人认为，版本1已经属于目前各编辑可以接受的缓和版本了，如果某些用户就是不能接受，一定要把段落修改成版本2，本条目其他有问题的段落何时才能得到修复呢？ZhengZhou（留言） 2017年12月23日 (六) 19:54 (UTC)[回复]

个人赞成版本1的写法。版本2使用了过多的主观情绪的词汇，亦有教科书式的“大规模归属”的情况。在此，恳请相关编者正视而不要回避争议，以促成满足双方共识的版本。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年12月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

一个词条的开头往往是最重要的。本词条里面使用的词语“大量低素质”，是带有强烈的个人偏向性。如果外来人口是“大量低素质”的，那么就有必要给“大量低素质”下一个严格的定义, 而且定义好的“大量低素质”要恰好对应于外来人口。

外地来沪人员犯罪问题严重的分类里面,只提“安徽来沪人员知名犯罪案”和其他,为不恰当的分类表述。绝对有必要提供证据和统计数据表明上海犯罪人员里面有绝对的大多数的安徽来沪人员。

最后, 强烈建议“高素质”词条编辑者提供对应的英文词条, 以便把这一问题展现给全世界人民看。 Baojianzhou（留言） 2018年5月25日 (五) 05:29 (UTC)无名[回复]

犯罪问题-97年“敲头案” 缺失 特此提起添加请求

[编辑]

敲头案 - 1997年3月18日至4月15日 13起拦路行凶抢劫妇女 罪犯魏某 安徽利辛县人，无业—以上未簽名的留言由Wyvernridercross（對話｜貢獻）於2018年6月28日 (四) 13:22 (UTC)加入。[回复]

来源请求不应滥用

[编辑]

条目的导言，脚注不是必须得，很多优良条目(包括英文版条目)也是如此。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月4日 (三) 06:05 (UTC)[回复]

使用的来源相当部分为一手来源，这本身就是在做原创研究，参见一次文献。而且通篇条目出发角度十分局限，倾向性非常明显，因此挂上模板。另外，各处小标题太啰嗦，影响阅读，应简化。--Aronlee90（留言） 2018年7月4日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

"相当部分为一手来源"从来和原创研究没有任何关系，请了解。--云间守望 2018年7月4日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

参考链接之前已给出： 按資料來源型式，其性質、例子及發表形式的常見情況如下表：[6]

文獻型式 性質 例子 發表為
一次文獻
  • 原創
  • 證據及記錄
  • 還未被資料創造者以外的人改寫或詮釋過

實驗結果、觀察、問卷、訪查、資料庫、典藏資料、書信、文學或藝術作品、手稿、會議記錄、企業檔案、專利、碩博士論文、出生/婚姻/稅務記錄、祖譜、相片、日記、部落格、微博、網站內容、自傳

二次文獻
  • 非原創
  • 非證據，而是對一次文獻做的分析、摘要、重組或精要
  • 在一次文獻產生之後才出來的
 對於一次文獻內容的引文、引用、詮釋和描述
  • 學術論文的文献综述章節
  • 碩博士論文
  • 會議論文記要
  • 學術專書
  • 傳記
  • 教科書
  • 專題報導
三次文獻
  • 非原創
  • 非證據，而是對一次文獻、二次文獻做的分析、摘要、重組或精要
  • 在一次文獻、二次文獻產生之後一陣子才出來的
 對於一次文獻、二次文獻內容的引文、引用、詮釋和描述

--Aronlee90（留言） 2018年7月4日 (三) 11:13 (UTC)[回复]

一次来源≠不可靠来源。所以，一次来源是可以使用的。比如，记录外来人口犯罪的某个案件的警方通报，这就可以用。一个条目不可以只用一次来源支撑，但条目中可以使用一次来源支撑一部分内容。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月5日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

本條目疑似多次被用戶四条河原町惡意刪除內容

[编辑]

--Qq1242380113（留言） 2019年9月23日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

中立性有问题的内容除了被删除别无他路--四条河原町（留言） 2019年9月26日 (四) 04:27 (UTC)[回复]

參考鏈接

[编辑]
  1. ^ “985”工程大学名单. 新浪. 2011-03-11. 
  2. ^ 科研教育经费：重点大学靠政府，普通大学靠自己. 網易. 2014-11-14. 
  3. ^ 2015年全国各省高考录取率排名 “黑马”江苏总录取率达91%. 愛教網. 2015-07-24. 
  4. ^ 高校招生当以公平为先. 齐鲁晚报. 2005-07-04. 
  5. ^ 为什么要落户上海？落户上有什么好处？. 
  6. ^ 見Table 3.1 第77-78頁Baden Eunson. Communicating in the 21st Century, Google eBook. John Wiley & Sons. 2 February 2012: 78– [23 December 2012]. ISBN 978-1-118-25687-9. 
  7. ^ 张大可, 俞樟华. 《中国文献学》. 福建人民出版社. 2005年. ISBN 9787211050499. 

建议补充或移除“群体间对立”中“上海话报站”一节

[编辑]

因现有章节未体现其与上海外来人口问题及相关问题引发的群体性对立的关联性 宇都宫之光（留言） 2020年8月18日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:上海外来人口问题&oldid=80973757”