Talk:修正主义 (马克思主义)
本条目属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
[编辑]Refer to en:Revisionism?--Isnow 13:39 2005年8月28日 (UTC)
它篡改马克思主义的根本原则,阉割马克思主义的根本精神,麻痹工人阶级的革命意志,否定马克思主义的方向。 修正主义特指对马克思主义的修正,修正主义的反动性在于,它不是对错误的修正,而是对真理的修正。
这样的词句非常有倾向性。默认工人运动的正义性,马克思主义的真理性。
- 您要是质疑就去了解,了解后你就会知道他的正义--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月26日 (六) 07:53 (UTC)
我觉得中立性没有问题
[编辑]修正主义是一个贬义的词,当然就只有批判了。没有人会对修正主义赞同,就如没人认同法西斯主义,希特勒也不会说自己搞的是法西斯主义。
我觉得中立性问题很大
[编辑]这个解释受苏联影响很大,最好看看一些英文资料重写。
这个词条中立性问题很大,认识局限性太强,最好在阅读一些相关资料之后重新编辑,特别是谢涛的《民主社会主义模式与中国前途》。 在下时间紧张,仅作品论,各各位海涵。
只要在前面加上“马克思主义者认为”,就问题不大了。
如果说“受苏联影响很大”损害中立性,那么“看英文资料重写”同样损害中立性。英语舆论主流是反马克思主义的。《民主社会主义模式与中国前途》不是学术论著,相当于报纸社论,没有学术意义,不能作为参考。
加不加“马克思主义者认为”,中立性问题都很大。
[编辑]作为解释修正主义的条目,其中没有直接定义修正主义,直接引用批评而没一点辩护。不论修正主义本身是不是正确或者这个此在中文里是不是贬义,支持和反对修正主义的意见都应列举出来。至于有没有人赞同修正主义,应该由读者自己决定。把修正主义和法西斯主义作比较是有些偏激了。英文主流舆论或许是反马克思主义的,但是英文维基对修正主义的解释却是相当中立的。
赫魯曉夫走的路應當就是升着蘇維埃主義的紅旗反蘇的叛徒來吧,他和鄧小平挺像的,可是鄧小平沒他那麼無地自容,現中國正在走改革斯大林模式路線,朝鮮將來一樣有機會
- 本就应该批判修正主义,他违背了一个党派的立场,至少从这个党派来说,修正主义就是错误的,无需做任何辩护,我认为中立性没有任何问题--Catowen 学生狗快乐? 2020年12月26日 (六) 07:54 (UTC)
- 赞同楼上的观点,请参考WP:不合理的比重,当下世界各地马克思主义者均批判修正主义,给予其否定评价的内容理应占多数(乃至绝对多数)。当然,任何一点辩护都没有也不恰当,编者们可以去寻找至少一条为止辩护的理论。ShiningRays(留言) 2024年9月30日 (一) 08:27 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了修正主义 (马克思主义)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131002175500/http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月5日 (六) 16:38 (UTC)
有精神編輯者可以參照一下羅莎盧森堡的《社會改良或革命?》
[编辑]如題。
該文中有對修正主義提出論述與定義。
並且對伯恩斯坦在馬克思主義上的修正/錯誤問題進行分析。—以上未簽名的留言由2001:B011:D805:1B18:FCA5:95F4:B74B:B77F(對話)於2018年7月14日 (六) 03:34 (UTC)加入。