Talk:垮掉的一代

垮掉的一代曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年12月5日	優良條目評選	入選
2010年6月2日	優良條目重審	維持
2010年11月21日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页属于下列维基专题范畴：

哲学专题

（获评未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
「端聞」編譯小組於2016年10月14日所发表的《諾貝爾文學獎揭曉，美國創作歌手卜·戴倫獲獎》，出自端傳媒。
請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。）

Untitled

在英文WIKI词条Beat Generation基础上编译完成。--沐童 (修炼中) 09:38 2005年7月16日 (UTC)

优良条目竞选

垮掉的一代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：人文學科-文学--长夜无风(风言风语) 08:26 2006年11月28日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月28日 (UTC)
- (－)反对，名言部分应该移动到wikiquote。--百無一用是書生 (☎) 08:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 10:56 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--洛卡其 00:34 2006年12月5日 (UTC)
  - (！)意見，有時實在想指出，像這種大量出現一般中文讀者並不一定熟悉的外國人名，比如愛因斯坦、列寧、倫敦之類廣為人知以外的人名、地名，是不是應該附加英文原文(或者法文等等)，方便檢索？還是要大量設定redirection(像基辛格、季辛吉，薩達姆侯賽因、海珊，拉姆斯菲爾德、倫斯斐，伊斯蘭堡、伊斯蘭馬巴德等，譯法比較整齊，更多少見的專有名詞，則是隨便人譯了)？洛卡其 00:46 2006年12月5日 (UTC)
- (＋)支持--红土咏志 (留言) 2010年5月9日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

优良条目重审

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

(＋)支持，内嵌引用为零，很多东西是点列，未能好好整理格式，内容也不是很充足-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:23 (UTC)[回复]
(＋)支持，缺乏註釋，過度連結。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，同Wuthering Lakefront—百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

(＋)支持，同提名者。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:34 (UTC)[回复]

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其屬下的另一傀儡Quite Storm已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

移动完毕—Istcol (留言) 2010年6月2日 (三) 16:08 (UTC)[回复]

優良或特色條目質量評估 (2010年11月21日)

宜繼續成為優良或特色條目：否

條目質量短評：沒有腳註，來源不太足夠

整體分數：70 / 100

請參與優、特條目大體檢。

評估者：HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月21日 (日) 04:02 (UTC)[回复]

优良条目重审

垮掉的一代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案

(＋)支持：提名人票。沒有內文腳註，來源不足，上次GAR只差一票。——HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月21日 (日) 04:05 (UTC)[回复]
(＋)支持：同Waihorace。--Symplectopedia (留言) 2010年11月21日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
(＊)提醒投票者必須附上投票的具體理由。而未註明具體理由的支持票和反對票，於計票時，會被視為無效票。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月21日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
(＋)支持同Waihorace，而且名言部分应该移动到维基语录--百無一用是書生 (☎) 2010年11月22日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
(＋)支持，有不少紅連矣!—An Macanese 2010年11月23日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上次重審理由。—A T_RTC 2010年11月23日 (二) 00:17 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上次某支持者的話：「內嵌引用為零，很多東西是點列，未能好好整理格式，內容也不是很充足」，且名言部分的確不妥。尚未符合GA標準也已矣！-- ★小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年11月23日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
(～)補充：紅連倒是還好，不建議作為支持撤銷的『主要』依據。-- ★小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年11月23日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
(＋)支持目前Google少有此資料，來源不足情況下，且此條目有嚴重地域中心，因為垮掉的一代也被指稱中國'80後'，若無人願意出面挽救此條目，或許應該先讓此GA老兵暫且退出休息，待有興趣之人出面更新整理之後重新成為GA或FA條目（若有人願意出面挽救，此票請自動成為(－)反对）。--安可 ^{留言請按此} 2010年11月24日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，上面所说地域中心的问题倒还好，美国二战后的这一代和中国80后没有必要放在一个条目里，可以用主条目消歧义，让这个条目依旧仅描述美国二战后的这一代。个人觉得主要是内容结构比较稀松，逻辑和结构性不强，比如简史里面有讲““垮掉的一代”中一些女性作家”，扩展开讲了讲，后面又有专门的标题再次重复讲这一点，内容也多不了多少。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年11月26日 (五) 03:06 (UTC)[回复]