Talk:山东泰山足球俱乐部

本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初級、中重要度）

	足球主题查论编本条目属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

国际比赛

将“国际对手交战历史战绩”改为“国际比赛记录”，因为交战次数太少了，反而显得繁琐。—惊鸿~~落羽 2009年5月23日 (六) 04:06 (UTC)[回复]

请有才的同仁们将球衣图片更新至2010款Ausdauer (留言) 2010年2月21日 (日) 08:29 (UTC)[回复]

李金羽联赛进球

李金羽在鲁能的联赛进球截止2009赛季结束，仍旧是69球。2010赛季第一轮，李金羽并未取得进球，不知70球之说何来？望解释

修正了2009年年的数据。[1]—惊鸿~~落羽 2010年3月29日 (一) 00:56 (UTC)[回复]

“各方评价”一章节有没有必要？

“各方评价”一章节有没有必要？“赞誉”小节中有很多内容属于球队成绩、俱乐部经营策略和球迷习惯等，属于“荣誉”或“支持者”的内容。“批评”小节内容过于主观，有些说法没有列明来源。况且就中国足球的媒体环境来说，“评价”通常在吹捧和诋毁之间摇摆。此章节并不是条目必要的内容。——惊鸿~~落羽 2010年11月17日 (三) 04:01 (UTC)[回复]

当然有所必要。“批评”有所主观？事实本就如此。针对你说的章节陈述方面的问题，我会做出改进。另外，相关来源我也会进行补充。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:48 (UTC)[回复]

另外提个意见：阁下在编辑此条目时似乎总是在刻意回避负面内容。该球队有些比较丢人的比赛和事件应当如实描写。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:52 (UTC)[回复]

阁下认为的“丢人”的明确定义是什么？“负面内容”又是指什么？亚冠比赛的所有赛事比分在条目中全部列出了，“刻意回避”从何说起？我将继续保持中立性描述，修改与之不符的内容。——惊鸿~~落羽 2010年11月17日 (三) 09:46 (UTC)[回复]

首先，“丢人”用词不当，做出道歉。其次，虽然阁下有在成绩章节中列出比分，但是开头的“球队大事记”确实有刻意回避负面内容之嫌，我已经做了补充，也列出了相关来源。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 09:55 (UTC)[回复]

媒体批评

批评过球队的媒体不光只有中国体育媒体和京沪辽的地方媒体，故稍做调整。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

亚洲赛场战绩的内容已经在“大事”章节有描述了，“媒体批评”章节无需再重复，故应移除；并不是所有“批评过球队的媒体”都是“最积极的批评者”，这两者是不同的。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 07:22 (UTC)[回复]

不知“最积极的批评者”有何意义？Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:17 (UTC)[回复]

是与“媒体批评”章节有关的信息。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 08:35 (UTC)[回复]

点名指出“最积极的批评者”完全没有必要。况且对球队的批评很多情况是全国媒体的集体行为，譬如2009年亚冠最后一轮负于印尼后，本地媒体的批评行为要更甚于外地媒体。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:46 (UTC)[回复]

“媒体批评”章节既然被认为是有必要的，那么批评者也不应该删除。而且我记录的是总体情况而不是某一场比赛之后如何如何，是多年来媒体行为概括。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 09:01 (UTC)[回复]

为了避免无意义的编辑战，已采取折中方案。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:53 (UTC)[回复]

阁下的“折中方案”并不恰当，其中的“以其他理由对鲁能进行批评”语焉不详。“媒体批评”章节有进一步扩充的需要。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

两位实在太有趣了。加上前一个栏目的讨论内容，看起来二人在互相斗气。个人稍偏向于Xiehechaotian，他相对而言比较客观，Lisan1233略带一些主观性。123.115.138.225 (留言) 2010年12月10日 (五) 18:26 (UTC)[回复]

懒得再编辑了

虽然热爱球队的心情可以理解，但是客观发生过且有参考来源的负面事件不应被刻意回避，一开始有人删掉了“大阪惨案”一说，我重新编辑并多加入了两条相关来源，然后“吉达惨案”又被人删掉了。。尽管该参考来源（参考文献第六条）中明确有“吉达惨案”一说。本人时间和精力有限，实在是懒得再编辑了，望今后的编辑者能够多加注意。Xiehechaotian (留言) 2011年5月30日 (一) 03:53 (UTC)[回复]

我认为大事记一段落没必要掺杂太多媒体评价部分，球队的成绩是什么记录下来就好。您所列出的参考来源太多属于媒体评价，完全可以并入“媒体批评”中。毕竟媒体评价很主观，选择哪些媒体评价作为参考来源也全凭编辑者的喜好，有失中立性。——惊鸿~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:21 (UTC)[回复]

不同意楼上的观点，参考来源客观主观与否并不是我们说了算的，其实我也认为部分大事记的内容属于评价性词语，但是这只是你我的观点，既然参考来源已经列出，而且在没有其他所谓“更可靠”的参考来源出现时，就要尊重相关的描述。123.116.202.99 (留言) 2011年5月30日 (一) 04:28 (UTC)[回复]

参考来源客观主观与否并不是我们说了算的，但是选择哪些作为参考来源却是编辑者的个人行为。主观性评价内容放入媒体评价部分更加合适，存在在大事记一段有失中立性。——惊鸿~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:51 (UTC)[回复]

历任队长是不是应该更新一下？

14赛季曾经多人担任过队长，到了14赛季后段以及进入15赛季后基本是王大雷在担任队长。--Suginami（留言） 2015年3月18日 (三) 05:45 (UTC)[回复]