跳转到内容

Talk:張振聲 (台灣)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初級、低重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
台灣专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

Untitled

[编辑]
  • 「張爸現象」並沒有逐漸淡出PTT，而是轉戰PTT2。你可以去PTT2的許多人氣板如8A板、Z9板、輔大猴板、蛋板等地方看到「張爸文」一日數貼。另外，「CP」、「CP文」的說法不是張爸來了之後才有的，請參考PTT的Violation板。我所要更動的地方就這兩點。--小海（Talk）01:11 2006年7月16日 (UTC)
    • 淡出批踢踢和淡出BBS大不相同，而批踢踢和批踢踢兔也是兩個不同的系統站，這點應當分清楚才是。批踢踢的人氣是批踢踢兔的八到十倍，而後者又是以個板為主，與前者的討論板性質內容大不相同，因此把兩者混為一談十分不妥。另外，「有消退的趨向」和「消失」的涵義大不相同，寫作時應注意內容說什麼，而非一筆抹殺。最後，CP的意思我找更多意見參酌再進行修改，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 01:19 2006年7月16日 (UTC)
我查了下，最早出現「CP文」的紀錄是在2004年11月左右，這時張爸已經十分活躍於批踢踢了，因此這無法證明「CP」跟張爸無關。如果有辦法證明兩者無關，煩請將證據貼在討論頁上以供修改。--阿儒 | 這裡泡茶 07:32 2006年7月16日 (UTC)
我忘記Violation版是2004年才建立的。在Pttlaw板的精華區內有關於Cross-post的規定，時間是在1998年。不過我並沒有查到「CP」這個縮寫的來源。--小海（Talk）18:43 2006年7月16日 (UTC)~
CP是Cross Post的縮寫，意思是一文多貼（於不同看板），通常只要貼到三個不同看板以上就會被認定是CP，所以跟張爸應該沒關係--星馬將-與我討論（discuss with me）-逛逛我的Blog（see my blog） 10:41 2007年1月15日 (UTC)

新條目推薦

[编辑]
～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
  • 誰是臺灣網路文化中最具知名度的病患？（自薦，大幅修改）--阿儒 | 這裡泡茶 08:43 2006年7月15日 (UTC)
  • (！)意見：中立性有問題，應加上台大校方的說法。--Ellery 12:51 2006年7月15日 (UTC)
    • (：)回應：校方沒回應，我不知道要如何補上。整件事情就只有張家在喊冤。--阿儒 | 這裡泡茶 23:55 2006年7月15日 (UTC)
  • (！)意見：校方若真的沒回應，那就在文內寫上「台灣大學校方對此事並沒做出回應及發表看法」。另外內部連結又一堆重複。還有應該沒必要加上右邊的那個表格吧。--Ellery 08:31 2006年7月16日 (UTC)
(：)回應，台大沒回應的部分我昨天已補成獨立一段，所以中立性應該已做到極限了。至於表格是用來放照片的，另外底下的出生年月日我會再根據資料補強。--阿儒 | 這裡泡茶 08:43 2006年7月17日 (UTC)
  • (！)意見：張爸可不止用PTT唷，各大校甚至高中BBS都有其足跡，目前看來實在有點PTT中心。
    • (－)反对，理由主要有：1、中立性不足，2、条目中的资料出处不详，条目后只列出一份新闻报道的链接，而有很多内容并未在那个新闻报道里见到，3、该条目不象一个人物条目，当中大部分的内容是讲“张爸现象”。--长夜无风(风言风语) 09:24 2006年7月16日 (UTC)
    • 我想閣下搞不清楚網路人物和新聞人物的差異吧！我不想說太多，只是網路文化不是你想的那樣簡單，簡單到用新聞可以解釋一切的事情，反正我自認已經盡全力寫的最明白最清楚了，而整件事情與張振聲個人息息相關，且現在張爸現象仍未完結，現有全部寫在張振聲條目裡就夠了。如果你只是因為不能滿足你個人的想法而投反對票，那我也不會再做修改。也許刪除投票中那位滿腹怒氣的網友說的對，中文維基百科的確缺乏廣度和包容性，連個知名網路人物都無法包容，也難怪批踢踢的網友多不願在此發展。--阿儒 | 這裡泡茶 05:49 2006年7月17日 (UTC)
    • 另外台大校方根本沒回應，我很好奇是要如何做到某些人口中的「中立性」？--阿儒 | 這裡泡茶 06:41 2006年7月17日 (UTC)
    • 阿儒，我的反对意见是善意的，顺便再说说怎么改进该条目吧，1、关于中立性不足，我想可以补充不同角度的看法，另外叙述中尽量不要带进感情色彩。2、关于参考的资料出处不详，是违反维基“可供查證”原则的，这是我投反对票最主要的原因。我想可以这样改善，去掉从BBS和个人网站中寻找到的资料，因为这些资料通常连署名和出处都没有，并不是可靠来源，对于这种网络名人，应该多从知名可靠的新闻网站、报纸、电视专题报道等找寻资料。3、关于不象人物条目，我觉得你可以把该条目改写成“XX事件”或“XX现象”的条目，如果要写人物条目，就不应该把重点放在某一单独事件上。--长夜无风(风言风语) 11:00 2006年7月17日 (UTC)
    • (＋)支持：不過題目要改一下，「最具知名度」的「最」有什麼根據嗎？另外，參考資料應該以文章為單位而非BBS站的板。（下面的話不該在這邊講，但是還是要講：阿儒要注意你的口氣。）--mingwangx (talk) 00:50 2006年7月19日 (UTC)
～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 13:24 2006年7月20日 (UTC)

參考資料連結已無法使用

[编辑]

建議更改參考資料連結 Sky880319（留言） 2018年4月13日 (五) 11:22 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:張振聲_(台灣)&oldid=81243657”