跳转到内容

Talk:中华人民共和国爱国主义教育

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Talk:愛國主義教育）

本頁面曾於2019年2月16日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

新條目推薦不通過

[编辑]
～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年12月22日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

以上為當年未經通過的DYK評選記錄。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---橫眉冷對千疼指，俯首甘為國小牛！ 2013年1月3日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

求教：关于这条目几个问题

[编辑]

“愛國主義教育一詞特指是中华人民共和国在六四事件後發起的針對青少年的愛國主義宣傳與教育運動及政策。”那么是不是在这之前就没有？如果只是讲中国共产党的爱国主义教育，为何把“參見條目”中为何把一堆“大西藏地區、大中華地區、蘇聯人民、大英國協、大德意志、德奧合併、大義大利、大尼泊爾地區及阿拉伯世界”这样的事件也列为相关？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月4日 (五) 01:46 (UTC)[回复]

这个事情你得问原维护者：牛津因特网研究所的专业研究员了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
针对DYK众多维基人的意见，尤其是首段过于累赘，评论不中立等的问题，我已经作出了有益的改进。希望各位维基人能秉承中立和友善的态度，对条目内容多加改善。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:54 (UTC)[回复]
(：)回應每個人都可以編輯, 在創建此條目只是因為hanteng當時找到六四後中國國族主義研究中, 最重要的"patriotic education campaign"的相關研究, 經搜尋後找到中文翻譯而得。各位可以考慮做一些重定向頁或/及消歧义頁來避免地方中心主義的問題:

先看看來源:

  1. 来源搜索：“"爱国主义教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  2. 来源搜索：“"patriotic education campaign"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  3. 来源搜索：“"patriotic education"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

從上面的搜查節果, 個人發現的問題, 主要是在於原來我用的可靠來源是討論"patriotic education campaign", 這就特指中國六四後一連串的愛國主育教育活動/運動/政策。當然爱国主义的教育, "patriotic education", 做為一般概念在其他現代國族歷史有不同操作意義和活動。所以, 若有維基人想要把目前爱国主义條目中的國族或公民教育段落擴充而獨立出一個主要條目為爱国主义教育, 當然是一件好事, 這個命名空間應該讓給更具一般百科意義/抽象概念的爱国主义的教育。若有這樣的條目出現, 目前爱国主义教育條目的內容應該移動到中國爱国主义教育或爱国主义教育XXXX, XXXX可以是系列活動、運動或政策。這個名詞對映的困境似乎是因為英文文獻中的patriotic education campaign 的確比較對映到 中文的 爱国主义教育。換句話說, 目前中文的文獻少有對爱国主义教育的一般普遍性做出討論, 而是特指中國大陸在某一時代後的教育及文化政策, 要是用英文文獻找patriotic education就會比較一般普遍性, 而找patriotic education campaign就會找到中國的特色爱国主义教育。

至於Inspector提問的參見條目問題, 若有比較好的相關重定向頁或/及消歧义頁就可以獲得解決。只要說明什麼是一般普遍性概念(爱国主义的教育), 什麼是中國特色的政策語彙(爱国主义教育), 至於歷史上在中國可能可以算愛國主義教育 (孫中山的民族主義意識型態, 蔣介石國民黨的中華文化復興運動, 都可以大致列入category或see also), 但在百科內科的編寫上, 的確需要更多更好的中文專文討這些發生過的中國的(爱国主义的教育), 否則真的在消歧义頁上很難和爱国主义教育這六字不分的中國特色詞彙做出區分。

hanteng最早利用的二手第三方來源主要是在討論爱国主义教育在中國六四後國族主義的重要角色, 也因此江澤民的宣稱“在当代中国爱国主义与人民民主即社会主义民主，本质上也是统一的”, 是對原來中國共產黨的意識型態基礎是一個很大的轉變, 也是在社會主義和爱国主义兩者間的劃同或換檔。(這些並非hanteng本人的個人原創見解, 而是目前中國研究的熱點討論和共識, 沒有學術共識而有爭議的是, 到底是劃同還是換檔, 則因為學者各別對社會主義和國族主義是否相容有不同見解。)所以不管是在一般概念的爱国主义的教育的第三方二手可靠來源都會放在國族主義的知識體系下討論, 就像特定的中國爱国主义教育會拿來討論中國六四後的國族主義的發展一樣。

據此,hanteng 建議以下配套系列措施

這樣在處理Inspector的意見,或有正本清源的效果。(要是今天中文爱国主义教育六字的搜尋結果要是有一半以上是一般的爱国主义的教育內容就比較不會有今天的問題)。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:04 (UTC)[回复]

(～)補充先加上SelfDistinguish|指愛國主義的教育模版, 希望大家能討論出消歧义頁和移動頁的相關共識, 並考量相關來源 (必要時也查查愛國主義教育六字, 和愛國主義加教育分開兩關鍵字在各地的搜尋結果):

來源:

  1. 来源搜索：“"爱国主义教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  2. 来源搜索：“"patriotic education campaign"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  3. 来源搜索：“"patriotic education"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

很高興大家都愛國主義的教育及愛國主義教育的百科知識有意見, 只要是符合避免地方中心和現有命名原則的改變我都很樂見。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:16 (UTC) --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:16 (UTC)[回复]

「爱国教育」vs 爱国主义教育

[编辑]

(～)補充 hanteng發現最具一般性的中文字詞應該是「爱国教育」

  1. 来源搜索：“"爱国教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

據此,hanteng 修正原來的建議, 改以下配套系列措施

  • 增新條目爱国教育, 或利用現有的爱国主义內容中的教育段落, 做出[[爱国主义#教育|爱国主义的教育]]及/或[[爱国主义#教育|爱国教育]]的連結
  • 因為這六字在中文來源的特殊性保留現頁面爱国主义教育, 並利用Selfdistinguish模版和一般概念的愛國教育及爱国主义的教育做出區分
(～)補充爱国主义教育六字中的主義兩字十分關鍵, 因為政策文件正是用此來強化/轉換/替代社會主義的主流意識型態詞彙, 所以才有這麼多的中國研究的學術關注和可靠的二手第三方來源。

當然, 若有其他相當數量文獻, 在使用爱国主义教育六字時, 並沒有指向中國特色的爱国主义教育系列活動, 而指向一般的愛國教育或一般的愛國主義的教育的討論, 就可以再次考量將這六字所代表的內容給一般化。hanteng 主張這些修改 (移動/岐頁等等), 請大家大量找尋相關來源行之, 注意關鍵字的選取所產生不同的結果。愛國教育、愛國主義教育、及愛國主義的教育。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月5日 (六) 01:38 (UTC)[回复]

结果我根本不知道你在说啥

[编辑]

--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:05 (UTC)[回复]

条目名称变更讨论

[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至维基百科:互助客栈/条目探讨、[[--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:58 (UTC)]]。[回复]

請注意在搜尋來源時，引號加不加有不同效果

[编辑]

User:Snorri根據其搜尋來源結果認為連在台灣, 愛國主義教育六字指的是一般性概念。請注意搜尋引擎在處理中文關鍵字時可能會斷詞再做關鍵字擴展，所以：

  1. 沒加引號
  2. 加引號

的結果差很多，以上Google Scholar限制台灣網名網站資料的結果，應該可以說明愛國主義教育六字的特殊性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 01:40 (UTC)[回复]

為何要提「六四事件後」？

[编辑]

Template:Indiscussion

被IP用戶提醒了，為何要寫「六四事件後推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策。」？內容及資料也没提及愛國主義教育與六四事件的關係。(雖然明眼人都知是中共在六四後加強思想控制。)--Risk留言 2013年1月6日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

提「六四事件後」，首先是時間先後的關係，其次是兩件事之間的因果關係。前者只要文中提及這種洗腦是在六四鎮壓後的短期內開始實行即可，後者可找些學術或合理新聞來源做來源。提「六四事件後」是說明條目內容之起因原由背景，自屬不可分割的必要成分。如無黨政文件，可用「被外界/學界/傳媒指為/認為」等方式加註說明。就像包括毛澤東在內的中共領導曾多次公開向日方政界人士感謝日本進軍中華民國，其反日宣傳也是六四後才明顯出現，不過是以民族主義轉移內部矛盾。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 22:11 (UTC)[回复]
（警告）：以上是原创研究。没有证据说明两者之间存在因果关系和时间先后关系。事实上六四不是中共实行“爱国主义教育”的原因，因为中共在六四之前就开始实施“爱国主义教育”，参见如下：
  1. 中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四之后才有的新概念，在论文（[1]、[2]）和官方代表论述“爱国主义教育”（[3]、[4]、[5]）的时候，都将它作为一个泛指的概念看待，即有“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”等等。《人民日報》在1951年10月1日刊登的郭沫若的《伟大的抗美援朝运动》中，已经使用了“爱国主义教育”一词，并对中共的爱国主义教育进行了总结。
  2. 除了中国大陆官方以外，其他中文使用者或中文使用地区的学术研究和运用中也会用到“爱国主义教育”，而且并不是用来特指六四以后（或九十年代以后）的爱国主义教育，如[6]、[7]。里面使用“爱国主义教育”不仅用来指中共的爱国主义教育，也用来指美国等其余国家或政权的爱国教育。可见“爱国主义教育”一词不止中共使用，意涵也远超出“六四以后中共推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策”这个范畴。
  3. 对于九十年代以后中共的“新”爱国主义教育方式，中共官方将之称为“新时期的”爱国主义教育，如人民日报编有《新时期爱国主义教育读本》，涉及的论文：[8]、[9]
综上所述，没有参考资料的情况下贸然提出六四和中共“爱国主义教育”的关系，只是你的一家之言，你想以你的观点强加于维基百科之上罢了。—Snorri（留言） 2013年1月6日 (日) 22:58 (UTC)[回复]

(：)回應：本條目現有的內容很明顯幾近全文都是敘述六四之後發生的事，是否擴充包含至之前是另一回事。當然，是否分開或綜括涉及條目名稱，而現行名稱有問題已在討論中。但你所稱的“新时期的”，無風不起浪、事出必有因，總該給個說法吧？沒有特殊刺激，何須無事生非？如果中共最高領導人趙紫陽總書記沒有「被政變」，也會轉向冒出這「新时期的教育」嗎？包括九七前的香港、或臺灣與美國等各國主流學術界與媒體或政策分析基本上都不認為這能跟八九民運/六四鎮壓脫離關係。如果事件政策有遠因、近因、導火線的分法，王丹、吾爾開希、柴玲等21名遭通緝的學運領袖的表現及中國東西南北各地數不清的大學發生示威、抗議、聲援天安門民運，乃至劉曉波等學者與其他當時參與的非大學學生所展現的獨立思考精神，顯然是推出這種「教育」的直接近因或導火線。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 23:44 (UTC)[回复]

你的私人研究十分有趣，建議發表到學術刊物上，不失為一種參考資料。但沒有可靠的參考資料的情況下，你的推理不過是個人的見解，原創的研究。我也可以認為，“新時期的愛國主義教育”是江澤民上位之後為了擺脫鄧小平和李鵬的控制，而推出的意識形態新產品，以新的敘述平台和意識形態描述，弱化鄧小平等元老的上一代“社會主義思想”框架，掌控話語權，為自己樹立威信打下基礎。事實上“三個代表”也是如此出來的。如果你的私人研究可以列入條目的話，我也要求將我以上的研究推斷列入條目內容。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:08 (UTC)[回复]
另外補充一點。你說的是中共在六四之後“加強”愛國主義教育的行為，事實上你的觀點可以總結為：“六四導致了中共加強愛國主義教育”。且不論這一點正確與否，都說明了，愛國主義教育絕不止是六四後才有之。現有條目內容中只能說描寫了“六四之後的愛國主義教育與之前的不同之處”。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
我只是提醒這種更廣被中國之外接受的觀點絕非虛構，有興趣的編者應可找出許多研究或報導來源。李鵬任總理到98年，與江同時離開政治局常委會。這種「教育」的內容與效應顯然更契合那些大老的觀點，而非背離。--WildCursive（留言） 2013年1月7日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
既然“绝非虚构”就请举出足够多的参考资料来说明你的观点。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
軍事鎮壓後，北大、復旦等校的新生都被送去軍訓一年，為什麼是這些「帶頭鬧事」的大學？為什麼是美蘇元首都訪問過中國而無外在威脅的1989年？中國當時應該有300多萬兵力吧？那些發動政變者怕的是6月4日同一天波蘭共產黨在上下兩院選舉中全軍覆沒被團結工聯徹底擊敗與風起雲湧的「東歐劇變」吧！流血的是你們的人，慶祝勝利的卻是他們的人！（當然，波蘭人民早就開始爭自由民主了！）就這麼被「馴化」了幾年，二十多年後的現在，大家都看到「成果」了，不是嗎？先讓大家討論吧！--WildCursive（留言） 2013年1月7日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
你的个人研究可以转到个人页面，但这对讨论的主题没有帮助。没有可靠来源的支持，个人研究不会被维基接受。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 01:43 (UTC)[回复]
首先，这是一篇付费论文，无法看到内容，无法评价。其次，这是一篇英文论文，讨论的是“patriotic education in post-Tiananmen China”，没有证据说明这个概念就是中文里面的“爱国主义教育”，所以这个来源没有讨论的意义。最后，这只是孤证，是赵穗生的一家之言，以此作为“九七前的香港、或臺灣與美國等各國主流學術界與媒體或政策分析”太过牵强。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

没来几天没想到这里开论战了......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:23 (UTC)[回复]

先就历史事件补充一下，6+4以后学生送去军训是正常的（本来大学本身也有一年期军训嘛），真正影响的是当年毕业的学生前途，由于当时大学生有分配机制，大部分毕业生被分配到很差的单位。然后有不怕死的跳出单位自己玩去了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
然后就是6+4和爱国主义教育之间的关系，不能不说，“爱国主义教育真正提到文件级别”的话，的确跟6+4有着牵连关系。但，之前并非不存在爱国主义教育，只是没有上文件的形式规范化和理据化，也没有强制性执行。比如说60年代，不就有去烈士陵园扫墓的事情？这些跟目前的爱国主义教育是一样的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
那何不这样？将这个“爱国主义教育”定义为“在6+4以后以文件制度化”这种模式比较妥当？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
問題是有沒有第三方資料指出六四和愛國主義教育制度化之間的因果關係。若沒有，那只是原创研究。--Risk留言 2013年1月7日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
不，如果只是表述“制度化发生在6+4以后”那是没有问题的，因为制度化的确是在九十年代，在89年后，对吧。我这么写，没有说明两者关系啊，只是告诉读者，事情发生在6+4以后。不过其实要是认真找，是可以找到这类(两者关系)支持文章的，我记得以前见过不过现在找不到了。或者身处香港的你们比较好找。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:07 (UTC)[回复]

囧rz……那為甚麼不寫“制度化发生胡耀邦逝世后”？(那是没有问题的，因为制度化的确是在九十年代，在89年后，对吧。我这么写，没有说明两者关系啊，只是告诉读者，事情发生在胡耀邦逝世后以后？)--Risk留言 2013年1月7日 (一) 15:21 (UTC)[回复]

折中一下，我不谈6+4，我就写九十年代，这样比较恰当点。我去改下首段内容。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
現在的寫法最恰當。--Risk留言 2013年1月7日 (一) 15:30 (UTC)[回复]
老实说原来的6+4也不知道是谁写进去的，虽然我也认同这样的逻辑关系。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:33 (UTC)[回复]

似乎“爱国主义教育”在制度化之前还有很多可以挖掘的地方，我过几天继续改造这条目。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

不如将这段放评论？反正有争议。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
(：)回應:維基百科條目頁(和討論頁)不是解決學術爭議的地方, 維基百科條目頁可以按WP:SYN方針說明學術有的爭議(但也是在有第二手可靠第三方來源下行之) 。若您有其他第二手可靠第三方來源持相反的主張(此教育和六四無關), 也可以明列可靠來源後納入條目內容 (當然若有其他維基人貼上可疑等引用問題質疑的標籤template, 也請在討論頁上討論, 不要輕易刪除他人有來源理據的內容或template)。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
维基百科讨论页并非解决学术争议的地方。以上内容我已经放在评论之中，由于属于个人研究范畴且争议较大，并不适合存放在导论内。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
这本书里面只不过写到了这样一句：Taking this opportunity, the communist state launched a patriotic education campaign in the early 1990's。结果就成了“九七前的香港、或臺灣與美國等各國主流學術界與媒體或政策分析”的一致看法？就成了“爱国主义教育等于六四后中共推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策”的参考来源？太荒谬！我认为这是某些维基编辑在曲解原著语言以迎合自己的原创研究，意图贩卖自己的意识形态观点。—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 12:12 (UTC)[回复]
咳咳，我已经对条目做了很大的修改，且那段我已经以评论的方式加入了，这个小主题就不要再争论了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

(：)回應在各位陳述自己觀點和主張的時候, 請注意WP:原創總結中的解釋和其UN例子, 重點是要在條目內容中找到可靠來源去支撐維基百科一句句的內容, 而不是維基編編自已做出總結, 也因此不管您的主客觀對一手來源的判斷是:

  1. 愛國主義教育和六四無關
  2. 愛國主義教育和六四有直接關係,

都需要符合WP:原創總結中的相關方針規範和指引, 像在方針WP:原創總結舉的例子, 聯合國和世界戰爭/和平的時序關係及因果, 可以有意思完全不同的合成寫法, 維基人要避免這樣自己做出合成寫法, 但若有明確考靠來源做出此合成寫法, 則是可以的。 據此, 原寫法納入六四事件的背景, 至少是在英文出版的可靠第三方來源是學術共識(關鍵字是"patriotic education campaign"), 而Zhao此文是否只是一家之言, 是否為其所創並由其他學者同意並引用的, 是可以再拿出相關證據討論的(如該期刊是否為可靠同儕評審期刊, 如其他學者是否有針對同樣的一手來源-中共官方文件及作法-做出不同結論的二手分析)。

但就該專文為英文google scholar "patriotic education campaign"搜尋結果為引用最多的論文, 並其他對中國六四後意識型態內容轉變的相關, 符合百科方針的可靠來源的專書和期刊論文中受引用的清情況來看, Zhao此文的主軸內容不只是一家之言, 而是經學術同儕審查和討論的學術共識。

hanteng 此條目的相關內容並非hanteng本人原創,但若各位僅使用第一手來源來進行百科寫作則很容易會有WP:原創總結的問題, 各人會因觀點和立場的選擇有不同的甚至意義完全相反的WP:原創總結。維基人不能做出原創總結, 但原創總結內容若是他人在可靠第三方來源的發表, 則是比第一手來源(如中共的官方資料)更適合百科內容寫作的來源, 這不是hanteng本人的意見, 而是維基百科現有的方針。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

hanteng质疑系列

[编辑]

來源內容(Zhao)摘要

[编辑]

為避免相關爭議, 以下以合理使用允許範圍來使用原文內容供參考。Zhao的專文文題為: A State-Led Nationalism: The Patriotic Education Campaign in Post-Tiananmen China有以下各節, 並標出頁數。

(1) The Decline of Communist Ideology and the Rise of Nationalism (p.288) (2) Launching the Patriotic Education Campaign (p.291) (3) The Contents of Patriotic Education (p.296) (4) The Methods and Effectiveness of the Patriotic Education (p.298) (5) Conclusion (p.301)

註：此處原有文字，因為内容不恰当地过度使用有版权的原文，已由Edouardlicn(留言)於2013年1月10日 (四) 03:09 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

以上內容支撐（１）六四脈絡和(2)江澤民主導的相關內容。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 06:52 (UTC)[回复]

為避免過多引用原文

[编辑]

為避免過多引用原文的問題，又兼顧其他維基人要讀相關來源內容的需要，hanteng將相關來源片面內容移往Zotero平台請參考。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

來源內容(Hughes)摘要

[编辑]

為避免相關爭議, 以下以合理使用允許範圍來使用原文內容供參考。Hughes的專文文題為: Interpreting Nationalist Texts: a post-structuralist approach有以下提到愛國主義教育和江澤民及六四的因果關係分析, 並標出頁數 (注意數字為原文註腳, 該作者在註腳列出其引用的一手來源)。

事实上，江泽民在相關的一手及二手來源的文件中未現身(absent), 构成一非常重要的掩飾消除(erasure)，当我们考虑到这“爱国主义教育运动”是由他本人在天安门大屠杀后上台所推出的：江澤民宣告“社会主义”和“爱国主义”在“本质上是統一的”32，江澤民告诉新闻工作者，新闻工作者的责任是激发孩子们的民族自豪感及自信心並要以行動向社會倡議和爱国主义，社会主义，集体主义，自力更生，艰苦奋斗及建設國家。33 也是在江泽民的统治下，責成学校要提高民族人才培养质量的，和支持资产阶级自由化的“和平演变”的對手打一场长期战，也是江泽民亲自决定了学校课程的民族主义内容，建议像南京大屠杀事件应该用来挑起民众愤怒情绪。江泽民还认为民族英雄應該拿來和外国势力合作或崇拜外国事物的人等反面典型进行对比....35

（第254页）

The fact that Jiang Zemin is absent from both primary and secondary texts constitutes a highly significant erasure, when we consider that it is he who launched the ‘patriotic education campaign’ on coming to power after the Tiananmen Massacre: Jiang declared that ‘socialism’ and ‘patriotism’ are ‘by nature the same’ (benzhi shang shi tongyi de),32 and told news workers that their responsibility was to stimulate a spirit of nationalist pride, self-confidence, and activism by educating society in patriotism, socialism, collectivism, self-reliance, hard struggle, and nation-building.33 It was under Jiang’s rule that schools were commanded to raise the quality of the nation (minzu) and fight a protracted and heated war against bourgeois liberalisation and ‘peaceful evolution’.34 And it is Jiang who personally dictates the nationalistic content of the school curriculum, recommending that events such as the Nanjing Massacre should be used to stir up popular anger. Jiang also felt that national heroes should be contrasted with the negative examples of people who collaborated with foreign powers or worshipped foreign things and lacked all trace of ‘nationalist fibre’.35 (p.254)

以上內容支撐（１）六四脈絡和(2)江澤民主導的相關內容。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 06:52 (UTC)[回复]


若沒有二手可靠第三方源, 此條目或許會愈來愈變成百度百科的條目

[编辑]

若沒有二手可靠第三方源, 此條目或許會愈來愈變成百度百科的條目, 目前百度百科的同名條目為其內容或是為討論本條目內容和來源可參考的負面教材。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

你贴完没有？

[编辑]

我上面已经说了，你贴的这些是个人研究观点，请你自己放置到下方评论处，这是所有个人研究该放的地方。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 07:06 (UTC)[回复]

别问我，问反对者们。讨论页不是用来贴论文的，这些内容在讨论结束后我会全部deltalk，现在这些内容已经几近侵权了（我不说侵权已经很给面子了）。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱[[魔法少女
(：)回應請問您欲deltalk的依據在哪? 請勿片面做出刪除動作。我已經說明這是符合維基百科伺服器所在地美國的合理使用法規也是符合維基百科討論頁使用en:Wikipedia:Quotations相關規定。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 23:59 (UTC)[回复]
第一，这里是中文维基，英文维基的政策与中文并不一定相同，不应使用英文维基政策。第二，你这些原文过度使用，侵权。有意见你去问管理员。且，不要谈法律，如果你对法律有疑问，请马上停止编辑维基，这是维基的方针“不要诉诸法律”。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:04 (UTC)[回复]
所有支持“六四与爱国主义运动”（详见之前讨论）的人我已经通知过了，如果一周内他们有上线说明他们已阅通知。一周后我会以侵权理由全部删除原文内容。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

Wikipedia:不要訴諸法律威脅

[编辑]

我想就在這適當引用原文侵不侵權的討論過程中，是誰犯了Wikipedia:不要訴諸法律威脅，應該很清楚。著作權侵权指控在維基是很正要的法律議題，因而有相關方針和指引，User:Edouardlicn一方面指控他人侵权一方面又訴諸Wikipedia:不要訴諸法律威脅或有其有趣矛盾之處。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

..........你的内容侵权和你“訴諸法律威脅”是两回事好不？又是你自己说维基服务器在美国。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:47 (UTC)[回复]

DYK

[编辑]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 中华人民共和国政府的何種教育活動教育对象以青少年为主，且於1994年8月23日由中共中央发文实施？
    愛國主義教育条目由Edouardlicn（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Edouardlicn（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2013年1月3日 06:45 (UTC)。
    • (！)意見：此條目為某用戶幾年前曾提交DYK投票的一個條目，但由於種種原因未有通過（參考條目的討論頁），且數年來一直沒有大規模的改善。特此，我修編此條目，希望各位能以條目編輯為主業，少批評他人編輯，多看看自己的不足。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔---橫眉冷對千疼指，俯首甘為國小牛！ 2013年1月3日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：此為自鄧小平南巡後，24小時內我製作的第二個參加DYK評選的條目。比起一些不斷在鄧小平南巡條目中打嘴仗的維基人，這個可是實實在在的內容增修貢獻。這是目前提報DYK的版本，為免打嘴仗專業用戶繼續提出什麼一手來源原創研究自行推導，我在這裡貼一下我的版本給大家參考。至於一會會不會出現“一手來源原創研究自行推導”，那得問問那些高素質的用戶才知道了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 06:57 (UTC)[回复]
    • (？)疑問：答案似乎不唯一？－Hijk910 登り坂 2013年1月3日 (四) 07:19 (UTC)[回复]
    • (！)意見，问题在条目中找不到对应内容--Yvtou（留言） 2013年1月3日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年1月3日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
    • (＋)支持+(＆)建議：問題與答案宜在文首簡介中顯現，可改提問或修簡介內容。Chinuan12623（留言） 2013年1月3日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：問題已改。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒: 愛國主義教育是否等於或類似愛國教育或國民教育？愛國主義及愛國(主義)教育不是中國獨有，應寫「愛國主義教育一詞特指是中華人民共和國在六四事件後．．．」還是「註：此條目是關於中華人民共和國在六四事件後推行針對青少年的愛國主義宣傳與教育運動及政策．．．」較好？(我認為後者較佳。)--Risk留言 2013年1月3日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
    • (！)意見--謝謝主編者的貢獻。個人看了條目內容及該教育的「定義」，想起：這是否 就是 曾有外媒分析的，中共 共產主義破產（不再信仰實踐）實質走向「權力資本主義」， 而對社會控制的基礎論述 轉向以「民族主義」，把「中國」等同於「中共」；因此，個人看起來，實質上「愛國主義教育」比較像是「愛黨主義教育」。提供參考---（1）「愛國主義教育」畢竟是 中共的專有名詞，但怎麼區分其他國家的？（2）香港推行的所謂「國民教育科」跟這個之間的連結？？（3）(＆)建議--目前主要是中共官方的說法為主，能否增加一些外國媒體的分析觀點？該會更好些。提供參考。Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
    • (！)意見--「愛國主義教育」就是教育下一代「中國」等於「中共」，「愛國」等於「愛黨」以維持其統治的「合法性」。這種教育真的是中共專有。 佩服--Risk留言 2013年1月3日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
    • (－)反对:細閱之下，發覺条目很多部份是中共的觀點，甚麼「促進社會主義現代化建設」、「促進改革開放」、「維護國家和民族的聲譽、尊嚴、團結和利益」、「促進祖國統一事業」根本不應出現在維基百科。原句把江澤民的演說內容寫入条目，不是合理做法。參考的「研究者」身份亦有問題，見<2>，<3>。(剛才反對票竟被bot刪掉)--Risk留言 2013年1月3日 (四) 16:01 (UTC)[回复]
      • 额，江泽民那段几年前就在了。条目的主体内容方面，本来这东西就是中共的产物，所以所有理论都是来自中共的。如果你不考虑它是否对错的话，中共原文件就是这么写。我们写条目，可不能因为其错的离谱就去美化它，而应该反映现实。或者换句话说，香港人反洗脑，但是看着“爱国主义教育”却不知为何物，不知其代表何种内容，这样的条目我觉得不是好条目。至于你说的研究者的问题，那也是前几年加入的东西。反而是评价段，我已经加入内容平衡。不过，你如果对条目的阅读感官不良，反对也无所谓。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Šolon（留言） 2013年1月3日 (四) 19:47 (UTC)[回复]
    • (！)意見，我以为上述几位编者提出的问题主要是由于阁下在条目中过多使用了“中共认为”这一类的表述并直接引用文件原文，使条目显得不够客观，建议将这些语句做一些删改，只要让读者在参考资料中看到这些表述来自中共即可。而即使是中共特有的名词，借鉴媒体的表述也比直接使用中共文件要好。另外前几个章节的设置也略显冗余，可考虑合并。以上供阁下参考。--Yvtou（留言） 2013年1月4日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
      • 冗余的部分是由牛津因特网研究所的专业研究员编写的，我不敢乱改啊。上次我改过了，后来又给他加回去了，又是封禁恐吓什么的我得罪不起啊。至于“中共认为”那几个字，我还以为这样写会比较合适，而且一时想不起办法，如果你有更好的建议也欢迎直接提出。另外，对中共文件逐句分析的媒体报导或研究，除了我写的这个维基百科条目外还真是相当的缺乏......--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
    • (！)意見--我建議條目命名為「愛國主義教育 (中國大陸)」或「愛國主義教育 (中華人民共和國)」，否則難以被質疑有地域中心主義。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月4日 (五) 05:46 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：“中共认为”字眼已减少，各位可以继续补充意见，尤其是条目更名意见。希望能在这里取得共识，减少讨论次数。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 06:44 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒：我已经就累赘问题，冒着被人告破坏的风险斟酌并参考各位维基人的建议进行有益修改了。希望那位自称牛津因特网研究所的专业研究员不要回退就好了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
    • (！)意見--個人看法，寫「中共認為」無妨，讀者明確知道是中共的說法。個人覺得不足處，在於 觀點集中、還可以更多元，因此個人以為 改善方式---應該增加 第三方外國媒體的觀點。Wetrace（留言） 2013年1月4日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年1月4日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
    • 在下姑且先(－)反对。
      1. 首先，粗略地看看參考來源區，除了關於國民教育的那幾篇報導，全是和中共相關的，可不可以讓我們看到反對者的意見？畢竟我們不是中共控制下的鷹犬媒體。
      2. 另外，作為一個香港人，我有必要跟你們說，根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》，照例內地的教育政策、法規不會應用在香港。「德育及國民教育科」的推行，不能夠說中共沒有向曾蔭權、梁振英他們施加壓力，但是不能夠說這東西是中共在香港搞的，這東西是特區政府搞的。這個什麼「愛國主義教育」，和「德育及國民教育科」有什麼直接關係？
      3. 還有，條目有些地方含糊不清——為什麼需要有這個東西？原理上可以不斷變動的「黨的基本路線」是什麼？「有評論者」是誰？是旁邊公寓的張三李四嗎？上面這些論點，雖然比較激烈（難聽的講句，這或許是反動言論），火藥味重，但是我並不是有意和各位掐架，而是想讓諸位參考評點，看看條目還有什麼不當的地方。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月4日 (五) 11:58 (UTC)[回复]
    • (！)意見:這條目是我很久前創建的,我歡迎大家改進增修, 然而#基本推薦資格有些要求, 不知道在方針及長度方面是否都達到要求標準? 另外, User:Edouardlicn擴充內容的心很好, 不過在描述本人及相關編輯上可能有失厚道, 歡迎大家比較編輯史來看內容的相關優缺點。現在比較大的問題是, User:Edouardlicn擴充內容主要不是可靠第三方的二手來源, 而是直接有利害關係的官方一手來源, 雖然官方一手來源的使用不是說要完全禁止, 但維基WP:PSTS及WP:SYN都有明白指出, 一手來源只有特定的才能用, 而且要用也得小心謹慎, 希望User:Edouardlicn或其他維基人能補上可靠第三方的二手來源, 這樣持反對意見的如User:春卷柯南就可以比較同意這是一個符合百科內容的維基條目值得新条目推荐, 否則會有維基百科不是宣傳工具及維基百科不是不經篩選的資訊收集處的問題。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
      • 你要我妥協嗎？哼，不可能！我寧願堅持多一個標準來挑戰你，來促使你改善；但是我絕不會向你們屈服，要我同意這篇條目適合推薦。
      • 今天老子又看過一次，就讓我再跟進昨天說的東西。第一點，反對者意見那方面也見到一點點了，但是我還是有這麼的一點感覺，就是這些內容不多、不全面。條目中提到，「有批評者」提到「愛國主義教育」是政治洗腦教育。我只見到立場，見不到根據——沒根據的立場，陣腳站得穩嗎？另外，那個問題還在這兒：那是誰說的？那是英國《金融時報》說的，寫明這個論點是《金融時報》提出的，怎會難呢？我從google搜尋「china patriotic education」就看到很多學術論文，請恕我不才，我到現在仍然未能讀完這些文章，但是我不相信你們也不可能理解這些文章。請你們參閱這些文章，補充一下這篇條目。
      • 第二點方面，「德育及國民教育科」那裡給刪了，可以說這個問題暫時可以擱置了。
      • 第三點，補充誰是提出論點的個人或者團體，我不相信這是一件極度困難的事。你們做吧！
      • 最後，我就開出這麼的條件：如果這篇條目，可以使讀者了解到不同人（支持者、反對者，甚至開出政府（官方媒體）、教育界、普通群眾、海外學界）的觀點，不偏重於中共的觀點，能夠指出為什麼會有這個東西的存在，而且註明是誰提出這個論點，我會考慮劃票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月5日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
    • (！)意見:User:Edouardlicn似乎以為中共原文件怎樣寫，維基條目就可以怎樣寫。這樣可行的話實在不敢想像六四事件會變成怎樣。「愛國主義教育在香港引發的爭議」是否代表國民教育也是中共推行？這明顯不合乎事實。--Risk留言 2013年1月4日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
      • 这个跟6+4是有本质区别啊。6+4是一个复杂的事件，但这个条目的目的实际上只是对政府文件的复述。就是说，给你个文件读，看看这个东西怎样。至于它是否有欺骗性，大家一看就知道啦。“愛國主義教育在香港引發的爭議”也不是我写的，我只是换了个标题。总之我觉得这样写合适就是了，我也强调，欢迎各位补充，尤其是国外对此的研究。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
        • （抗議）:這是態度的問題。怎可能「条目的目的实际上只是对政府文件的复述？」這跟當維基百科是宣傳工具有何分別？「一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點，但是必須謹慎地少量使用。」這是維基百科的指引，而你竟認為条目只是「对政府文件的复述」，我只能說你跟維基人的態度標準落差太大。--Risk留言 2013年1月4日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
          • 那十分对不起了，我只是忠实地将手上的材料反映出来，就算是法国大革命也好，中共的也好，纳粹的也好，我都只是忠实反映。再说，维基百科的自由理念，应该是让大家一起发出不同的声音，而不是强求某人应该达致何种标准吧。我都已经再三强调了，只有有确切来源，我不反对任何人加入资料（前提是评论不要塞满导论，回到下方段落去）。我觉得这样很符合维基百科的方针指引啊。同时希望你不要将条目政治化，你可以在这里批评我个人的不是，但是这个条目没必要搞得如此复杂。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
    • (！)意見：似乎香港朋友们对“党的基本路线”是啥都不了解呢。所谓“知己知彼，百战不殆”，但是面对你们强大的对手“洗脑”但是却完全不知道那是什么，甚至连我的善意也理解为恶意，这我觉得是很不妥当的。可以这么说，这个条目对港人你地既感官肯定唔会点好，但事实就是事实，就好似你见到纳粹杀人，“哇甘恐怖既？”但系纳粹就系甘杀人，你就算觉得距点唔好，你都唔知道距实际上错系边，又点去反距呢？好，我简单解释下咩叫“党的基本路线”。“党的基本路线”就对于中国共产党就好似宪法甘，基本决定党应该做D咩同点做。当然宪法可以改而且改到天花龙凤都可以，所以“党的基本路线”又唔系一成不变既。最近既“党的基本路线”系“领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放；自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家而奋斗。”如果详细分析，都可以做个优特条目咯。如果边为真系有兴趣既，米自己稳下资料试下做下咯。总之我觉得你地既然对中共甘反感，宁愿踢距出去，但系又无林过打翻距地转头，我觉得距地会有日一铺过玩殘你地甘。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
      • 仲有就系，关于国民教育科果段，同埋“有評論者”，果D野就真系唔系我写。我点讲都好良心都无甘差，塞甘多中共D“有评论者”。“有媒体”系我写既，你对有媒体有意见可以稳我。其余国民教育科同埋“有評論者”你地最好去问下果位廖汉腾先生（就系上边个个研究維基和百度百科的hanteng啊）。距维护呢个条目都有起码4年时间甘，距觉得无咩问题而且又五多like我删野，我只好留翻低甘。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
    • 見到你哋嗌霎，我都要表明自己嘅立場、觀點，費事俾第啲人誤解，咁就唔好嘞。一、我唔會評論第啲人嘅人格，所以Edouardlicn先生，放心，我唔會立亂喺處當街叫你做五毛嘅。但係如果你講嘅意見我覺得唔係幾啱，我會同你平心靜氣咁樣傾下，我又唔會一味排斥異見嘅；但係你哋都要尊重我，保持理性。二、我唔係中共黨員，黨綱黨紀，咩「黨的基本路線」，唔明係正常嘅，但係我起碼知道佢哋想做乜。佢哋話要堅持四個基本原則，實行改革開放，搞中國特色嘅社會主義，「以邓小平理论和三个代表重要思想为主导，深入贯彻落实科学发展观」，又話要同全國各族人民「为夺取小康社会建设新胜利，缔造人民美好生活新篇章而努力奋斗」，又話要實現中華民族偉大復興（呢啲背得啱唔啱就要問佢哋嘞）。我唔講，唔代表我唔識。三、你哋呢班同工做嘅嘢係可敬嘅，辛苦哂你哋，但係你寫得出，就要負責任，唔好做縮頭烏龜，做人要有擔當！四，我上面講嗰啲嘢唔難做嘅，你哋好做吓嘢啦。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月5日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
      • 已做，请验货。廖汉腾曾经维护过既果D内容我已经修过，至于距会吴会回退，会吴会还原我就五系几清楚。评论方面我又加左个洗脑，暂时都只系稳到呢度。我手头上稳资料吴系甘易（原因你明啦），假若有多D外国研究麻烦你地加下入去？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
      • 仲有就系，你背既个D野系中共D野，吴系我D野，米沟乱先得。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 05:57 (UTC)[回复]
        • 第一我跟進昨天說過的問題。第一個問題已經得到改善了，可是我想你們可以做得更多。但是最近考試，我待會還要不斷來回溫習，所以還請各位代勞了。第二點不談。第三點也見到改善了。但是我上面開出的條件，沒人做到，姑且不劃票。這些具爭議性的條目，把關要嚴，個人認為不應該讓中立性成疑，需要修葺的條目登上首頁，如果誤導讀者這就不太好了。縱然我的力量小，但請各位同工明鑑。
    • (＋)支持-- 豆腐daveduv留言 2013年1月4日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
    • (－)反对：问题疑似原创研究。—Snorri（留言） 2013年1月5日 (六) 17:24 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月6日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

注意

[编辑]

此條目即將更改名稱，沒有必要再繼續強調看什麼應該在哪裡看，待名稱更改後做消歧義。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 01:30 (UTC)[回复]

(：)回應:請指出更名共識的討論基礎在哪? 注意社群共識是按論點而不是按投票。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
你自己去看。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
请不要对社群共识（即保留1990年代和六四）进行硬性修改。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
(：)回應請注意WP:SYN來源和內容的主張的對應關係要清楚，不能張冠李戴。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
你自己慢慢戴帽，不送。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:49 (UTC)[回复]


hanteng质疑系列2

[编辑]

請User:Edouardlicn注意編修

[编辑]

請User:Edouardlicn注意編修若有不同意見，應在討論頁提供理據，及所依據的相關方針，以供記錄討論。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

请你注意你的语文水平，维基百科不会教导你的语文。本来可以一次性说完的句子每段加入模板，是不智的行为。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
(：)回應模版的全域和章節和段落區分，是用來指出哪裡有問題哪裡沒問題，若您不能指出沒有個人編修中沒有掛模版段落的問題之處，在討論頁詳細列出，以供討論，您所謂的「一次性说完的句子每段加入模板」就和個人語文能力無關，另外，提醒您不要違反方針攻擊他人語言能力。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
请你不要滥用个人攻击，语文水平不是个人攻击语句。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 16:51 (UTC)[回复]
(：)回應我沒有滥用个人攻击，請見WP:文明以下文字，再自己問自己您在這做了什麼。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:02 (UTC)[回复]

不文明的行為 ....* 嘲弄貢獻者的語文水平

这里不存在嘲弄，如果有，那可能有以下原因：
  1. 两岸文化差异
  2. 你自身的理解水平
  3. 你的善意误会

--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:08 (UTC)[回复]

請User:Edouardlicn指出首段不百科文字的部份

[编辑]

請User:Edouardlicn指出首段不百科文字的部份及對映理據，謝謝。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:51 (UTC)[回复]

請User:Hanteng注意編修

[编辑]

有用户号称是某大学博士生就读，几年来却一直对一个简单概念的条目，连定义都说不清，更不要说内文的细节性表述。现在有用户完善了内容，就每个段落持续不断地插入模板。廖先生，维基百科不应该是你秀学术水平的场所，英文维基你乱插模板我不管，中文维基烦请你在导言一次性放完。请尊重他人的编辑成果。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

(：)回應相關模版使用問題，見[[#請User:Edouardlicn注意編修]]已回覆，在此不重覆，也請User:Edouardlicn不要離題，這模版放置和中英文維基差異無關。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:05 (UTC)[回复]
这个完全不离题，我在表述事实。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:07 (UTC)[回复]

請User:Edouardlicn說明本文準確性及正確性有爭議的原因

[编辑]

請User:Edouardlicn說明本文準確性及正確性有爭議的原因，否則請不要亂加totally disputed 模版。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:57 (UTC)[回复]

请你说明不加totally disputed模板的原因。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:06 (UTC)[回复]
見模版使用說明：

掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因

誰掛的？--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:11 (UTC)[回复]

请你说明不加totally disputed模板的原因。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:13 (UTC)[回复]

primarysources

[编辑]

此條目目前有primarysources的問題主要是User:Edouardlicn貢獻的內容，以primarysources|節|date=January 2013模版按節標出，然而User:Edouardlicn不斷要將其他沒有primarysources問題的內容一併納入全域處理，實有問題。還是User:Edouardlicn建議要刪除有primarysources問題的段落？--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:10 (UTC)[回复]

请不要胡乱删除内容。没有指引说明第一手来源必须删除。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:12 (UTC)[回复]
(：)回應沒有指引說，用primarysources按節是壞事。區分有問題和沒問題的段落是協助改進的方法。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:22 (UTC)[回复]
也没有指引说允许此模板可以大量重复使用，且重复使用影响读者阅读。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:32 (UTC)[回复]
请你澄清“建議要刪除”这五个字是否代表你的个人意见。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:31 (UTC)[回复]

搞笑的消歧义

[编辑]

完全无语。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

此消歧义为牛津因特网研究所的廖汉腾先生所作，其内容与维基基金会完全无关。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:43 (UTC)[回复]

primarysources cleanup

[编辑]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:09 (UTC)於{{{time}}}刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

爱国主义教育条目更名投票

[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中华人民共和国爱国主义教育。

由于之前的讨论多位用户提出对爱国主义教育更名的意见，未有共识，在这里开启一个更名方案的投票讨论。投票时间为本发言串起始时间，持续两周，提案者不参与投票。最后是否更名及使用何种名称由管理员决定。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:06 (UTC)[回复]

按此前的签名时间，投票结束时间为1月23日10:05--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

方案零：维持不变

[编辑]

方案一：改为“中共的爱国主义教育”

[编辑]

我再三思考，觉得中共的爱国主义教育更为贴切

  1. 现条目内所有内容，都是中共提出的爱国主义教育政策；
  2. 如果用中华人民共和国，则包括香港澳门（暂不说台湾）地区，不准确；
  3. 中国大陆的爱国主义教育往前无法涵盖民国时期，往后无法涵盖中共执政结束时期（如果有）。

--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

等等，反对是啥意思。起码得自建一个方案，或者在下方另方案投票吧.......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
我觉得这个有歧义，中共的一般理解更倾向于是在中共内部搞的，也就是党员参与的活动。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
如果投票者不修改此投票至下方方案，我只能建议将此票作为抵消反对票。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:59 (UTC)[回复]
已改，划票。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:36 (UTC)[回复]
建议邀请其他人。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
当初DYK发表过类似意见的基本上邀请了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 03:39 (UTC)[回复]

方案二：改为“中华人民共和国爱国主义教育”

[编辑]

事实上这一名称清晰而且合乎逻辑，在大陆港澳之类的上面弄得太详细反而没有意义。因为是爱国主义教育，很明显这是在中华人民共和国实施的爱中华人民共和国教育，港澳特例并不影响命名（维基上大把），中共看似很精确却有误解，谁（中共党员还是国民？），做什么（爱国，爱什么国，和党有什么关系），你弄中共的爱国主义教育本身就问题重重。归根到底不过是执行主体是中共各级组织，最后还是要归到中华人民共和国的东西。

-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

(＋)支持，至少比較順一點…如果改成中华人民共和国政府爱国主义教育呢？－哆啦A夢220‧284 2013年1月9日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
(：)回應，这是在中华人民共和国进行的，对中华人民共和国国民的，爱中华人民共和国教育，弄个政府反而狭隘。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
(＋)支持--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
(＋)支持223.139.133.192（留言） 2013年1月9日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
IP用户投票似乎不合资格。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
(＋)支持:支持此方案。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月10日 (四) 05:28 (UTC)[回复]
(＋)支持。爱国的对象明确。关于几个特例，如港澳，也不是没有影响，国民教育事件就可看作是爱国主义教育的延伸。台湾因为是中华人民共和国宣称的领土，也有统战之类的类似行动。还有较少的一部分是中国共产党在民国时期的爱国主义教育，不过似乎很少，而且可以作为背景、前身等说明，所以问题也不大。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗，性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 00:45 (UTC)[回复]
(～)補充：将来中国共产党执政结束后（若有），估计相关的爱国主义教育仍然会有大部分能接得上，故作为一个国家的来谈比较好。就好像台湾有些地方、部门有两党轮流掌控的现象，但并非每一件事都要分党派来谈。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月13日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
(！)意見:請考量Wikipedia:消歧义Wikipedia:命名原则(詳見他述)，將名字改長會對搜尋可見度有負面影響, 使用百度百科同樣六字條目更無對手。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月15日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
可以做总括性条目或者消歧义，就像國民黨 (消歧義)。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月16日 (三) 01:28 (UTC)[回复]
无需消歧义，结果出来后我会重建此条目。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
(＋)支持，以国家为单位比较好。—Snorri（留言） 2013年1月16日 (三) 03:55 (UTC)[回复]
(＋)支持 --Mewaqua 2013年1月16日 (三) 13:06 (UTC)[回复]
(！)意見：国号之后最好加上“的”，否则就成为专有名词了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年1月17日 (四) 01:21 (UTC)[回复]
(＋)支持，看的顺畅。--Qa003qa003（留言） 2013年1月17日 (四) 07:23 (UTC)[回复]
(！)意見：上面有部分用户仍然支持中共的爱国主义教育，我觉得后面是否可以以“中共的爱国主义教育”重定向至目前票数较多的此方案？这样大家都不会有争议，而且中华人民共和国爱国主义教育依然是最终名称。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月17日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

意见区

[编辑]
  • 我更支持中华人民共和国爱国主义教育，事实上这一名称清晰而且合乎逻辑，在大陆港澳之类的上面弄得太详细反而没有意义。因为是爱国主义教育，很明显这是在中华人民共和国实施的爱中华人民共和国教育，港澳特例并不影响命名（维基上大把），中共看似很精确却有误解，谁（中共党员还是国民？），做什么（爱国，爱什么国，和党有什么关系），你弄中共的爱国主义教育本身就问题重重。归根到底不过是执行主体是中共各级组织，最后还是要归到中华人民共和国的东西。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 11:03 (UTC)[回复]
那不妨在上面开一个提案？只要理由清楚字数精简，欢迎任何维基人开新提案。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
此外，因应风向改变我会随时改变想法。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 12:41 (UTC)[回复]


hanteng希望提移動的人，能至少先看過編輯指引Wikipedia:消歧义、Wikipedia:命名原则的說明，並優先考量將一般的愛國主義的教育一節做內容擴充後，比較有移動或加消歧义頁面的正當性。

如果消歧義頁面包含不存在的條目，這時要小心，因為條目可能根本沒人會寫，因此也就沒有消歧義的必要。

我們可以用幾種方法去解決這種一詞多義的情況： ...

所以問題在這，為什麼要更名？在更名後的搜尋引擎結果將會出現以下狀況，百度百科的同條目六字將會比中文維基百科更具能見度。基本上，若條目名稱沒有必要的改長將大大減低該條目在搜尋引擎結果的能見度，若百度百科亦有，則易被百度百科比下去。

據此，愛國主義的教育一節若沒有內容擴充，hanteng沒有看到命名移動的必要，若真移動則會對搜尋引擎結果產生對中文維基百科負面的影響，不只對一般性的愛國主義的教育沒有幫助，也對特殊性的愛國主義教育六字沒能有對百度百科條目上的內容在搜尋引擎結果取得平衡。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月15日 (二) 02:41 (UTC)[回复]

请你在要求他人如何如何之前，自己将自己希望要做的条目补充好，这样才是最重要的事情。维基百科不以个人意志为转移，更不以搜索量多寡作为条目定名的准则。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月15日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

我考虑了一下，觉得此条目的改名完全可以这样做：

  • 目前基本上没有选择维持不变的，则大部分人均同意改名；
  • 票数多者可以成为主命名，票数少的重定向。

我觉得这个完全可以成为一个成功的命名争议解决案例。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 11:54 (UTC)[回复]

为表示公平公正，投票结果会公示三天，请管理员作为公证人前来观看。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

在投票结束后，条目会因应讨论作出修改，如有用户对条目本身的修改作出非共识修改，应被视为破坏共识。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

WP:共識是以理據的討論為主，而不是特定用戶主導限時間的投票。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:42 (UTC)[回复]

请你不要破坏共识。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:48 (UTC)[回复]
請您不要操作投票及討論方式，WP:共識請您詳讀。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:56 (UTC)[回复]


此提案用戶，雖然表面上說要國際化愛國教育條目的內容，但完全沒有對一般性概念的愛國教育做出貢獻，而hanteng已做出以下對愛國教育的數段內容貢獻，全按方針高標準要求進行，現在該用戶在此討論頁面，以兩次討論串並改動限時投票的方式，不符WP:共識按理據來決定共識的精神，似乎有要為此條目六字愛國主義教育進行以一手文獻來完成其这个条目的目的实际上只是对政府文件的复述的目標：

      • 这个跟6+4是有本质区别啊。6+4是一个复杂的事件，但这个条目的目的实际上只是对政府文件的复述。就是说，给你个文件读，看看这个东西怎样。至于它是否有欺骗性，大家一看就知道啦。“愛國主義教育在香港引發的爭議”也不是我写的，我只是换了个标题。总之我觉得这样写合适就是了，我也强调，欢迎各位补充，尤其是国外对此的研究。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
        • （抗議）:這是態度的問題。怎可能「条目的目的实际上只是对政府文件的复述？」這跟當維基百科是宣傳工具有何分別？「一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點，但是必須謹慎地少量使用。」這是維基百科的指引，而你竟認為条目只是「对政府文件的复述」，我只能說你跟維基人的態度標準落差太大。--Risk留言 2013年1月4日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
          • 那十分对不起了，我只是忠实地将手上的材料反映出来，就算是法国大革命也好，中共的也好，纳粹的也好，我都只是忠实反映。再说，维基百科的自由理念，应该是让大家一起发出不同的声音，而不是强求某人应该达致何种标准吧。我都已经再三强调了，只有有确切来源，我不反对任何人加入资料（前提是评论不要塞满导论，回到下方段落去）。我觉得这样很符合维基百科的方针指引啊。同时希望你不要将条目政治化，你可以在这里批评我个人的不是，但是这个条目没必要搞得如此复杂。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 17:56 (UTC)[回复]

欢迎你对已表态用户发出复议要求。另，自己做不到的事情，不要怀疑别人做得到。你的所谓高标准，实际上对条目内文目前版本几无贡献。而你提出的我的这段话，实际上是针对我的上很多个版本。在这句话结束以后，提出疑问的Riskchard已经就条目修改提供意见，我也做出了比你只贴模板多很多的实质性修改。换言之，这句话现在贴出毫无意义。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
(：)回應您也要總結討論頁用戶的理據，注意您要求的動作，不是按這個副標下的票數，而是所有您跳來跳去，至少主要在三處不同地方的討論的理據為主來看WP:共識的問題，就算是移動了，相關的REDIRECT也沒有討論，請您要看看WP:共識中什麼是能投票，該投票及投票的限時、地點、等等的合理性問題。投票在維基是有特定規範的，不是您開一區，說討論多久，就大於WP:共識中提到的以理據為主的社群共識形成。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
那请问你能否列举出有多少用户不同意移动，以及他们的理由？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:11 (UTC)[回复]
目前的投票结果清晰明确，大部分维基人都有说明自己的理由，应被视为共识。还有，请你不要滥用小标题。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
此外，我已经说明了这次投票的结果可以有三天期限，对投票本身的公正性作出合理的怀疑。重定向问题也是为了照顾部分用户的感受，且处于其它用户可接受范围以内。如果他们再有怀疑，可以再开讨论研究。请所有维基用户尊重讨论的共识。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 18:21 (UTC)[回复]

结果及处理

[编辑]

根据投票结果

  1. 原条目改名为“中华人民共和国爱国主义教育”
  2. “中共的爱国主义教育”重定向至“中华人民共和国爱国主义教育”

以上。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

警告某些用户

[编辑]

你现在正在移除的不是你所说的“一手来源”，而是二手来源支持的内容。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:08 (UTC)[回复]

为维护维基百科礼仪，请在方针版讨论结束前，停止一切移除行为。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 15:25 (UTC)[回复]

愛國主義教育的實施措施

[编辑]

愛國主義教育的實施措施一節，其中來源只有最後一句的Zhao是可靠來源，其餘都過份仰賴中共中宣部等非第三方獨立來源，同時有primary sources及third party的問題，使其內容讀起來過份類似廣告或宣傳性內容。 請魔法少年爱德华User:Edouardlicn以提刪人民网舆情监测室的高標準，全文引用如下：

類似為中共政府做宣傳的廣告，建議考慮刪除

來思考愛國主義教育的實施措施一節是否有類似為中共政府做宣傳的廣告，而要建議考慮刪除

--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 16:10 (UTC)[回复]

來源分析

[编辑]

該節用的來源，除了Zhao的唯一一句（被放在最後）是可靠來源支撐的內容外，其他的來源為:

  • ^ 17.0 17.1 17.2 17.3 17.4 17.5 愛國主義教育實施綱要. 中共中央 [01 03, 2013].。愛國主義教育實施綱要原文 [01 03, 2013].
  • ^ 20愛國主義教育示範基地（第一批）. 新華網 [01 03, 2013].
  • ^ 21楊學軍　編，《紅色之旅：百個愛國主義教育基地》（全8冊）
  • ^ 22新華網. 我國將免費開放1400座公益性博物館和愛國主義教育基地 [2012-10-15].
  • ^ 23關於向全國中小學推薦百種愛國主義教育圖書的通知 [01 03, 2013].
  • ^ 24中宣部 中央文明辦要求各地做好 《百部愛國主義教育影片》進校園、進社區工作. 《社區》 2005年12期 [01 03, 2013].

以上來源全部都不是獨立第三方來源，因為：

  • 17, 23, 24 為中宣部來源內容，再加上17在該節引用多次，
  • 21,為地方人民出版社　（黑龙江人民出版社）亦為中宣部相關單位：2002年新聞出版總署《出版集團組建基本條件和審批程序》規定出版集團是黨的宣傳文化陣地
  • 20,22 為新華網，由新華社主辦，注意中宣部有以下職能：

受黨中央委託，協同中央組織部管理文化部、新聞出版署、中國社會科學院的領導幹部，會同中央組織部管理人民日報社、廣播電影電視總局、新華社等新聞單位和代管單位的領導幹部，對省、自治區、直轄市黨委宣傳部部長的任免提出意見；

所以按魔法少年爱德华User:Edouardlicn的高標準的話，類似為中共政府做宣傳的廣告要建議考慮刪除，那麼該節只剩下Zhao那個來源可以支撐的內容可以留下不刪。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 16:23 (UTC)[回复]

以上为对方针的曲解

[编辑]

详见我即将展开的新讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

(？)疑問請指出曲解的地方。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 17:31 (UTC)[回复]

请停止在导论区域加入非中立评价

[编辑]

--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 23:38 (UTC)[回复]

根据参考中“舟山地区机关幼儿园开展爱国主义教育活动. 《幼儿教育》 1983年11期”一文，爱国主义教育早已在1980年代使用，你如何原创总结得出1990年代才有？更不用说那些几十年前就有的说法。请你检查你的参考来源。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 23:49 (UTC)[回复]

WP:NPOV要平等地表達出可靠來源發表過的重要觀點

[编辑]
(：)回應:中立方針明定:

所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。

換句話說，WP:NPOV要平等地表達出可靠來源發表過的重要觀點

請您比較Zhao一文和《幼儿教育》一文的

  1. 可靠来源來源程度，注意en:WP:SCHOLARSHIP方針頁一般性和此討論頁中對Zhao論文針對性的學術評價和價值共識
  2. 哪一個是重要观点，廣為使用和引用？

若要按照WP:NOV編修，應以Zhao文為主，因為是可靠的學術來源，外加其被直接引用及引述程度（看其他論文引用Zhao是否為反對還是贊同），可知Zhao文總結評價多為學術重要观点。

至於《幼儿教育》一文，則不是經同儕審查的學術期刊，而是幼儿教育-杂志，若您耐心追查來源單位，其發刊單位為浙江教育报刊总社:

浙江教育报刊总社是浙江省教育厅直属事业单位，创办于1951年。60年来，总社从创办初期的一种刊物《浙江文教》，发展到现在拥有《教育信息报》、《中学生天地》、《小学生时代》、《幼儿教育》、《科学24小时》、《高校思想政治工作》、浙江教育在线等“一报五刊一网站”，并拥有浙江省教育广告公司、浙江时代教育新闻中心、浙江时代专修学校、浙江现代教育报刊发行有限公司、浙江教育报社经营部等多个经济实体。 　　成立60年来，浙江教育报刊总社始终坚持正确的舆论导向，时刻牢记教育宣传工作的崇高使命，忠实履行教育宣传的职责，大力宣传党和国家的教育方针政策，服务青少年健康成长、服务教师的专业成长、服务省委教育工委、省教育厅中心工作、服务各地各学校教育改革与发展、服务人民群众对权威教育信息的需求，为浙江教育科学和谐发展营造了良好的舆论氛围，在推进浙江教育事业的改革与发展方面发挥了重要作用，得到各级领导与广大教育工作者的肯定，赢得了良好的社会声誉。[1]

簡言之，這是政府直属事业单位，以教育宣传為工作和职责，大力宣传党和国家的教育方针政策，所以該雜誌並非獨立第三方來源，所以在此條目亦為不可靠來源。

最後，請參考Talk:中國堀起討論頁中，有關原創總結的來源使用問題，討論維基編輯如何小心編輯以符何WP:SYN方針。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 01:29 (UTC)[回复]

请不要滥用可靠与否。文章的标题正是证实了，“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”，就这样就足以否定赵穗生的意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 01:37 (UTC)[回复]
(：)回應:您現在的斷言:「“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”，就这样就足以否定赵穗生的意见」是針對一手來源文獻的原創總結為現行方針WP:SYN所明文禁止，若您據此發表在可靠來源的學術期刊並挑戰赵穗生的總結意見後成為新的學術共識，那麼做為三級文獻的百科全書就可以納入。WP:SYN及WP:NOR就是要避免這樣編輯編者對一手來源進行的原創總結。若您沒有其他可靠來源內容及觀點，明白說“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”此一斷言觀點，並證明此斷言觀點，比赵穗生的觀點在學術界更受人接受和重視，那麼您提的這觀點就有以下問題：
  1. 並非可靠來源出版的斷言，為編者下的原創研究
  2. 若明白說“爱国主义教育的提法在1980年代是存在的”此一斷言觀點已在其他可靠來源出版，就要考量是否為學術討論的主要觀點
  3. 直於二級來源對一級來源的學術討論，多在可靠學術期刊發表，第三級來源的百科應以對第二級來源按WP:NPOV中立指引摘要行之，而不以直接進行對一級來源的原創研究。

以上 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 02:16 (UTC)。[回复]

请勿转移焦点。如果再深入探讨的话，赵的这段内容，如果是你写入的内容的真实反映，则可以归纳为原创研究。我希望你能在考虑这段内容是否适合加入维基百科之前，先考量自己对赵的原文的转引方式，及原文的内容依据。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
如果你对我的质疑有疑问，欢迎举出“1980年代没有爱国主义教育”的资料。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
見以下方針
  1. Wikipedia:维基百科不是词典
  2. WP:V
  3. WP:NPOV
  4. WP:SYN

您的質疑無法在編維基百科上用，您若自己覺得您的理據原創足於寫一篇論文去挑戰趙，請您在可靠第三方來源的學術期刊，發表完了成二級來源，然後把趙比下去了成新的主要學術觀點再說，維基百科是三級來源，您在此的對一手來源的原創分析內容是不能寫入百科。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 16:57 (UTC)[回复]

請hanteng認定事實

[编辑]

在1950年代的中共政府工作文件，以及1980年代的文章中，均有提及“愛國主義教育”這一事物，即可認定其存在於1990年以前。排除二者的差異性，1949年以後，1990年以前中共的愛國主義教育的確存在於中國大陸之上。論文不是維基百科的唯一來源，也不是維基百科的最為可靠的來源，不管你列舉任何方針，從來沒有方針說明，第二手研究的論文比第二手的資料認定的事實要可靠。

且在目前的方針之上，已有對政府來源認定為可以對政府意圖本身闡述的可靠性依據，目前，此闡述亦有第三方內容證明，完全符合方針要求。

你的所謂的多次張貼方針行為，其實對你破壞方針的錯誤編輯並無任何實質性的解釋。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 17:57 (UTC) [回复]

对于政治和宗教派别（包括反宗教的派别）的来源，要谨慎对待，但也不是说因为其政治偏见。明显的极端主义派别的网站-例如暴風前線白人國族社群（英语：Stormfront (website)）、哈马斯、阿里安國家（英语：Aryan Nations）、英國社會勞工黨（英语：Socialist Workers Party (UK)）来源的材料不要应用到维基中，除非是作为原始材料，也就是说在条目中阐述某些组织的观念或追随他们的群众的观念等，但即便使用也要谨慎，同时不应该作为唯一的来源。

這句話的出處我就不闡明了，你自行查找吧。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 17:59 (UTC)[回复]

請魔法少年爱德华User:Edouardlicn看清方針

[编辑]

WP:V之第一段有:

维基百科內容的门槛，是可供查证，而非真实正確——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。撰寫良好百科全書条目的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該依據已經獲得具公信力的出版者发表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。编辑者应为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源，否则这些内容可被移除。

--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

WP:NPOV之第一節【中立观点的含义】第一小節【各種觀點多元呈現】有:

在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。

--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月30日 (三) 12:07 (UTC)[回复]

不好意思，我用了你经常挂在嘴边的zhao的来源，目前的比重是相当适当的。且当前的版本，既不否认洗脑，也没有对历史事实构成冲突，比起你的那个充满争议的详述版本要好很多。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 02:57 (UTC)[回复]
不好意思,您誤用Zhao的來源,是扭曲,是違反WP:SYN, 若有一本書是檢討納粹反人權的, 然後有人引用該書說亞利安人是最優秀的, 這樣就是誤用/扭曲。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
不好意思，我不觉得你的例子具有可比性。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 14:54 (UTC)[回复]

请举出反驳案例，不要再张贴方针

[编辑]

目前，我们可以看到，zhao的来源对于爱国主义教育的起始时间描述上，要么出现严重错漏，要么就是你的转述出现问题。爱国主义教育明显出现于1990年代，请你举出详细的反驳证据。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

(：)回應:Zhao引用原文都在上面討論頁，後來被您用copyright威脅刪除，移到Zotero，您可以查。您現在說的到底是什麼？爱国主义教育明显出现于1990年代還是不是？你的說法一直變來變去的....--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:19 (UTC)[回复]

支持Edouardlicn的序言章節版本=

[编辑]

應以Edouardlicn的版本為基礎再作修改及擴張，原版有問題。--Risk留言 2013年1月31日 (四) 15:14 (UTC)[回复]

为何移除“维护统治”的内容？欢迎继续补充意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
這是因為條目内沒有關於“维护统治”的内容，不宜在序言寫出。--Risk留言 2013年1月31日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
那在相关方针未获通过前，不如将赵穗生的评论部分先行补上？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 16:14 (UTC)[回复]

請E用戶注意

[编辑]

重新平衡评价不是WP:NPOV的方針，下面才是：

中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。例如，地球的条目不应提及当代人对地平说观点的支持，因为显然当代只有极少数人才支持这一观点。

若您真要是平衡，您應該舉證：

中立比重的觀點，是與它們的顯著程度成比例的。然而，當著名來源的觀點相互矛盾，且在相關的比例上平分秋色時，中立觀點方針的目的，便是讓競爭觀點以平衡的方式出現在同一頁面中。亦即是：根據來源的著名程度來描述反對的觀點，並以同樣平衡的方式來優先採用那些在表現事實方面一直最為成功的來源。

現在這兩個來源的顯著程度比例，我已明說一個是廣被引用的實證學術共識，一個只是在中國沒什麼學者引用的理論文章，哪一個是顯著哪一個不是很清楚，歡迎您在來源顯著性提出不一樣的看法或證據。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:25 (UTC)[回复]

请不要自行解读方针，任何二手来源无优劣之分。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
(：)回應:WP:NPOV明說了主要觀點和邊緣觀點，請讀。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:43 (UTC)[回复]
那请问里面哪一条要求，要移除低关注度的内容？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
(：)回應:WP:NPOV明說了主要觀點和邊緣觀點，請讀。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:43 (UTC)[回复]

貼上原文（合理使用）

[编辑]

一下質疑，貼出原文又說違反合理使用？來來回回不知好幾次了，我僅貼兩個主要的原文引文:

The CCP consistently used patriotism in conjunction with many other ideological thoughts and dogma in educating the Chinese people, but never before in history singled out patriotism as the primary subject of propaganda.

Launching the Patriotic Education Campaign Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology, it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime. Coming to the renewed realization of the power of nationalism after the pillars of Marxist ideology crumbled,post-Tiananmen leadership focused its efforts on fostering state-supported loyalty to the regime by launching a campaign of patriotic education (aiguozhuyi jiaoyu).

很清楚的說明，愛國主義教育變成宣傳教育的主體和最重要的部份，是在1990年以後的事，這也是為什麼在談一連串系列活動的愛國主義教育，是指1990s以後由江弄的那一個，其他中共歷史上很零星的東西，根本就不是宣傳教育的主體，不管是文革還是整風，愛國主義教育連口號都不是，顯著性當然是1990s後的東西...請把比例原則搞清楚。系列活動才是重點--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月3日 (日) 16:52 (UTC)[回复]

请不要再贴英文版本，谢。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
可以啊，本来就是这么回事。有没有跟制度化与否是两回事，一直以来我们国内都有谈爱国主义教育，为何外面的人明明有材料都不相信？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:05 (UTC)[回复]
(：)回應: "一直以來"是您的原創研究，您可以找到可靠二手來源，說出"一直以來"的論文來補充，但也是要和那些認為1990年代以後，為愛國主義教育＂主體＂的論文做比例式NPOV納入。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:18 (UTC)[回复]

很奇怪“所谓的边缘观点”的曲解

[编辑]

你十分强调，某种言论属于边缘观点。那么我提出一个问题，边缘如何界定？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:02 (UTC) [回复]

其他中共歷史上很零星的東西，根本就不是宣傳教育的主體，不管是文革還是整風，愛國主義教育連口號都不是，顯著性當然是1990s後的東西

这句就没有来源了是吧，那我拿出某学者的原话给你提醒下？

Launching the Patriotic Education Campaign Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology,

看清没？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:11 (UTC)[回复]

(？)疑問您有沒有看清楚啊，是nationalism不是Launching the Patriotic Education Campaign，原文是

標題：Launching the Patriotic Education Campaign

此節首段：Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology,

所以，他說的是'雖然'國族主義一直是中國共產黨意識型態的重要成份，但是後面的東西更重要啊，您不是不懂中文的雖然吧....所以該句的重心是在談國族主義，而且是後面這一句：

it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime.

國族主義從未單獨挑出來，成為共產政策的精神拐杖(支柱)。

請您看清加讀懂。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:25 (UTC)[回复]

那跟我说的那句有什么关系，我又没否定国族主义，我是说你翻译错了前面的部分。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 00:06 (UTC)[回复]

笑死了

[编辑]

原来一直的争议就是来源于hanteng的错误翻译。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:16 (UTC) [回复]

The CCP consistently used patriotism in conjunction with many other ideological thoughts and dogma in educating the Chinese people, but never before in history singled out patriotism as the primary subject of propaganda.

中国共产党一贯以来使用爱国主义来联系其其他主义理念及教义以用作教育中国人民，在此之前历史上从来没有对爱国主义作为政治宣传主题独立出来。
这才是正确的翻译，也就是说中共自建党以来一直使用爱国主义连结其方针政策。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:22 (UTC)[回复]

Launching the Patriotic Education Campaign Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology, it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime. Coming to the renewed realization of the power of nationalism after the pillars of Marxist ideology crumbled,post-Tiananmen leadership focused its efforts on fostering state-supported loyalty to the regime by launching a campaign of patriotic education (aiguozhuyi jiaoyu).

这句烦请hanteng先翻译下？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:23 (UTC)[回复]

补充一句，“Patriotic Education Campaign”如果我没有理解错的话，实际上是说“爱国主义教育运动”。也就是说hanteng一直将Campaign理解为等同于爱国主义教育，所以认为爱国主义教育此前没有。

  1. Patriotic Education：爱国主义教育
  2. Patriotic Education Campaign：爱国主义教育运动（《纲领》化后的有组织运动/活动）

中文不好害死人。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:36 (UTC)[回复]

让我们看看：“A state-led nationalism: The patriotic education campaign in post-Tiananmen China”，这就是赵穗生的论文。从标题看正好印证出这一点，只有一样东西是8964后出来的，就是《爱国主义教育纲领》。原来赵穗生谈的不是爱国主义教育这个大议题，而是《爱国主义教育纲领》的实施。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:39 (UTC)[回复]

让我们在看一则新闻，FT的翻译，在这里，Campaign翻译为“爱国主义教育活动”，“在对天安门事件的拙劣处理之后，共产党发明了这一概念”。那么说，Patriotic Education Campaign可以翻译作“爱国主义教育活动”，同时你也可以理解为“运动化”或制度化，也就是《纲领》指导的产物。这和中共的“爱国主义教育”是不一样的。我的这个理解也可以在中共权威机构中央编译局的网站翻译中看到。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 17:46 (UTC)[回复]
我已经根据这些内容，对条目内文进行适度调整，区分两者的区别。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月3日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
(：)回應:我懶著跟您炒冷飯了，不管是Hughes 還是Zhao的文章中，亦使用patriotic education，您要只挑兩段話中的方式玩文字遊獻隨您，建議您回去討論歷史中，找被您刪去的眾多原文引文內容看，再來談翻譯的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:07 (UTC)[回复]

笑死了

[编辑]

到底E用戶有沒有在進行討論啊，老早:

在2013年1月4日 (五) 11:04 (UTC)我已經回了這個

2013年1月4日 (五) 11:04 (UTC)

[编辑]
(：)回應每個人都可以編輯, 在創建此條目只是因為hanteng當時找到六四後中國國族主義研究中, 最重要的"patriotic education campaign"的相關研究, 經搜尋後找到中文翻譯而得。各位可以考慮做一些重定向頁或/及消歧义頁來避免地方中心主義的問題:

先看看來源:

  1. 来源搜索：“"爱国主义教育"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  2. 来源搜索：“"patriotic education campaign"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
  3. 来源搜索：“"patriotic education"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

從上面的搜查節果, 個人發現的問題, 主要是在於原來我用的可靠來源是討論"patriotic education campaign", 這就特指中國六四後一連串的愛國主育教育活動/運動/政策。當然爱国主义的教育, "patriotic education", 做為一般概念在其他現代國族歷史有不同操作意義和活動。所以, 若有維基人想要把目前爱国主义條目中的國族或公民教育段落擴充而獨立出一個主要條目為爱国主义教育, 當然是一件好事, 這個命名空間應該讓給更具一般百科意義/抽象概念的爱国主义的教育。若有這樣的條目出現, 目前爱国主义教育條目的內容應該移動到中國爱国主义教育或爱国主义教育XXXX, XXXX可以是系列活動、運動或政策。這個名詞對映的困境似乎是因為英文文獻中的patriotic education campaign 的確比較對映到 中文的 爱国主义教育。換句話說, 目前中文的文獻少有對爱国主义教育的一般普遍性做出討論, 而是特指中國大陸在某一時代後的教育及文化政策, 要是用英文文獻找patriotic education就會比較一般普遍性, 而找patriotic education campaign就會找到中國的特色爱国主义教育。


先前在Wikipedia:互助客栈/条目探讨的討論

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

建議使用歧义頁, 目前已加SelfDistinguish

[编辑]

hanteng 建議以下配套系列措施

該建議是基於以下的搜查結果 (必要時也查查愛國主義教育六字, 和愛國主義加教育分開兩關鍵字在各地的搜尋結果):

  1. 来源搜索："爱国主义教育" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
  2. 来源搜索："patriotic education campaign" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
  3. 来源搜索："patriotic education" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

由於愛國主義教育六字在中文的語境絕大部份是特指中國特色的六字爱国主义教育, 而非愛國主義的教育一般及可普世意義, 建議愛國主義教育頁面空間改為消歧义頁面, 區分特色爱国主义教育(PRC), 和愛國主義的教育, 以供讀者點選其想要讀的內容。(也因為愛國主義教育六字的二手可靠搜查來源結果, 本人覺得有消歧义頁面使用之必要)

目前條目已先加上SelfDistinguish|指愛國主義的教育模版, 希望大家能討論出消歧义頁和移動頁的相關共識, 並考量相關來源。很高興大家都愛國主義的教育及愛國主義教育的百科知識有意見, 只要是符合避免地方中心和現有命名原則的改變我都很樂見。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:31 (UTC) ::既然这是你当年一手造成的，那你自己去改吧。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 14:32 (UTC)[回复]

「爱国教育」vs 爱国主义教育

[编辑]

(～)補充 hanteng發現最具一般性的中文字詞應該是「爱国教育」

  1. 来源搜索："爱国教育" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

據此,hanteng 修正原來的建議, 改以下配套系列措施

  • 增新條目爱国教育, 或利用現有的爱国主义內容中的教育段落, 做出[[爱国主义#教育|爱国主义的教育]]及/或[[爱国主义#教育|爱国教育]]的連結
  • 因為這六字在中文來源的特殊性保留現頁面爱国主义教育, 並利用Selfdistinguish模版和一般概念的愛國教育及爱国主义的教育做出區分
(～)補充爱国主义教育六字中的主義兩字十分關鍵, 因為政策文件正是用此來強化/轉換/替代社會主義的主流意識型態詞彙, 所以才有這麼多的中國研究的學術關注和可靠的二手第三方來源。

當然, 若有其他相當數量文獻, 在使用爱国主义教育六字時, 並沒有指向中國特色的爱国主义教育系列活動, 而指向一般的愛國教育或一般的愛國主義的教育的討論, 就可以再次考量將這六字所代表的內容給一般化。hanteng 主張這些修改 (移動/岐頁等等), 請大家大量找尋相關來源行之, 注意關鍵字的選取所產生不同的結果。愛國教育、愛國主義教育、及愛國主義的教育。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月5日 (六) 01:39 (UTC) :既然这是你当年一手造成的，那你自己去改吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 01:51 (UTC)[回复]

对“爱国主义教育”内涵的疑问

[编辑]

爱国主义教育条目首句中，将“爱国主义教育”定义为：

愛國主義教育一詞在中國大陸特指中國共產黨在六四事件後推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策。

其引用来源为两个需要付费下载（因而普通人无法见到）的英文论文。

  1. Suisheng Zhao，A state-led nationalism: The patriotic education campaign in post-Tiananmen China
  2. Christopher R. Hughes. Interpreting Nationalist Texts: a post-structuralist approach. Journal of Contemporary China

然而，“爱国主义教育”是否就是“特指中國共產黨在六四事件後推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策”呢？这是否是全球公认的事实呢？

  1. 中国大陆学者并不认同：中国大陆的研究论文中，并没有将“爱国主义教育”解释为六四事件之后的政策运动，相反，是作为培养爱国主义的教育方式来探讨，如周围、戴文婷的《论邓小平对新时期爱国主义教育工作的历史贡献》；张宝林的《论毛泽东、邓小平、江泽民爱国主义教育思想的特点》；杨恒均的《洗脑与爱国主义教育》中都是将“爱国主义教育”作为一个泛称使用。
  2. 美国人并不认同。爱国主义教育条目中的定义的来源使用关于“patriotic education”作为爱国主义教育的英文对应物。但早在1917年间，美国就有关于“patriotic education”的研究，探讨如何进行“patriotic education”：AMERICA AT WAR: A HANDBOOK OF PATRIOTIC EDUCATION REFERENCES

综上，我认为，无论是“爱国主义教育”还是“patriotic education”，其内涵都不是像条目中所说的，特指某个特殊时期某政党的政策运动，而是一个概称。爱国主义教育条目中的相关定义应该修正。—Snorri（留言） 2013年1月5日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

我今天才知道还有squote模板......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 11:27 (UTC)[回复]
  • 中文的使用并不需要参照根据其他语言的翻译，不过仅在中文中，爱国主义教育在中文语义上可以是泛指的，尽管在实际应用上一般就是指中共根据《实施纲要》进行的爱党爱国教育（因中文的使用主题人群问题）。如此，如果改到（中国大陆）是比较好的方式。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月5日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
其实某党最爱搞这种一个含义多种称谓的东东了。。。江时代有三个代表，胡有八荣八耻，现在不知道还会搞出什么花样来。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月6日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
(：)回應:關於引用#來源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)已另節詳覆, 請勿混淆可靠性及可近用性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
(：)回應:關於您User:Snorri指出的條目內容是否可被該兩篇英文內容所支撐,是可以發問的問題, 請使用相關dubious模版來在內文指出後在討論頁進行內容討論, 而請不要像 User:Edouardlicn改變相關條目內容, 使內容和來源的關係混雜而失去WP:SYN方針中的對映要求。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)[回复]
(：)回應:關於您的主張
我认为，无论是“爱国主义教育”还是“patriotic education”，其内涵都不是像条目中所说的，特指某个特殊时期某政党的政策运动，而是一个概称。

若有其他第二手獨立第三方來源, 做出該主張, 按WP:SYN就可以納入條目內容, 而不會有維基人自行做出原創研究的問題。

另外, 在內容上, 您或許有誤會我所提供的相關中英文搜尋結果的意思, 在此我並不想也不要做出任何原創研究, 不管關於中英文名詞的使用和定義環境。我想我們是在搜尋相關中英文可靠來源後來讓來源的內容提出個別的觀點。這些觀點或有助於這命名的討論, 但這些觀點到最後若要寫入條目, 則需要符合相關方針指引的要求。

在此澄清, 我一開始創建此條目的源由和過程如下:

  1. 由於國族主義和中國網路研究的關係, 發現目前主要英文發表的中國研究學術共識為, 在六四事件前原來改革開放的官方意識型態空缺的問題, 在六四事件後由一系列愛國主義教育為主導的政策來對青年進行意識型態教育, 雖形式上仍有社會主義一詞, 但其實質內容已為國族主義。
  2. 以上內容並非hanteng本人原創, 而為相關的中國研究學術共識(相關的英文學術期刊和專書)。
  3. 以上內容的英文名詞為"patriotic education campaign", 並非"patriotic education"
  4. 以上內容目前為少數支撐該條目的二手第三方來源,
  5. hanteng在利用這些可靠的二手第三方來源來寫關於"patriotic education campaign"的中文條目, 在當時網路上搜尋到的中文詞是愛國主義教育

也因此, hanteng 仍是請大家多利用可靠的二手第三方來源, 包括CNKI中比較有評審制度的專文來支撐出條目內容, 而非大量使用非第三方的一手來源。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

Google翻译结果：“爱国主义教育”对应“Patriotic education”，“以上內容的英文名詞為"patriotic education campaign"”为原创研究。hanteng长期以原创研究去搜索论文支持，且坚持己见完全不考虑条目讨论页中针对相关内容的讨论，认为独立的论文非第三方来源。这是在转移焦点。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
(：)回應Google翻译结果不是維基百科方針和指引判定原創研究。命名有另外一套體系的方方針和指引, 勿混淆。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
(：)回應在命名方面(僅做參考, 線上翻譯為不可靠來源):Google翻译目前结果如下:
  1. zh:愛國教育 ==> en:Patriotic education
  2. zh:愛國主義教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

Baidu 翻译目前结果如下:

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotiism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:Patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:Patriotism education ==> zh:爱国主义教育 (還有百度字典的內容補充)

然後google "cnki patriotic education" 及 "cnki patriotism education"似乎不少中國文獻的中文論文翻譯翻成英文的"patriotism education"。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

那你怎么只用Google的论文搜索作为参考？此外国内的词典权威不是金山词霸吗？百度什么时候成了权威了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
还有就是，为何搜索中文论文需要使用可能存在翻译缺陷的翻译版本，而不用中文？这是本末倒置吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
那这个跟爱国主义运动的条目改名有什么关系......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 09:59 (UTC)[回复]

"patriotic education campaign"非hanteng原创研究, 而是第二手可靠第三方來源用詞

[编辑]
(：)回應"patriotic education campaign"一詞並非hanteng的原创研究, 而是第二手可靠第三方來源用詞。請User:Edouardlicn勿誤導他人對現有方針和指引的理解。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

条目名称和内容的不协调：地域中心的问题

[编辑]

再次整理有关“爱国主义教育”一词作为条目名称与条目内容相协调性的问题中的论据和参考资料：

  1. 中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，在论文（[10]、[11]）和官方代表论述“爱国主义教育”（[12]、[13]、[14]）的时候，都将它作为一个泛指的概念看待，即有“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”等等。《人民日報》在1951年10月1日刊登的郭沫若的《伟大的抗美援朝运动》中，已经使用了“爱国主义教育”一词，并对中共的爱国主义教育进行了总结。
  2. 除了中国大陆官方以外，其他中文使用者或中文使用地区的学术研究和运用中也会用到“爱国主义教育”，而且并不是用来特指六四事件以后（或九十年代以后）的爱国主义教育，如[15]、[16]。里面使用“爱国主义教育”不仅用来指中共的爱国主义教育，也用来指美国等其余国家或政权的爱国教育。可见“爱国主义教育”一词不止中共使用，意涵也远超出“六四事件以后中共推行的一系列愛國主義宣傳與教育運動及政策”这个范畴。
  3. 对于九十年代以后中共的“新”爱国主义教育方式，中共官方将之称为“新时期的”爱国主义教育，如人民日报编有《新时期爱国主义教育读本》，涉及的论文：[17]、[18]

综上所述：无论是中共官方、中国大陆学者，还是台湾等其他中文使用地区的出版物，将“爱国主义教育”作为一个泛称使用都是事实。条目中对爱国主义教育的内涵所下的定义是片面的，全篇中描述的也仅仅是中共在九十年代后进行的一系列爱国主义教育的特点，缺乏全球其他地区的情况，是地域中心的表现。因此，要么将条目进行扩充，加入其他地区、其他时代的内容，要么将条目名称更改为更加精确的指称，不要使用“爱国主义教育”作为条目名。—Snorri（留言） 2013年1月6日 (日) 23:46 (UTC)[回复]

那你建议怎样改？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 00:34 (UTC)[回复]
没有形成共识，如何提建议呢？首先应该达成共识，然后再提改进措施不迟。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:49 (UTC)[回复]
那你也可以提意见嘛......上面的人都是建议改，关键是改成什么。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 00:53 (UTC)[回复]
观点都不同，提出的意见必然会遭到反驳，不如暂时不提。先确定共识。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:58 (UTC)[回复]
(：)回應:原條目原文版本的相關文字為六四事件之后才有的新政策概念, 這是由可靠第三方來源所支撐的分析, 若有其他觀點的可靠來源做出的

中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，

這樣的主張, 那麼條目內容就應該要包括這兩種不同觀點的主張。不過若這主張只是維基人針對一手非第三方來源做出的分析和總統, 那麼這主張則不能寫入條目內容。 我相信Snorri提出這主張主要是為了條目移動的討論。不過, 在詳讀了Snorri引用的文件後, 那些內容並不對原文及條目內容的爱国主义教育是應因六四後需要的政策語彙的主張做出挑戰。

  1. 六四之前的爱国主义教育, 像是郭沫若的宣傳文, 不是政策語彙 (如文化大革命中的其他更重要有實質政策的語彙
  2. 六四之後來的爱国主义教育, 或有引用先前毛思想(愛國思想或愛國主義思想), 為後來研究者所加, 在語彙使用上為該作者的分析延伸, 此手法如維色在其博客說,

“ 爱国主义教育”是一个旷日持久的巨大工程。追究它在藏地的历史，应该从我父母那代人说起。我有一本1951年北京出版的关于“十七条协议”的红皮书，藏汉 文对照，第一句即“西藏民族是中国境内具有悠久历史的民族之一”，开创了“爱国主义教育”在藏地的先河，从此巨浪滚滚，冲洗着至少三代藏人的头脑和心灵。

因為hanteng在編修此條目的著重點在於其政策內容和學術上有關中國六四後的國族主義發展的可靠角度出發, 我比較會質疑像唯色在其博文的論證方式(當然這不是百科可主用的可靠來源)。“爱国主义教育”在藏地的確有不少的在六四後的實證研究及分析, 但爱国主义教育做為一個政策是否在藏地可以回推到1951年, 我想或是寫者的延伸詮釋, 這和主張夏朝人也開始了中華民族一詞的延伸詮釋一樣有問題。Snorri所稱的泛指的概念證據“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”, 是不是也有可能反映了中國六四後的國族主義發展後對爱国主义教育此政策詞彙的合理化及一般化努力呢? 就我個人對現有可靠來源(指第二手非第三方有查證, 並非指官方宣傳的第一手來源)的理解, 這也是一種可能的假說, 但如同Snorri提出的個人看法/判斷一樣, 都是我們個人總結個別的搜尋心得的結果。我想這突顯了以下的事情:

  1. 維基人要摘要眾多來源的內容要避免原創總結需要實質討論
  2. 同樣的第一手來源可以有眾多不同的原創總結和詮釋
  3. 第二手來源已做出其主張的總結和詮釋, 百科內容應持平的描述各別第二手來源的總結和詮釋並對其來源背景和可靠程度做出實質討論

作為百科內容, 我想Snorri所提供的內容, 有不少可以參考及直接引用的第二手來源, 是否這些第二手來源為可靠第三方來源, 我個人是先以開放角度視之。然而其中也有一些來源為第一手來源 (如官方文件及宣傳文件), 按方針來說不宜使用，會有不同維基人不同觀點的編輯爭議。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:56 (UTC)[回复]


论“原创研究”和“第一手来源”

[编辑]

我想，在作出以上巨大的原创研究的时候，hanteng应该没有意识到自己在做的行为正是他至今为止一直强调的“原创研究”。什么样的材料叫做“第一手来源”，什么样的材料叫做“第二手来源”，两者如何运用，以及为什么“第一手来源”就一定不如“第二手来源”，都是他对方针的原创研究。我很希望，并严正呼吁，一位或多于一位管理员或行政员能够站出来，对以上的“原创研究”和“第一手来源”、“第二手来源”的方针作出足够详细的阐述，以及在这个条目的情况下应该如何使用。否则，我只能说维基百科赖以成立的方针和指引，正在被一些维基人按照自己的意愿进行解读，并以此将方针转为实现自己立场的笞条。

希望各位管理员：做点事！—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

这件事不需要管理员吧，我一直以为管理员是执行方针而不是释法的。话又说回来，你看看hanteng说了这么久第一手原创什么的，有几个人回应他？这本身就非常匪夷所思了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:17 (UTC)[回复]
我没有想过“释法”什么的。我只知道，管理员也是维基人，是维基人中熟悉方针，同时应该是被维基人信任的人。如果每个管理员当选之后就像飞升仙界了一样，从此只管站务，不再参加到讨论中来，那么实在太可惜了。—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
几年前就有讨论指出，用户升级管理员后编辑数减少是常态。所以升仙也是正常的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
“原创研究”和“第一手来源”相關指引原文摘要
[编辑]

若不信hanteng，請參考以下原文：

WP:PSTS
[编辑]

如何适当地引用来源可能是一个复杂问题，这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。....

我们的方针：维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。....
我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，
Wikipedia:可靠来源
[编辑]

該節《什麽是独立的二级来源? 》有以下對独立的二级来源的評斷要求:

彼此独立的二级来源：

  • 拥有各自独立的编辑评阅和事实校验的过程；
  • 不能够相互合作；
  • 在可获得的一级来源的基础上提出他们自己的观点，并采用各自的判断来评估一级来源。

以上正式方針內容供參考。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 01:50 (UTC)[回复]

Snorri好像搞错了一件事

[编辑]

从Snorri资料说明

中国大陆的出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，

而不是中国官方。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

"patriotic education campaign" 的搜尋結果

[编辑]

hanteng 目前在google scholar 上搜尋"patriotic education campaign" 有300多筆的結果, 而其中被引用15次以上的論文都是明/特指六四事件後的一連串教育和宣傳活動。若扣除中國內容, 則只剩下一筆結果。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:22 (UTC)[回复]

请顺便用中文搜索，以及包含中国大陆的数据库，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
看着真是为维基人的智商捉鸡啊。patriotic education 到底是指“爱国教育”，还是“爱国主义教育”呢？这个英文单词的定义能不能作为“爱国主义教育”的定义呢？这个都没弄清楚，就开始搜索什么的，太着急了吧？—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 01:54 (UTC)[回复]

請移名提案時考量內容問題

[编辑]

为尊重用户个人习惯，协助用户折叠内容。另，本议题讨论的是更名，请讨论与更名有关的内容，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 00:34 (UTC)[回复]

來源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)

[编辑]

为尊重用户个人习惯，协助用户折叠内容。另，本议题讨论的是更名，请讨论与更名有关的内容，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:34 (UTC)[回复]

新提案：中共的爱国主义教育

[编辑]

我再三思考，觉得中共的爱国主义教育更为贴切

  1. 现条目内所有内容，都是中共提出的爱国主义教育政策。
  2. 如果用中华人民共和国，则包括香港澳门（暂不说台湾）地区，不准确；
  3. 中国大陆的爱国主义教育往前无法涵盖民国时期，往后无法涵盖中共执政结束时期（如果有）。

下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

  • 我觉得即使一般的“爱国主义教育”词条不存在，也不应被其他内容所占据，因此改名不留重定向是需要的。另外，诸如中共的爱国主义教育之类的名称我觉得可行（中共一词在此类用法中略有贬义但是既然中共不会来抗议也就罢了），中华人民共和国也可行，港澳的问题显得相当次要。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 00:51 (UTC)[回复]
由于上方有用户持续偏题，我关闭此讨论，开启新讨论。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

注意User:Edouardlicn似乎已決定要更改名稱

[编辑]

User:Edouardlicn在Talk:愛國主義教育說:

此條目即將更改名稱，沒有必要再繼續強調看什麼應該在哪裡看，待名稱更改後做消歧義。

請問討論有共識了嗎?--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

請注意在搜尋來源時，引號加不加有不同效果

[编辑]

User:Snorri根據其搜尋來源結果認為連在台灣, 愛國主義教育六字指的是一般性概念。請注意搜尋引擎在處理中文關鍵字時可能會斷詞再做關鍵字擴展，所以：

  1. 沒加引號
  2. 加引號

的結果差很多，以上Google Scholar限制台灣網名網站資料的結果，應該可以說明愛國主義教育六字的特殊性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

不要餵troll

[编辑]

FIN。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

請提出移動討論前，考慮Wikipedia:消歧义

[编辑]

hanteng希望提移動的人，能至少先看過Wikipedia:消歧义的說明，並優先考量將一般的愛國主義的教育一節做內容擴充後，比較有移動或加消歧义頁面的正當性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月12日 (六) 16:40 (UTC)[回复]

回歸可靠來源的顯著程度比例寫作

[编辑]

這些東西關於Zhao翻譯的先前都討論過翻譯的事，不管E用戶如何玩文字遊戲，主要可查證可靠的來源的愛國主義教育實證（不是理論研究），都是在談1990年後的事：

  1. 愛國主義教育(有ism)的英文及中文，主角都是在1990s以後
  2. 理論研究，特別是所謂中國共產黨或中國國民黨的思想理論研究，常常會用回推筆法，說XXX政策可以回推到馬克思或孫中山的學說，然而那是個理論性斷言，除非是有實證基礎，並受多名不同觀點的學者引用，理論研究

以上區分十分重要，絕不是E用戶自以為的

赵穗生谈的不是爱国主义教育这个大议题，而是《爱国主义教育纲领》的实施

而是

爱国主义教育议题之所以有顯著性，是因為1990年代以後，中國利用國族主義來填補共產主義的意識型態空缺

因為顯著性的要求，章節引言的寫作，就應該按比例原則，以可靠來源的顯著性和主要觀點來寫作。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

请注意目前的条目标题

[编辑]

现在此条目的标题是中华人民共和国爱国主义教育，而非中华人民共和国爱国主义教育活动。请根据条目主题修编，其它内容请自建爱国主义教育活动自己改去。任何错误翻译导致的条目错误，将会被视为无来源支持内容删除。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 01:37 (UTC)[回复]

(：)回應：以上的內容也是您移動後的結果，中华人民共和国爱国主义教育的顯著性是在此，沒有錯誤的問題，只有某用戶想原創研究的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月4日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

请hanteng自己翻译这段你在前面提供的文字，如果你不翻译的话，我会在互助客栈为你互助。

Launching the Patriotic Education Campaign

Although nationalism always constituted an important component of Chinese Communist ideology, it was never singled out as a spiritual crutch for the Communist regime. Coming to the renewed realization of the power of nationalism after the pillars of Marxist ideology crumbled,post-Tiananmen leadership focused its efforts on fostering state-supported loyalty to the regime by launching a campaign of patriotic education (aiguozhuyi jiaoyu).

--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月4日 (一) 01:46 (UTC)[回复]

(：)回應:您可以自己翻，您之前把原文標題和內容未分開是您的誤會了，至於您把關鍵字nationalism和patriotism誤讀成一樣的東西，也是您的問題，請注意nationalism不是patriotism，共產黨歷史上大多數時間的政敵是國民黨(nationalist)，因此在nationalism和patriotism在中國的語境下和國外也是如此，有明顯的差異。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
整个维基只有你一个人拿着英文误会。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 01:59 (UTC)[回复]


有主義沒主義

[编辑]

因為魔法少年爱德华User:Edouardlicn說：

此外国内的词典权威不是金山词霸吗？百度什么时候成了权威了。

所以我在此補齊有主義沒主義的翻譯，在命名方面(僅做參考, 線上翻譯為不可靠來源)

金山词霸：

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotiism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

Baidu 翻译目前结果如下:

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:Patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:Patriotism education ==> zh:爱国主义教育 (還有百度字典的內容補充)

Google翻译目前结果如下:

  1. zh:愛國主義教育 ==> en:Patriotic education
  2. zh:愛國教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 11:49 (UTC)[回复]

错了就错了，不要模糊事实。赵穗生也好，其它学者也好，Patriotic Education Campaign就是爱国主义教育活动，而不是你的错误翻译。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月14日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
(：)回應赵穗生和其他學者也有用Patriotic Education指江的愛國主義教育六字，請您理解WP:due的意思。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
请不要赵穗生前赵穗生后的，参考一个人的来源本来就是一件不正确的事情，更何况你自己本身不在中国大陆，不要说中国的政治，连中国长什么样都要看着英文背书。建议你做点对世界有贡献的事情吧--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
(：)回應:Wikipedia:维基百科不是什么有以下片段：

維基百科不是發表您個人思想或分析的地方。維基百科不是：

  1. 發表原创研究的地方。您個人的研究理論、原創理念、自創定義或詞語等，請到適當的評審機構、論文期刊或者其他網站宣布您的發現。維基百科會待您的研究成為舉世公認的知識後，再作報導。維基百科的資訊並無須經過同行評審，但都力求做到可靠和可供查核。例如，編輯者可以引用文献，讓內容可供查證。如果您想發表原创研究，請到維基百科的姊妹計劃維基學院。

請您注意您的發言，若您要指出什麼東西是不正確的，請提出理據，如您說:

参考一个人的来源本来就是一件不正确的事情

你自己本身不在中国大陆，不要说中国的政治，连中国长什么样都要看着英文背书

這都和維基方針和共識的討論無關。請注意。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 14:03 (UTC) (～)補充:網名為“百無一用是書生”的時昭，他主張編輯時應以中立原則，擺出各方觀點，“不僅是文章不能抄襲，圖像也不能未經授權就使用……個人的觀點是不能放進去的，不同的觀點都是來自知名的專家、學者，因此可以保證文章的一定程度正確性……可以查閱相關文獻，就像寫論文一樣。”--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 16:01 (UTC)[回复]

现在又是大部分是六四事件后？

[编辑]

还是从前的爱国主义教育被认识的不多？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月15日 (五) 11:48 (UTC)[回复]

(：)回應:政治歷史的因素很簡單，愛國主義的國族主義意識型態，傳統是Nationalist國民黨的東西，1949年後64前愛國主義的東西是少數或配角。當然，若您找到64前的愛國主義四字，也不是不可能，但在政策及討論的可靠來源比例上，你可以發現主角是在64後的，按WP:due方針寫作，反映的當然是顯著性的比例原則。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 13:58 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国爱国主义教育中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月8日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国爱国主义教育&oldid=61051207”