Talk:文艺复兴
文艺复兴曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
文艺复兴属于维基百科歷史主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為乙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
这篇条目的全部或部分内容是从英语维基百科条目Renaissance翻译。沿袭原文的CC-BY-SA 3.0及GFDL协议双授权。
翻译者是口译天下论坛用戶如下所列: |
重要性
[编辑]文艺复兴的重要性不可估计 ,但我有不同的看法,他的过于追求个性解放,所带来的负面影响,也很大,他过于强调个性,而忽落社会的协作和人民的重要性 。--09:19 2004年4月9日 61.52.174.129
我觉得这要看当时的情况,因为当时欧洲长时间受宗教的束缚,继续要各种解放,而矫枉必须过正,这句话有一定道理--Elb 13:29 2005年10月22日 (UTC)
怎么只有马列史观的看法?需要有其他看法的支持,是否依照英文条目翻译而来?
移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题
支持
[编辑]- 燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
- Formulax 02:33 2004年11月27日 (UTC)
- 百无一用是书生 (☎) 18:39 2004年11月29日 (UTC)
- ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
- --用心阁 09:09 2004年12月15日 (UTC)
- 星情 10:36 2004年12月25日 (UTC)
評論
[编辑]- 西方的重要時期,需要從地區、範疇及人物方面作大幅度的補充,現在的條目甚至連起因也沒提及。--燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
- 可以从文化,到文学,美术,建筑,音乐,范围是不是太大了用心阁
- 範圍可能會太大,目前文藝復興的條目也不能說相當貧乏,我有個想法是這樣,能不能實驗用特色目錄Feature Category的方式呢? 可參照category:語言學的做法,目前category:文藝復興亂貧乏的,英文的至少還有蠻多東西en:Category:Renaissance--阿福 08:55 2004年12月26日 (UTC)
- 不好意思,本來投了一票,現在決定拿掉了,想想還是以中國的東西為先要好,有沒有人要投絲路一票呀?--阿福 08:23 2005年1月15日 (UTC)
结束移动 * 结束移动
结构
[编辑]如何安排文艺复兴的文章结构?是按照学科来写(文艺、科学等),还是按照国家来写(意大利、德国、法国等)?我倾向于后者。--百無一用是書生 (☎) 08:15 2005年1月19日 (UTC)
- 可否兩個角度都寫?若兩者只能存一種,我亦支持按地區來寫。--燃*賜教 09:49 2005年1月20日 (UTC)
- 可否兩個角度都寫?文章中文艺复兴發展的一部份可以以地區來寫,這方面可以文艺复兴史或流程表共通起來。英文版的大半都是這樣。文艺复兴的成就和評價方面則按照学科来写(文艺、科学等)。 ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 10:04 2005年1月20日 (UTC)
- 我觉得我们中学教科书上的编排比较好(因为是学生吗^ ^)主要以学科分类,在每一门学科后再详写各国的发展。--Refrain 04:31 2005年1月21日 (UTC)
- 我觉得学科可能太碎了。可以综合一下。总体结构上勾勒出一个时间概念,“缘起(中世纪的结束)——发展——高潮——结束”。然后在写各学科,各学科中可以按国别来,有则多说;无则略去。最后可以以栏目的形式强调一些值得关注的重点,如“十大人物”、“十大成就”、“十个地点”等等。
- 建议把“文艺复兴的国家特征”改名为“文艺复兴中的欧洲各国”--地狱牌咖啡壶 04:43 2005年1月31日 (UTC)
内容讨论
[编辑]哥白尼的日心说,给几千年来上帝创造世界的宗教传说以致命打击;——哥白尼条目上说的很明白,哥白尼的日心说推翻的是托勒密的地心说。上帝没说地球是宇宙中心。希望增加宗教变革的内容。 --张立强 03:16 2005年1月27日 (UTC)
我印象中,基督教经典里说,宇宙的中心是上帝本人……--Elb 13:33 2005年10月22日 (UTC)
不同范畴中的文艺复兴
[编辑]这个里面为什么有文学?“文艺”是文化艺术,应该包括文学 --Exile 10:56 2005年1月27日 (UTC)
感想
[编辑]没有参与编写,感觉自己对欧洲历史的了解不够,还不能驾驭这么大的题目。作为一个旁观者或读者来看,条目缺乏对文艺复兴的整体介绍,细节也被不同的领域和国家切成碎块。 从内容上来说,我不知道马丁路德的宗教改革是否对文艺复兴起到了作用,但条目中没有提及。--用心阁 01:45 2005年2月3日 (UTC)
对文艺复兴的批评意见
[编辑]在英文版的条目中有这个,这个意见我觉得很有意思。不知道为什么没有人编进去。(我不知道该怎么翻译“critical views”, 姑且称之为“对文艺复兴的批评意见”。) 如果有人有同感,我觉得不防加进去, 百家争鸣。 --Unugy 17:02 2005年2月3日 (UTC)
翻译自英文维基
[编辑]文艺复兴是一次伟大的文化运动,它的发生导致了一场科学革命和艺术剧变,同时标志着欧洲由中世纪向新时期的过渡,预示着新时期的开始。一般认为,文艺复兴最初于14世纪发生在意大利,在16世纪扩大到北欧,文艺复兴在意大利语中是Rinasciments
- 编史??
文艺复兴的英文单词是Renaissance实为一个法语单词,由法国历史学家米什莱创造,后由瑞士历史学家布克哈特扩充其含义。Renaissance本义为重生、复活,扩展开来有两层含义:一是指古典文本和学术以及在科学技术方面应用的“再现”,而是指人们思想活动的结晶激发了整个欧洲文化的“复苏”。因此,对于这两种对文艺复兴不同深刻含义的理解,有一种不错的诠释:文艺复兴就是指通过古典文本的再现和欧洲文化的复苏,所表现出的古典学识的复活。
- 不同的文艺复兴
20世纪的最后二十几年间,许多学者认为在诸多文化运动中文艺复兴并不是唯一的,像Charles H. Haskins曾写过《12世纪的文艺复兴》以及历史学家对于“加洛林王朝的文艺复兴”的争论。这两个例子中所涉及的概念现在都已被整个学术界广泛接受。至于这种观点的最终讨论结果,现在的一种倾向是对在不同时期的所谓文艺复兴可以特别定义。例如:“意大利文艺复兴”、“英国文艺复兴”等等。这样的定义的好处是可以避免将文艺复兴硬放入编年史中,使其禁锢于中世纪到宗教改革时期,因为这种方法的准确性存在质疑。现在的一般做法是将文艺复兴整个时期放在新时期早期。
还有一些其它的文化复活时期也可以那样定义。例如:哈莱姆文艺复兴、旧金山文艺复兴,而另一些主要集中发生在广泛意义上的文艺复兴时代(即中世纪向新时期的过渡时代)就不需要特别定义。
以上翻译自英文维基,可以参考一下,其实我觉得有些地方还是需要改进的,毕竟水平有限--枫难寻 13:08 2005年2月7日 (UTC)
- 我觉得“historiography”翻译成“编史”,确实不是很合适。我觉得原文的意思提供多方面的历史史料,供大家自己评判。
一是指古典文本和学术以及在科学技术方面应用的“再现”,而是指人们思想活动的结晶激发了整个欧洲文化的“复苏”
"text": 1 a (1) : the original words and form of a written or printed work (2) : an edited or emended copy of an original work b : a work containing such text。 “learning”:1 : the act or experience of one that learns 2 : knowledge or skill acquired by instruction or study 所以,我觉得“text"这这里翻译成原著,比较好一些。不过,我也不是很清楚,确实比较难。 learning我觉得翻译成知识比较好。
原文的第二重含义,“2时上述的智力活动的结果使得欧洲整个文化的复活”。 还有本段的最后一句话。我还没有想好。 对于这个主题的第三点,“不同意见”我已经加上了。 欢迎修改。
你的人名是怎么翻译的?我一直不知道,这些名词应该到哪里找国标。 Unugy 18:14 2005年2月7日 (UTC)
优良条目评选
[编辑]- 文艺复兴(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:历史年代与思潮--不中举的秀才(江南贡院) 02:56 2006年12月8日 (UTC)
(-)反对,没有列明参考资料来源,建议参考英文版更新内容,并补充注释。--长夜无风(风言风语) 05:15 2006年12月8日 (UTC)- (+)支持--蜜蜂 (Talk) 07:08 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持--洛卡其 08:36 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 12:27 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持,已補上參考資料來源--沙田友 06:39 2006年12月9日 (UTC)
- (+)支持,充足内容及参考来源--dbslikacheung 14:10 2006年12月9日 (UTC)
- (!)意見:参考罗马尼亚文版维基百科,加上更多的图片--dbslikacheung 14:15 2006年12月9日 (UTC)
- (-)反对,“国家特征”一节不好,内容欠缺。Sherman 09:59 2006年12月11日 (UTC)
- (-)反对,同上--百無一用是書生 (☎) 14:18 2006年12月11日 (UTC)
- (-)反对,内容尚不完善。--[[User:Iamdavidtheking|东北虎(Manchurian
失效链接
[编辑]一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月8日 (二) 08:34 (UTC)
优良条目重審
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審(最后修订版本)
条目缺少脚注,多个章节内容缺乏,需要扩充。而且还有来源请求需要解决--百無一用是書生 (☎) 2009年9月8日 (二) 03:01 (UTC)
- (+)支持,搞不清楚提名者是否应该投下支持票—百無一用是書生 (☎) 2009年9月8日 (二) 03:02 (UTC)
- (+)支持,把文艺复兴写成这么零散,要动大手术了。— LuHungnguong (留言) 2009年9月8日 (二) 03:09 (UTC)
- (+)支持:同上,存在明显缺陷。--Teekkari (留言) 2009年9月8日 (二) 14:47 (UTC)
- (+)支持:我向来很少反对一个条目成为GA的,但今天不反对也不行了--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 10:26 (UTC)
- (+)支持,问题一大堆。—TBG To Be Great 2009年9月10日 (四) 09:38 (UTC)
- (+)支持,还有段落没写呢,这个有点离谱。—快龙☀到此一游 2009年9月10日 (四) 14:22 (UTC)
马克思主义者对文艺复兴的观点
[编辑]“马克思主义历史学家认为文艺复兴是一个在艺术,文学还有哲学等方面的“伪革命”(pseudo-revolution)。这些变化仅仅影响了为数很小的富有的少数人,而欧洲人口的大部分的生活相对于中世纪基本没有改变。因此他们不承认文艺复兴是一个重要的事件。”很明显这句话完全错误,查英文版,只是说部分马克思主义者认为文艺复兴助长资本主义,根本没说“伪革命”,所引来源[2]也根本是伪来源,只不过是个forum,虽然看上去挺“学术”,但它所列的书并不能代表马克思主义者的普遍观点。—Biŋhai (留言) 2010年5月6日 (四) 02:29 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了文艺复兴中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/burckhardt.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080921145058/http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/burckhardt.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:04 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了文艺复兴中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/3-2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070407181825/http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/3-2.html
- 向 http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/1-7.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070407035616/http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/1-7.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。