Talk:概率论

此條目曾經登上維基百科科學主題首頁的「你知道嗎？」欄位。

现在的版本

现在的版本太罗索了，还不如日文版的呢。--travel 17:24 2006年6月2日 (UTC)

谢谢意见，我在改进。--董钢 19:44 2006年6月2日 (UTC)

優良條目候選

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 機率論（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：自然科學 - 數學 --沙田友 08:17 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 09:08 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 19:04 2006年10月31日 (UTC)
  • (＋)支持--静宣 03:56 2006年11月3日 (UTC)
  • (＋)支持--洋洋 14:13 2006年11月3日 (UTC)
  • (－)反对。条理欠清晰，缺乏关键内容，图片使用过多。优良条目不能光看字数，质量更重要。虽然作者做出了相当多的努力，但是以我的专业知识来看，质量确实还达不到优良的标准。--Alexcn 17:49 2006年11月4日 (UTC)
  • (＋)支持--Onsf 13:55 2006年11月6日 (UTC)

同行評審

～移動自Wikipedia:同行評審～

5反对，1支持，落选特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年10月10日 (UTC)

自荐。由于忙于学业断断续续编了近 3 个月，认为基本达到特色条目的标准，如有不足之处还请不吝指出，谢谢。--董钢 16:36 2006年9月24日 (UTC)

• (！)意見：香港慣稱Probability為「概率」或「機會率」，反而「機率」一詞則較少見到。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年9月24日 (UTC) 香港慣稱Probability theory為「概率論」，反而「機率論」一詞則較少見到。（原來是過度的繁簡轉換問題）-- Kevinhksouth (Talk) 03:17 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：概率论 ( Probability theory ) 和概率 ( Probability ) 是两个不同的概念，请勿混淆。--董钢 18:44 2006年9月24日 (UTC)
• (！)意見：两点意见。第一段中的这句话“它同统计学一起构成数学科的另一个分支——随机过程”好像有问题吧。我的理解是随机过程的分析会用到概率论的方法，但并不是由概率论和统计学构成的。另外，历史部分是否还需要充实更多的材料。－ Munford 00:44 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：谢谢Munford的意见，已经改正，关于历史部分我再找找资料。--董钢 05:21 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：历史部分已经得到扩充。--董钢 20:40 2006年9月25日 (UTC)
• (－)反对，斷斷續續編成的，思緒必然無法連貫，錯誤在所難免。--Danny.umd（對話頁） 11:29 2006年9月25日 (UTC)
• (－)反对，雖然中文特色條目尚無法破百，但還是高標看待比較好。--Ezman3 11:38 2006年9月25日 (UTC)
• (－)反对，不是太清楚呢！甚麼是愛情???(有事找我?) 12:42 2006年9月25日 (UTC)
• (！)意見，首先说明我不是搞概率的，但是我想给出一些个人认为应该改进的地方：开头的综述逻辑不是很清晰。另外抽象性的定义中，对于可列可加性（条目中称公理3）没有相应地说明和测度论，波莱尔集，以及σ-代数的关系，也就是说，没有真正的现代定义。此外，贝叶斯分析是概率论相当重要的部分，应该多给一些篇幅（详细展开倒不必要，因为那个肯定应该另列专门的条目），关于贝叶斯定理的例子倒是可以简化，如果有必要，可以采用“参看主条目：贝叶斯定理”的形式。其它还有些细节过于冗余，维基条目是应该通俗，但也不应写成小学课本那样手把手地教。而应用部分只有一行带过对于特色条目似乎稍嫌不够。--Ross 22:48 2006年9月25日 (UTC)
  • (：)回應：先讲解一下基础数学知识，公理是指不需要证明的真理，比如牛顿运动定律，关于概率的 3 个公理没有也不可能有任何不必要的解释和证明，在这里绝对不可以将概率的公理 3 当作普通的集合计算定理来看待，这在文章中已经有所提及。应用部分的确没有什么可写的，作为基础理论的概率论的应用太广了，就象若介绍一下三角函数的应用，基本是无从下手，我也查阅了很多书籍，没有找到过多的特别有关概率论应用的文献。有关贝叶斯定理我试着再进行扩充。--董钢 06:48 2006年9月26日 (UTC)

    • 说句不客气的话，你还需要对数学作更多的了解。你觉得我是在说公理应该有证明吗？我说的概念你可能还没有听说过。呵呵，不多说了。--Ross 15:50 2006年9月26日 (UTC)

• (！)意見：我覺得還有很多行文上的問題需要改善，例如一開始有描述在跟其他學科的關係，但是沒有給與機率與機率論的一般性定義。--魔法設計師 07:52 2006年9月26日 (UTC)
  • (：)回應：请接着往下看，我保证概率的定义您马上就能看到。之所以没有在文章开头给出概率的定义，是因为至今没有人在几句话内能够给概率下过严格的定义，即使拉普拉斯的概率定义也没有说出概率到底是什么，当然我也不能，这些在文章中都已经有所交代。--董钢 09:15 2006年9月26日 (UTC)
• (！)意見，引号应使用全角，部分括号也应使用全角，文内中文与数字衔接时多空一格不知是否有此规定，另不建议在一些蓝色外国人名链接后加括号内的注释，格式上意见暂有这些，内容我还要认真阅读几遍。此外根据规定请以上投反对票用户明确投反对票理由。 --Ffn 11:33 2006年9月28日 (UTC)
  • (：)回應：外国人名部分已经改正。中文和数字间用一空格出于排版美观，个人认为。--董钢 12:04 2006年9月28日 (UTC)
• (！)意見：现在的内容还远不完整。缺乏对随机变量（连续的和离散的，以及多维的）这样基本概念的解释，概率计算也没有涉及概率密度函数这样重要的概念，以及特征函数。拉普拉斯对概率的解释是很原始的，现在的两个主要流派是频率学派和贝叶斯学派，但是条目里没有提到贝叶斯学派的概率解释。提到了大数定理却没有提到中心极限定理。另外还有概率与数理统计的关系和应用、概率论与随机过程等内容缺失。另外概率的应用一节过于单薄。--Alexcn 11:03 2006年9月30日 (UTC)
  • (：)回應：你说的都属于概率分布的内容，不应该在这里介绍，如想了解概率分布的内容，请阅读同样是我编写的另一个条目概率分布，把概率分布的内容放在概率论里是不妥的，这是两个不同的条目。--董钢 14:13 2006年9月30日 (UTC)
    • 概率分布当然属于概率论的范畴。另外我说的并不只是概率分布，还包括概率的学派、数理统计和随机过程。--Alexcn 03:36 2006年10月1日 (UTC)
    • 以上提出的意见并未得到响应。另外图片有些过多了。等有些闲暇时间以后我会对这个条目做些改进，现在只能(－)反对。--Alexcn 09:03 2006年10月8日 (UTC)
• (－)反对，还要整理--仰慕桑木老 02:41 2006年10月1日 (UTC)
• (＋)支持，分段清晰，大量使用圖片幫助讀者理解，資料亦足夠。小提議是希望在最上方解題時指出英文為Probability theory，又名概率論。

另外上邊以「錯誤在所難免」投反對的，希望能指出錯誤所在。--Onsf 05:40 2006年10月4日 (UTC)

• (！)意見，再次重申我上面的观点，根据本页上方明确要求，请投反对票用户明确具体的反对票理由，目前的一些反对意见都太过模糊。 --Ffn 08:52 2006年10月7日 (UTC)

～移動完畢～--Droxiang 22:07 2006年12月29日 (UTC)

科莫尔果洛夫

文中说对概率论有贡献的其他数学家“包括。。。。。。。苏联数学家科莫尔果洛夫”，这样的话让人失望，因为它是现代公理化概率论的奠基人呢。 这个条目没有进特色条目也是幸事，实际上已经不知道他是怎么进入优良条目的了。目前能做的就是尽快提高其质量，把未竟之业完成～　Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:42 (UTC)

单位事件

关于单位事件的第一句话很有误导成分，我先把它改掉了。另外，我好奇地问一个问题：绝大多数中文维基使用者所用的硬币都有一面是国徽是把？当然写成国徽也是能理解的，但是不是应该有更普遍的描述？（港澳的硬币就没有国徽）　Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:53 (UTC)

你的修改反而让我觉得不准确--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:57 (UTC)

優良條目重審

以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至

概率论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：刘嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)

投票期：2013年6月29日 (六) 04:00 (UTC) 至 2013年7月6日 (六) 04:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。全文无脚注，且请求增加脚注模板已挂33个月无改进。--刘嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)
• (＋)支持，同提名者意見。——Simon951434（留言） 2013年6月29日 (六) 06:05 (UTC)
• (＋)支持，同提名者意見。守望者爱孟（留言） 2013年7月2日 (二) 12:02 (UTC)
• (＋)支持，同意上述意見。--遊戲人間（留言） 2013年7月5日 (五) 12:28 (UTC)

優良條目重審（第二次）

以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至

概率论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)

投票期：2013年11月11日 (一) 12:20 (UTC) 至 2013年11月18日 (一) 12:20 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。全文无脚注，维护改善模板已挂三年无改善。--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)
• (＋)支持：沒有註腳的優良條目，就已經不符合今日的要求。--遊戲人間（留言） 2013年11月11日 (一) 12:50 (UTC)
• (＋)支持：理由同上。--白开水 （打针吃药 开门查水表 ） 2013年11月11日 (一) 13:29 (UTC)
• (＋)支持：同上。另，濫用粗體，「機率分佈」一章空白。－Hijk910 _登り^坂 2013年11月12日 (二) 10:24 (UTC)
• (＋)支持：全文完全无脚注。--黃某（齋寮 | 書房 | 吾績 | 信息） 2013年11月15日 (五) 16:53 (UTC)
• (＋)支持：内容十分不全面，条目介绍的只是概率论的十分初等的、经典的一小部分，相比之下英文版的介绍更加全面。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年11月16日 (六) 04:31 (UTC)