Talk:第80屆奧斯卡金像獎

第80屆奧斯卡金像獎是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年2月5日	優良條目評選	入選
2016年2月19日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年2月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目依照页面评级標準評為典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：

电影专题

（获评典范級）

	电影主题查论编本条目属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“80th Academy Awards”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

科恩兄弟凭电影《老无所依》在哪届学院奖角逐中胜出？
第80屆奧斯卡金像獎条目由作者自荐，其作者为Jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“ceremony”类型，提名于2016年1月29日 14:12 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK標準--B2322858（留言） 2016年1月29日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準。--小夊（留言） 2016年1月30日 (六) 00:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--Francisco（留言） 2016年1月30日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準。-- Hoyalang（留言） 2016年1月30日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--符合DYK標準，感謝貢獻。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月30日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年1月30日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.203.102（留言） 2016年2月6日 (六) 14:19 (UTC)[回复]

第80屆奧斯卡金像獎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：晚会，提名人：7（留言） 2016年1月29日 (五) 15:46 (UTC)[回复]

投票期：2016年1月29日 (五) 15:46 (UTC) 至 2016年2月5日 (五) 15:46 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年1月29日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2016年1月30日 (六) 02:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年2月1日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准:内容全面，脚注完整。--Fxqf（留言） 2016年2月4日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，脚注完整。--Leiem（留言） 2016年2月4日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容充足，语句通顺，符合标准。--Happy Heart 2016年2月5日 (五) 03:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足。--Cbliu -☎talk☎ 2016年2月5日 (五) 08:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，参注齐备。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年2月5日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

8 yesGA、0 noGA，入選。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 03:33 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.13.243（留言） 2016年2月19日 (五) 16:36 (UTC)[回复]

第80屆奧斯卡金像獎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：译自刚刚通过的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。，提名人：7（留言） 2016年2月5日 (五) 16:00 (UTC)[回复]

投票期：2016年2月5日 (五) 16:00 (UTC) 至 2016年2月19日 (五) 16:00 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年2月5日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：来源足够覆盖全文，结构合理，语句通顺。--№.N（留言） 2016年2月7日 (日) 13:26 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：满足特色要求。--我只不过是一堆原子 2016年2月10日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年1月12 (五) 01:13 (UTC)
(？)疑問：外行人一問：會不會有各路媒體在頒獎禮前對得獎人士的預測？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月12日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
- unless trivial.--7（留言） 2016年2月16日 (二) 07:11 (UTC)[回复]
  - 看不懂。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月17日 (三) 16:16 (UTC)[回复]
    - 就是说这些内容没有价值。每个案子到了联邦最高法院后同样会有各种“分析”、“预测”，但这都无关紧要，相关条目不会、也不应该涉及。--7（留言） 2016年2月17日 (三) 16:28 (UTC)[回复]
      - 繼續外行一問：那有沒有對得獎結果的評論呢？另，「男演員、笑匠兼談話節目主持人喬恩·史都華」的「男演員」為甚麼會放在開首？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月17日 (三) 17:00 (UTC)[回复]
        同样是无边际、无价值的评论，条目针对的是颁奖典礼本身。他本来就是男演员，不知道为什么不能用来形容。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 00:38 (UTC)[回复]
        第一、如果條目針對頒獎典禮本身，為甚麼條目以「金像獎」命名？第二、我的意思是，「男演員」這個詞語能不能放後一點。個人對他的印象就是Daily Show的主持人，英文維基百科亦將「comedian」置於「actor」之前。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月18日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
        不觉得为什么要放后，这又不是什么是非对错的事，总有一个放在前面，一个在后面，并没有道理说哪一个应该要在前面在后面。我对所有条目叫什么XXXX颁奖典礼是无所谓的，条目的内容是颁奖典礼，哪个媒体要觉得哪个电影应该得奖，哪个电影不应该得，那都不是颁奖典礼本身的事，任何一届颁奖典礼颁任何一个奖，都有可能有任何一家媒体存在看法，所以这样的内容是无价值的。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
        
        另不想再回复了，太浪费时间。如果觉得还有讲的必要就烦请反对或者重审吧。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 12:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：一如既往地好。内容全面。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月16日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容和参考充足，符合标准。--Leiem（留言） 2016年2月19日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年2月19日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充实，列明来源。--chaus（留言） 2016年2月19日 (五) 15:52 (UTC)[回复]