Talk:終審法院大樓

本條目需要包含圖像或照片以提高其质量。請盡可能將此模板替換為更具體的媒體請求模板。
自由圖像搜索工具也許能夠在Flickr和其他網站上找到合適的圖像。

終審法院大樓因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2012年7月30日	優良條目評選	落選
2013年1月12日	優良條目評選	入選
2024年1月1日	優良條目重審	維持
本條目曾於2006年12月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2006年12月13日：香港哪一楝建築物豎立了象徵法律精神的泰美斯女神像？
當前狀態：優良條目

本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

建筑专题

（获评优良級、中重要度）

	建筑主题查论编本条目属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

香港专题

（获评优良級、中重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

條目評選

新條目推薦

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

香港哪一楝建築物豎立了象徵法律精神的泰美斯女神像？（自薦；7,960位元組）世紀的哭泣 23:13 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持--蒙人 ->敖包相会 23:29 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持--N2100(喝杯茶吃個包) 01:27 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持--華德禹(出口術) 03:14 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，但沒有交代立法局原本在那裡--Clithering 08:00 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持--費勒姆費話連篇 09:08 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 09:46 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 12:16 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，並根據Clithering建議，已補充代立法局原本在哪裡--沙田友 13:01 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持不中举的秀才(江南贡院) 13:39 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持，會否發展成優良條目？--Paparazzi(追訪) 18:12 2006年12月12日 (UTC)
- (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 09:32 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持--支持港隊！ 07:51 2006年12月14日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩 (Talk 2 me) 12:00 2006年12月13日 (UTC)

那最高法院未遷出前，原本的香港立法會大樓在那裡？？--218.103.209.201 09:35 2006年7月14日 (UTC)

Themis (泰美斯) vs. Iustitia (正義女神)

Greetings, Chinese Wiki editors, I am an editor from the English Wikipedia. I have noticed that this article refers to the statue outside of the LegCo building as depicting the Greek goddess Themis (泰美斯). However, the statue outside of a courthouse, personifying Justice, is the Roman goddess Iustitia (正義女神) or more commonly known as Lady Justice.

I would appreciate it if the editors of this article discuss this issue and edit the article if needed.

Opheicus (留言) 2009年7月13日 (一) 20:02 (UTC)[回复]

優良條目候選

立法會大樓 (香港)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化與社會 - 建築及工程，提名人：史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年7月23日 (一) 18:38 (UTC)[回复]

投票期：2012年7月23日 (一) 18:38 (UTC) 至 2012年7月30日 (一) 18:38 (UTC)

(＋)支持：提名人票。條目經大幅更新，已相當完整及呈現不同時間使用沿革，附合優良條目之條件。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年7月23日 (一) 18:38 (UTC)[回复]
(－)反对：参考文献格式混乱。滥用黑体。乌拉跨氪 2012年7月26日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
- (：)回應：黑體問題已解決，參考文獻格式混亂請指正。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年7月31日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
基本上(＋)支持：但該大樓已不再是立法會大樓，是否應該使用「前立法會大樓」或古蹟辦採用的「舊最高法院」作為條目名稱？--沙田友（留言） 2012年7月28日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
- (：)回應：因立法會目前所在地是立法會綜合大樓，故立法會大樓沒有出現歧義，暫名此名亦屬可行，反正2015年均會統一名稱為終審法院大樓。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年7月31日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充实，叙事清楚。--大海南海（留言） 2012年7月29日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
(－)反对：那个信息框很成问题：网站一栏列出的网站并非该大楼的网站；业主和营运单位只写“ 香港司法機構”，香港貌似没有叫做“ 香港司法機構”这个名字的单位吧？香港一級歷史建築、香港法定古蹟不能算是得獎獎項吧？“香港十大優秀建築”恐怕也不是一个奖项吧？“参考”一栏的内容也与参考文献1重复了。此外，“楣飾與雕像”、"內部設施"部分的图片是不是太多？挑一两张最具特点的展示就可以了吧？“終審法院時代”还是未来计划，可能随时会有更新（而且文中都没说什么时候开始，什么时候结束等）。参考文献似乎还算详细，只是“建築特色”一章完全无来源。--百無一用是書生 (☎) 2012年7月31日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
(！)意見：請作者參考維基百科:只建立與內容相關的連結。-- Marcus Hsu talk 2012年8月1日 (三) 00:31 (UTC)[回复]
(＋)支持：格式规范，内容基本完备--Huandy618 (留言) 2012年8月1日 (三) 07:26 (UTC)[回复]

未能入选：票数未满6票。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月1日 (三) 08:54 (UTC)[回复]

優良條目候選（第二次）

立法會大樓 (香港)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化與社會 - 建築及工程，提名人：圍棋一級（留言） 2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

投票期：2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC) 至 2013年1月12日 (六) 08:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。從建筑歷史/特色到用途也十分詳盡,足見作者到用心--圍棋一級（留言） 2013年1月5日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
(！)意見：建筑特色部分无来源--百無一用是書生 (☎) 2013年1月7日 (一) 03:52 (UTC)[回复]
(－)反对：正文跨语言链接、间隔号、建筑特色一节来源不足、终审法院一节整段全黑没有链接。--达师－ 261 － 442 2013年1月7日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
(＋)支持&(：)回應：－上述問題已修訂完畢，作為條目的主要貢獻者，感謝提名人的支持。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月10日 (四) 16:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：因为图够多，介绍的方面较为周到-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 19:02 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容與條目香港立法會互相補足。Stewart~惡龍 2013年1月11日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：足够丰富，我认为符合优良条目的标准。--江畔何人初见月江月何年初照人 2013年1月11日 (五) 11:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富，只是我覺得將之命名為「前立法會大樓」或「舊最高法院」比現名更為適合，亦較為符合香港歷史建築命名的一貫方式，更能避免需要在條目名稱後面加上「 (香港) 」來消除歧義。--沙田友（留言） 2013年1月11日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

(＋)支持：內容充足，讀起來感覺上增加知識！支持你！--218.253.226.53（留言） 2013年1月11日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月11日 (五) 15:37 (UTC)[回复]

入選：7支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年1月12日 (六) 14:51 (UTC)[回复]

建議改名：“立法會大樓 (香港)”→“舊最高法院大樓”

立法會大樓 (香港)→舊最高法院大樓：參考旅發局網頁暫定此名以作區分，[1] --Asiaworld city 2013年9月23日 (一) 22:23 (UTC)

(＋)支持，立法會已經遷離該建築物，現時提及該建築物時，有時會以「前立法會大樓」稱呼，可見該建築物已經不再是「立法會大樓」。該建築物外部屬於法定古蹟，而古物古蹟辦事處也是稱之為「舊最高法院」[2] 。--Nthgd 2013年9月28日 (六) 00:38 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2013年10月3日 (四) 06:48 (UTC)[回复]

建議改名：“舊最高法院大樓”→“終審法院大樓”

“舊最高法院大樓” → “終審法院大樓”：香港司法機構公布大樓已更名[3]--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2015年8月26日 (三) 17:48 (UTC)[回复]

完成--Kuailong ™ 2015年8月26日 (三) 20:04 (UTC)[回复]

優良條目重審

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 09:16 (UTC)[回复]

終審法院大樓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會-建築及工程-香港，提名人：San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2023年12月29日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

投票期：2023年12月29日 (五) 16:27 (UTC)至2024年1月5日 (五) 16:27 (UTC)
下次可提名時間：2024年2月4日 (日) 16:28 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

~~不符合优良条目标准~~：提名人票。存在若干無來源的句子。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2023年12月29日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：•菜鳥VegBird• 2023年12月29日 (五) 19:23 (UTC)[回复]
@VegBird3：那請你解釋一下‘由於英語的法院一詞「Court」與粵語的「葛」發音相近，最高法院大樓亦被俗稱為「大葛樓」。法院啟用初期僅設有3個法庭，曾經被批評是極大的浪費。當時法院由1名首席按察司和1名最高法院法官所主理，如任何人對他們其中一人的判決不服，則由二人組成合議庭進行上訴聆訊’這句話的來源到底何在。當然，有同樣問題的也不止這句話。Sanmosa _{Romeo and Qubilai} 2023年12月30日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
找到一本2008年的書籍《古蹟無障礙旅遊指南》，但難以判斷與條目創作孰先孰後。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月30日 (六) 12:16 (UTC)[回复]
但正如我此前所言，缺來源的也不只這句。“大樓復修工程於1981年完成。現時大樓露天停車場及泊車位（介乎德輔道中與遮打道之間），在1984年9月26日前屬於昃臣道”、“立法局大樓於1985年10月30日由總督尤德主持揭幕及召開首次會議”、“隨着香港經濟的逐步好轉，行政長官曾蔭權於《2005－2006年度施政報告》宣佈正式恢復在添馬艦興建新政府總部及立法會大樓的計劃。整個計劃耗資51億6,890萬港元，計劃中的立法會綜合大樓總樓面面積為36,230平方米，包括設有89席的議事廳、5間會議室及3間記者室等設施。立法會財務委員會於2006年6月23日通過有關撥款，工程重新招標。添馬艦發展工程評審委員會於2007年7月17日公佈由金門—協興聯營提交的設計方案中標，立法會綜合大樓為「玻璃圍合的圓錐」設計，象徵透明、包容及充滿創意動力”、“終審法院大樓採用新古典主義的建築風格，仿效古羅馬及希臘的建築設計，由愛奧尼亞式圓柱及多立克式圓柱所支撐，組成地下及一樓四周的柱廊。大樓設計象徵秩序與公平，所有門窗分佈於支柱之間，對稱有致。為了適應香港氣候，建築特設寬闊陽台，足以阻止陽光直接透進室內，提供散熱功能”都缺來源。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2023年12月30日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
俗稱「大葛樓」這點屬實，已找到新聞來源，但背後原因的來源則需要繼續尋找。

1985年10月30日由總督尤德主持一段已補充來源。

大樓復修工程於1981年完成一句，經搜尋新聞查証，應為1982年。

「現時大樓露天停車場及泊車位（介乎德輔道中與遮打道之間），在1984年9月26日前屬於昃臣道」一段可有可無，可先刪。

曾蔭權《2005－2006年度施政報告》一段的來源應該很易找到。

設計風格一段的來源尋找，似乎會最花時間。

--Factrecordor（留言） 2023年12月31日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
「葛」為「Court」音譯已找到《香港粤語語法的研究》一書作為來源。

曾蔭權施政報告已補重啟計劃的來源。其後描述屬於新立法會綜合大樓，在本條目實屬多餘，刪除。

--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 02:44 (UTC)[回复]

已查明建築特色部分本有來源，只是在2015年11月Special:Diff/38127887被一名IP用戶不知原由刪除，已回復。換言之，現在只剩下小量不關鍵、不影響GA資格的語句沒來源，就算找不到來源，先刪除亦可。--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~：如Sanmosa所言，多段落語句缺少來源。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月31日 (日) 03:59 (UTC)[回复]
@Supergrey1：我先前提出的問題現在似乎已經被完全解決，請複查。如果可以的話，我會撤回重審。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 07:23 (UTC)[回复]
@Sanmosa：經過修改後，文中缺少來源的段落皆有補足來源，內容豐富、條理清晰， 符合优良条目标准。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2024年1月1日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
@Supergrey1：我能不能理解成你不反對我現在撤回重審？San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
當然可以撤回重審。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2024年1月1日 (一) 09:12 (UTC)[回复]

提請人撤回，優良條目重審提早終止，作維持優良條目資格論。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

GA終審法院大樓的來源補充

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年1月11日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]

問題已解決。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 11:35 (UTC)[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

GA終審法院大樓早前被發現多段缺乏的來源，我已處理了一些。現在情況如下：

法院啟用初期僅設有3個法庭，曾經被批評是極大的浪費。當時法院由1名首席按察司和1名最高法院法官所主理，如任何人對他們其中一人的判決不服，則由二人組成合議庭進行上訴聆訊。

此段屬1910年代，如要找最初的來源，應要從早期報章出發，能找到來源保留固然最好，但就算暫時刪除也不影響GA資格。

現時大樓露天停車場及泊車位（介乎德輔道中與遮打道之間），在1984年9月26日前屬於昃臣道。

此段原創研究味道較濃，找來源的方向也沒頭緒，但內容在條目中不重要，刪除並不影響GA資格。

終審法院大樓採用新古典主義的建築風格，仿效古羅馬及希臘的建築設計，由愛奧尼亞式圓柱及多立克式圓柱所支撐，組成地下及一樓四周的柱廊。大樓設計象徵秩序與公平，所有門窗分佈於支柱之間，對稱有致。為了適應香港氣候，建築特設寬闊陽台，足以阻止陽光直接透進室內，提供散熱功能。

此段重要，就算找不到能支持整段的來源，也應該以類似有來源的內容取代、保留部分。--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 03:11 (UTC)[回复]

@Will629、So47009、Hoising、Nickice、Tksteven、Sanmosa、Supergrey1：召喚熟悉舊報章、圖書館、香港史的維基人及相關者。--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 03:26 (UTC)[回复]

@VegBird3--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 03:30 (UTC)[回复]

@Factrecordor：差點忘了説一點：35號來源只能證明“建築物採用本地的花崗岩建成”這句話，同一自然段內的其他內容仍無對應來源。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 03:32 (UTC)[回复]

好的，所以現在重點是建築特色方面來源。--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 04:03 (UTC)[回复]

以前立法會的網站有提建築風格及設計。估計是前人改寫內文然後加上，但沒加來源。翻一下英維就找到了（[4]）--S叔 2024年1月1日 (一) 04:15 (UTC)[回复]

還有內文的這個來源應該可支持更多内容--S叔 2024年1月1日 (一) 04:25 (UTC)[回复]

我也翻看了編輯記錄，發現該段本來是以古蹟辦網頁的前立法會大樓的文物影響評估報告作業為來源，但後來連結失效，不知何時被移除來源，但該來源實有備份，古蹟辦網頁也不過是把連結位址改了，還能找到該報告。--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 05:07 (UTC)[回复]

@Sanmosa，已查明建築特色部分本有來源，只是在2015年11月Special:Diff/38127887被一名IP用戶不知原由刪除。--Factrecordor（留言） 2024年1月1日 (一) 06:22 (UTC)[回复]

@Factrecordor：我為“當時法院由1名首席按察司和1名最高法院法官所主理，如任何人對他們其中一人的判決不服，則由二人組成合議庭進行上訴聆訊”這句話另外找了來源並微調了一下。然後“現時大樓露天停車場及泊車位（介乎德輔道中與遮打道之間），在1984年9月26日前屬於昃臣道”這句話與我在1988年的地圖冊看到的情況不同，所以我直接刪去了。“法院啟用初期僅設有3個法庭，曾經被批評是極大的浪費”這句句子我也已經找到來源了。San mo sa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月1日 (一) 07:17 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。