Talk:维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应
维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应曾於2020年7月5日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
本条目依照页面评级標準評為丙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目的版本60303651中,有内容譯自英語維基百科页面“Wikipedia's response to the COVID-19 pandemic”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 维基媒体计划对2019冠状病毒病疫情有何反应?
- 维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应条目由BlackShadowG(讨论 | 貢獻)提名,其作者为BlackShadowG(讨论 | 貢獻),属于“COVID-19”类型,提名于2020年6月28日 09:05 (UTC)。
- 翻译自英文维基百科条目,个人认为应该符合DYK标准。 --BlackShadowG★(留言) 2020年6月28日 (日) 09:05 (UTC)
- 中文维基百科那个“武汉肺炎”的口水仗也可以考虑写进去。--百战天虫(留言) 2020年6月28日 (日) 10:40 (UTC)
- 可惜暂时还没有找到可靠来源的报道。——BlackShadowG★(留言) 2020年6月28日 (日) 10:42 (UTC)
- 据《黎明报》报道,自2019年12月武汉出现的病例被报道以来,维基百科编者平均每小时编辑163次[來源請求]。--Mısaka ꮬ Mikoto 反惡法 2020年6月28日 (日) 13:51 (UTC)
- (:)回應:
“ | ...Even when most of the pages in around 164 languages are under special protections that limit who can contribute to the articles, Wikipedia has observed an average of 163 edits per hour since December 2019 — when the first cases were reported from Wuhan, China... | ” |
——Jahangir, Ramsha. Wikipedia breaks five-year record with high traffic in pandemic [维基百科在疫情中的高流量打破了五年的记录]. Dawn. 2020-04-23 [2020-06-27]. |
- (:)回應這個應該只有編輯維基百科的人會看,不太建議給其他人看,Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧! Stay at home,不然黑人們會抬你走 2020年6月29日 (一) 04:54 (UTC)
- (:)回應刚刚检查了一下,似乎是符合WP:SELF中的要求的?相关维百的链接用的也都是外链,如有不妥之处还请阁下指出,谢谢。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
(+)支持:为什么总有人觉得维基百科不能写维基百科条目,只要中立一点符合coi的要求不就万事大吉了?—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:23 (UTC)- 暂时划票,英文来源不需要加注中文标题,直接写原文即可—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:41 (UTC)
- (:)回應这个是利用了{{cite web}}模板中的
|trans-title=
参数,个人认为加注来源的中文标题应该对读者查找来源有一定的帮助吧。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC) - 个人觉得加注中文标题没什么坏处,不要单用中文列出就行了。 DRIZZLE (按此给我留言) 2020年7月2日 (四) 12:05 (UTC)
- (:)回應这个是利用了{{cite web}}模板中的
- 暂时划票,英文来源不需要加注中文标题,直接写原文即可—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:41 (UTC)
- 中文维基百科不写中维的反应太可惜了。《黎明报》是哪一份,塞浦路斯的还是巴基斯坦的?还有维基数据和基金会不属于维基百科,所以是不是可以改成“维基媒体对2019冠状病毒病的反应”?(参考中国大陆对维基媒体的封锁)--Super Wang※庆祝香港回归廿三年暨特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月1日 (三) 03:01 (UTC)
- (:)回應
- “中文维基百科不写中维的反应”是因为目前没有找到有关中文维基百科对2019冠状病毒病的反应的相关报道(或其它可靠来源),如后续有相关报道发布会进行添加。
- 《黎明报》指的是巴基斯坦的报纸,已将内链修正至黎明报 (巴基斯坦)。
- 命名问题是由于条目是翻译自英文维基百科的条目,英维那边原来是只介绍维基百科的反应,但后来新增了维基数据和基金会的相关内容,还没有更名。已经移动条目至“维基媒体对2019冠状病毒病的反应”,感谢阁下提醒。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
- (*)提醒,“维基百科的编辑者们曾删除了一个名为“2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi”的条目,随后恢复了该条目,维基百科创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)称该条目“写得非常糟糕,没有任何来源”。威尔士回应了推特上的谴责,称维基百科不接受付费删除条目。”整段话(似乎?)并不通顺。黄|琬琦 | !(留言) 2020年7月1日 (三) 09:03 (UTC)
- (:)回應:已经参考来源重新翻译,并增加了部分内容。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 14:52 (UTC)
- 既然条目名称改成了维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应,题目是不是也要稍作修改?——Joe young yu(留言) 2020年7月2日 (四) 01:22 (UTC)
- (:)回應:已完成修改。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月2日 (四) 06:10 (UTC)
- 既然条目名称改成了维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应,题目是不是也要稍作修改?——Joe young yu(留言) 2020年7月2日 (四) 01:22 (UTC)
- (:)回應:已经参考来源重新翻译,并增加了部分内容。——BlackShadowG★(留言) 2020年7月1日 (三) 14:52 (UTC)
- (+)支持:来源充分,未有明显问题。美中不足的是没有中维反应。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年7月2日 (四) 12:02 (UTC)
- (+)支持 --Steven Sun(留言) 2020年7月4日 (六) 12:50 (UTC)
- (+)支持 --Air7538#Talk 2020年7月5日 (日) 00:13 (UTC)
- (+)支持,已经改标题和题目了,应该就全面了。--Super Wang※庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 01:10 (UTC)
- (+)支持: 這樣也能寫成條目....--Itw(留言) 2020年7月5日 (日) 04:44 (UTC)
- (:)回應這個應該只有編輯維基百科的人會看,不太建議給其他人看,Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧! Stay at home,不然黑人們會抬你走 2020年6月29日 (一) 04:54 (UTC)
如何更好地「不把垃圾放進維基百科」?
[编辑]參考這篇文章:印度党争转化为“编辑战” 虚假信息在维基百科的文章中蔓延
当新冠病毒疫情袭击印度时,社会紧张局势达到了沸点。一篇关于病毒在印度传播之源的词条,更把维基百科推到了印度文化战争的中心。该词条称,新德里的一次传教活动引发4000人成为确诊病例,并且27人因感染而死亡。许多人指责称,这次活动是新冠病毒在印度传播之源。最终词条在极具争议中最终被删除。
不过,围绕这个词条的风暴仍在继续。维基百科联合创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)在Twitter发布相关说明后,招致非议。他被指责收了钱删稿。对此,威尔士在Twitter上花了许多时间解释了维基百科处理批评者意见的规则。他把这个词条称为“糟糕的写作”和“无事实来源”。他随后又表示,“这无关宗教情感,而是关于不把垃圾放进维基百科”。 随后印度部分媒体发起了一场反对维基百科的运动。 印度编辑亚哈西什(Subhashish)认为,这是对维基百科缺乏理解,无论是出于无知还是故意的,这是问题的原因。他对媒体环境和政治家关于禁止维基百科的威胁,进行了指责。
孟买学生曼尼莎“他们报道的问题并非真实,因此人们来编辑文章,但这使得情况变得更糟。导致了极端化,产生了灰色区域,”曼尼莎表示。“现在,一切变得两极化,一切变得要么左,要么右,相互之间没有共同点。”
顯然,文中提到的包括「Jimmy Wales收了钱删稿」在內針對Wales及維基百科的絕大部分指責有違常識且不可能是事實,然而這種虛假信息充斥在一些文中所指的「參與反对维基百科运动的印度媒体」中,問題是,對於這種明顯「对维基百科缺乏理解」及「出于无知或故意」的「可靠來源」,這些充滿偏見、陰謀論及謊言的來源,是否可以乾脆利落地拒之門外?近來有一名用戶堅持將一篇宣稱「維基百科是綠營網軍管的」的來源寫進條目,與前者的情況不同,並無來源提供反論以反駁「維基百科是綠營網軍管的」這種指控,也就是前者至少存在「另一方觀點」,後者則完全是單一觀點,而且這個觀點明顯有違常識且不是事實,更加應該乾脆地刪除。--No1lovesu2(留言) 2021年4月8日 (四) 14:52 (UTC)
- 以中立视角阐述重要“观点”,广泛报道的争议可以写。后者注意来源可靠性及边缘学说。--YFdyh000(留言) 2021年4月8日 (四) 15:55 (UTC)
- 同上。--Raptor (Unknown) 2021年4月8日 (四) 18:15 (UTC)
- @YFdyh000、RaptorLake:本人早前跟uer:AegonINVICTUS討論過相關議題[1],簡單來說,後者來源出自亞洲週刊臉書編輯之手,該來源宣稱「綠營網軍在中文維基百科(的亞洲週刊條目)增加大量負面評價,甚至惡意編輯扭曲事實」和「維基都是綠營網軍管的」。AegonINVICTUS表示:「亞洲週刊的信譽、驗證不等同於亞洲週刊臉書小編,所以這有WP:假專家的問題」;「亞洲週刊臉書小編控訴了他人,但沒有提可供檢驗的證據,這很可能是陰謀論,最少也是不該被寫入的偏見」;「結論就是必須增加另一方觀點,否則沒辦法達到觀點的中立性。沒有觀點的中立性就不應該增加。」本人的看法基本與他相同,我認為該來源除了存在边缘学说問題,也存在WP:BIASED、陰謀論及WP:假專家等問題,這種來源正是上文提到的「对维基百科缺乏理解」及「出于无知或故意」的來源,根本不適合寫在維基百科,更不用說至今也沒有出現另一方觀點(作為反論的來源),無法達到觀點的中立性,因此更不應該加進來,正如Jimmy Wales說「不把垃圾放进维基百科」。--No1lovesu2(留言) 2021年4月9日 (五) 16:05 (UTC)
- 以學術文獻為優先,避免有爭議的八卦媒體、第一手來源等。—-Outlookxp(留言) 2021年4月8日 (四) 19:19 (UTC)
- 把这些垃圾扔去维基学院、维基教科书甚至原味鸡、基金会Foundation Wiki(即答)[開玩笑的]。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 07:54 (UTC)
- 本人补充说明:这种属于少数观点的原创研究,正确位置在维基学院。其他三个地方都是在开玩笑。特此声明并补充。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)
- @痛心疾首:提醒一下楼上,会被回退,删除。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:09 (UTC)
- 收到,已经补充说明。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)
- @No1lovesu2:看懂了。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:13 (UTC)
- 所謂「有違常識且不可能是事實」和「些充滿偏見、陰謀論及謊言」都是只有維基編輯才知道的事,不能用來審查內容,因為一般讀者無法查證這些宣稱。--C9mVio9JRy(留言) 2021年4月14日 (三) 02:06 (UTC)
- @C9mVio9JRy:肯定有維基外的來源,可以證實「維基百科是綠營網軍管的」為虛假訊息,或至少是偏激訊息,出於原創研究及原創總結,我不認為該直接引用。又其實關於這整件事的相關來源不多,甚至沒有關於反面觀點的來源。所以才導致了「維基百科是綠營網軍管的」這一母題是有反方立場,但由於在亞洲週刊事件中沒被提及,到了子題裡「亞洲週刊指控『維基百科是綠營網軍管的』」卻沒有了反方立場,可是因為子題裡沒有反方立場,就說母題裡的反方立場也不存在了,這又有些奇怪了。至少我肯定如果不處理母題的話,讀者看到的肯定不是全貌,那麼條目就失去WP:NPOV了。-AegonINVICTUS(留言) 2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)
- 英文維基有en:WP:Navel-gazing論述可以參考,簡言之,維基編輯自然會覺得維基相關的事很重要,但對只是偶爾使用或只讀不寫的一般人來說,維基百科只是極不重要的一件小事,根本不值得收錄。把維基百科的各種不重要訊息寫進維基百科只是在自high。如果某個議題缺少可靠來源的話,應該直接依據關注度和WP:DUE全都不要寫。--C9mVio9JRy(留言) 2021年4月14日 (三) 21:27 (UTC)
- @C9mVio9JRy:肯定有維基外的來源,可以證實「維基百科是綠營網軍管的」為虛假訊息,或至少是偏激訊息,出於原創研究及原創總結,我不認為該直接引用。又其實關於這整件事的相關來源不多,甚至沒有關於反面觀點的來源。所以才導致了「維基百科是綠營網軍管的」這一母題是有反方立場,但由於在亞洲週刊事件中沒被提及,到了子題裡「亞洲週刊指控『維基百科是綠營網軍管的』」卻沒有了反方立場,可是因為子題裡沒有反方立場,就說母題裡的反方立場也不存在了,這又有些奇怪了。至少我肯定如果不處理母題的話,讀者看到的肯定不是全貌,那麼條目就失去WP:NPOV了。-AegonINVICTUS(留言) 2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)
- 仅关于这起事件:英文维基百科的条目名称是“2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi”,这个我在写条目维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应 § 英文维基百科时了解过。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年4月14日 (三) 16:25 (UTC)