跳转到内容

Talk:维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
建立條目专题 (获评丙級
條目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件,并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与,请访问专题页面以获取更多信息。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
Note icon
这一條目在2020年6月28日由审阅者Air7538讨论 | 貢獻)从这一草稿接受。
维基百科专题 (获评丙級未知重要度
本条目属于维基百科专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科维基百科类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据质量评级标准,本条目已评为丙级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
2019冠状病毒病专题 (获评丙級低重要度
本条目属于2019冠状病毒病专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
刚刚为那句话标上了注脚。——BlackShadowG留言2020年6月28日 (日) 14:05 (UTC)[回复]

如何更好地「不把垃圾放進維基百科」?

[编辑]

參考這篇文章:印度党争转化为“编辑战” 虚假信息在维基百科的文章中蔓延

当新冠病毒疫情袭击印度时,社会紧张局势达到了沸点。一篇关于病毒在印度传播之源的词条,更把维基百科推到了印度文化战争的中心。该词条称,新德里的一次传教活动引发4000人成为确诊病例,并且27人因感染而死亡。许多人指责称,这次活动是新冠病毒在印度传播之源。最终词条在极具争议中最终被删除。

不过,围绕这个词条的风暴仍在继续。维基百科联合创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)在Twitter发布相关说明后,招致非议。他被指责收了钱删稿。对此,威尔士在Twitter上花了许多时间解释了维基百科处理批评者意见的规则。他把这个词条称为“糟糕的写作”和“无事实来源”。他随后又表示,“这无关宗教情感,而是关于不把垃圾放进维基百科”。 随后印度部分媒体发起了一场反对维基百科的运动。 印度编辑亚哈西什(Subhashish)认为,这是对维基百科缺乏理解,无论是出于无知还是故意的,这是问题的原因。他对媒体环境和政治家关于禁止维基百科的威胁,进行了指责。

孟买学生曼尼莎“他们报道的问题并非真实,因此人们来编辑文章,但这使得情况变得更糟。导致了极端化,产生了灰色区域,”曼尼莎表示。“现在,一切变得两极化,一切变得要么左,要么右,相互之间没有共同点。”

顯然,文中提到的包括「Jimmy Wales收了钱删稿」在內針對Wales及維基百科的絕大部分指責有違常識且不可能是事實,然而這種虛假信息充斥在一些文中所指的「參與反对维基百科运动的印度媒体」中,問題是,對於這種明顯「对维基百科缺乏理解」及「出于无知或故意」的「可靠來源」,這些充滿偏見、陰謀論及謊言的來源,是否可以乾脆利落地拒之門外?近來有一名用戶堅持將一篇宣稱「維基百科是綠營網軍管的」的來源寫進條目,與前者的情況不同,並無來源提供反論以反駁「維基百科是綠營網軍管的」這種指控,也就是前者至少存在「另一方觀點」,後者則完全是單一觀點,而且這個觀點明顯有違常識且不是事實,更加應該乾脆地刪除。--No1lovesu2留言2021年4月8日 (四) 14:52 (UTC)[回复]

以中立视角阐述重要“观点”,广泛报道的争议可以写。后者注意来源可靠性及边缘学说。--YFdyh000留言2021年4月8日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
同上。--Raptor (Unknown) 2021年4月8日 (四) 18:15 (UTC)[回复]
@YFdyh000RaptorLake:本人早前跟uer:AegonINVICTUS討論過相關議題[1],簡單來說,後者來源出自亞洲週刊臉書編輯之手,該來源宣稱「綠營網軍在中文維基百科(的亞洲週刊條目)增加大量負面評價,甚至惡意編輯扭曲事實」和「維基都是綠營網軍管的」。AegonINVICTUS表示:「亞洲週刊的信譽、驗證不等同於亞洲週刊臉書小編,所以這有WP:假專家的問題」;「亞洲週刊臉書小編控訴了他人,但沒有提可供檢驗的證據,這很可能是陰謀論,最少也是不該被寫入的偏見」;「結論就是必須增加另一方觀點,否則沒辦法達到觀點的中立性。沒有觀點的中立性就不應該增加。」本人的看法基本與他相同,我認為該來源除了存在边缘学说問題,也存在WP:BIASED、陰謀論及WP:假專家等問題,這種來源正是上文提到的「对维基百科缺乏理解」及「出于无知或故意」的來源,根本不適合寫在維基百科,更不用說至今也沒有出現另一方觀點(作為反論的來源),無法達到觀點的中立性,因此更不應該加進來,正如Jimmy Wales說「不把垃圾放进维基百科」。--No1lovesu2留言2021年4月9日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
以學術文獻為優先,避免有爭議的八卦媒體、第一手來源等。—-Outlookxp留言2021年4月8日 (四) 19:19 (UTC)[回复]
把这些垃圾扔去维基学院、维基教科书甚至原味鸡、基金会Foundation Wiki(即答)[開玩笑的]。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
本人补充说明:这种属于少数观点的原创研究,正确位置在维基学院。其他三个地方都是在开玩笑。特此声明并补充。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)[回复]
@痛心疾首:提醒一下楼上,会被回退,删除。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
收到,已经补充说明。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)[回复]
@No1lovesu2:看懂了。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:13 (UTC)[回复]
所謂「有違常識且不可能是事實」和「些充滿偏見、陰謀論及謊言」都是只有維基編輯才知道的事,不能用來審查內容,因為一般讀者無法查證這些宣稱。--C9mVio9JRy留言2021年4月14日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
@C9mVio9JRy:肯定有維基外的來源,可以證實「維基百科是綠營網軍管的」為虛假訊息,或至少是偏激訊息,出於原創研究及原創總結,我不認為該直接引用。又其實關於這整件事的相關來源不多,甚至沒有關於反面觀點的來源。所以才導致了「維基百科是綠營網軍管的」這一母題是有反方立場,但由於在亞洲週刊事件中沒被提及,到了子題裡「亞洲週刊指控『維基百科是綠營網軍管的』」卻沒有了反方立場,可是因為子題裡沒有反方立場,就說母題裡的反方立場也不存在了,這又有些奇怪了。至少我肯定如果不處理母題的話,讀者看到的肯定不是全貌,那麼條目就失去WP:NPOV了。-AegonINVICTUS留言2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
英文維基有en:WP:Navel-gazing論述可以參考,簡言之,維基編輯自然會覺得維基相關的事很重要,但對只是偶爾使用或只讀不寫的一般人來說,維基百科只是極不重要的一件小事,根本不值得收錄。把維基百科的各種不重要訊息寫進維基百科只是在自high。如果某個議題缺少可靠來源的話,應該直接依據關注度和WP:DUE全都不要寫。--C9mVio9JRy留言2021年4月14日 (三) 21:27 (UTC)[回复]