Talk:費雪正確概率檢定
外观
未通过的新条目推荐讨论
- 什麼方法由羅納德·艾尔默·费希尔所創,用於檢驗「女士品茶實驗」的假设检验?
- 費雪正確概率檢定条目由Chen-Pan Liao(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Chen-Pan Liao(讨论 | 貢獻),属于“statistics”类型,提名于2022年12月22日 04:41 (UTC)。
- 新條目,主要譯自英文版Fisher's exact test,並維基化與整理文獻格式。 --Apan(留言) 2022年12月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 问题不当:提问内容应使用-{}-手动进行字词转换,如“费雪/费希尔”“假说检定/假设检验”,请做好这些词语在不同地区用词不同的调研。(!)意見:条目正文也有这个问题,可以使用NoteTA模板。——小林子冲(留言) 2022年12月22日 (四) 04:52 (UTC)
- 感謝提點。題幹已更新。條目已參考相關條目而加入NoteTA模板,但不是太確定所有語言是否高度一致地使用特定詞彙(就連臺灣正體之下也常常混用)。Apan(留言) 2022年12月22日 (四) 06:12 (UTC)
- 條目中有不少的「我們」,印象中,條目比較不會使用「你」、「我」、「你們」、「你們」的稱呼。--2001:B400:E285:FFCB:8305:DEE6:C99E:CD1C(留言) 2022年12月22日 (四) 13:41 (UTC)
- 確實。已改正。Apan(留言) 2022年12月26日 (一) 09:07 (UTC)
- 例題为原創研究?--布萊恩 ✉TALK 2022年12月24日 (六) 04:50 (UTC)
- 可能是;按英文版翻過來時沒看到例題有所「來源」。Apan(留言) 2022年12月26日 (一) 09:01 (UTC)
- 假如整套流程有來源,則代入實際數值計算應不屬原創研究(WP:CALC)。同時參考en:WP:CALC「Mathematical literacy may be necessary to follow a "routine" calculation」的精神,在統計檢定條目中,使用排列組合公式或同等程度的數學計算,不附來源也尚可接受。(當然,例子能從來源越直接驗證就越理想。)因此例題本身似乎問題不大,但對該節其他段落有疑慮,如「大多數現代統計軟件」「仍然是熱門的研究領域」一類總結需要來源,不能自行總結。——(留言) 2022年12月26日 (一) 12:58 (UTC)
- 布萊恩 ✉TALK 2022年12月26日 (一) 15:38 (UTC) 了解,不太懂数学方面的维基内容。但尽管英文维基没有来源,亦不代表不需要来源,请主编按HTinC23C君所说补充总结来源。--
- 感謝以上二位指點。亦找了一些來源以支持小總結。Apan(留言) 2022年12月27日 (二) 03:21 (UTC)
- 假如整套流程有來源,則代入實際數值計算應不屬原創研究(WP:CALC)。同時參考en:WP:CALC「Mathematical literacy may be necessary to follow a "routine" calculation」的精神,在統計檢定條目中,使用排列組合公式或同等程度的數學計算,不附來源也尚可接受。(當然,例子能從來源越直接驗證就越理想。)因此例題本身似乎問題不大,但對該節其他段落有疑慮,如「大多數現代統計軟件」「仍然是熱門的研究領域」一類總結需要來源,不能自行總結。——(留言) 2022年12月26日 (一) 12:58 (UTC)
- 可能是;按英文版翻過來時沒看到例題有所「來源」。Apan(留言) 2022年12月26日 (一) 09:01 (UTC)
- (+)支持。--布萊恩 ✉TALK 2022年12月27日 (二) 06:53 (UTC)