跳转到内容

Talk:雍正帝

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 雍正帝属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級
条目「雍正帝」已被列為人物中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙級中重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
中国专题 (获评丙級高重要度
本条目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
北京专题 (获评丙級高重要度
本条目属于北京专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
历史专题 (获评丙級中重要度
本条目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
满族专题 (获评丙級极高重要度
本条目属于满族专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科满族领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
蒙古专题 (获评丙級未知重要度
本条目属于蒙古专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科蒙古类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
跨语言维基专题 (获评丙級
维基百科跨语言维基专题小组确认雍正帝朝鲜语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
 丙级  根据质量评级标准,本条目已评为丙级

Untitled

[编辑]

能不能注明公元年份?--Samuel 2003年7月6日 01:00 (UTC)

可以 Colipon 2003年7月17日 22:44 (UTC)

内容准确性问题

[编辑]

我印象中雍正治水这一段是二月河编造的,雍正做皇子期间似乎没有直接参与过政务。--正午的思想 12:39 2005年5月12日 (UTC)

雍正做皇子期间是否曾独立出京办差是有明确记载的,冯尔康的《雍正传》里应该就可以找到准确答案,不应该搞得好像是个有争议的问题一样。我现在是没有时间去图书馆或书店,难道维基就没有别人有空查查历史书?—以上未簽名的留言由正午的思想對話貢獻)於2005年6月22日 (三) 14:07加入。

我查了《清史稿》和冯尔康的《雍正传》未查到康熙四十七年雍正治水的事情。而且冯尔康的《雍正传》说康熙四十一年雍正陪康熙南巡,是他唯一一次江南之行。故删掉此说。我增加了年、隆之案的介绍。--Woshishei 04:56 2006年10月7日 (UTC)

康熙皇八子胤祀是在康熙六十年左右被康熙皇帝赦封和硕廉亲王的,文中说法不妥,我已更改。此外加上了胤祀和胤禟被逐出玉碟一事。Yunner 07:19 2006年11月16日 (UTC)

對西方(歐洲關係)

[编辑]

(一)歐洲天主教系統自明朝末年(17世紀末)就開始在中國傳教,這各歷史脈絡應該也是中國對外關係的主要議題之一 (二)我記得天主教是雍正下令禁止傳教,這各政策應該對中國和歐洲的往來有很重要的影響,所以19世紀中國對外的條約,歐洲國家很多都要求"傳教自由" (三)可加強中國方及歐洲方當時地圖的認知 —以上未簽名的留言由Encolpius對話貢獻)於2008年4月13日 (日) 08:35加入。

許多野史只看雍正的殘忍

[编辑]

說實話這真的很不公平,無論他為了當上皇帝用了多少手段,以一個君王來說他是一個好皇帝,比起他的父親康熙或兒子乾隆都不遜色。祖民 (留言) 2010年1月19日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

同意。对雍正帝的污蔑还是一些汉人牵强附会之语居多。这些人打着正史是官修,由统治者编写不可信的旗号,推销野史。要真这样的话,我们把二十四史都废了好了,大家全看野史笔记。--Kszksz 18:53 2011年1月16日 (UTC)

支持上面两位,就算不说雍正勤政,就算他刻薄寡恩,但皇帝刻薄寡恩其实对老百姓来说利大于弊,因为他身边的人多少会收敛一点,皇帝如果宽厚大度只会放纵身边人胡来,绝不会让老百姓分享到宽厚大度的好处。刘秀宽厚的结果就是他姐姐湖阳公主纵奴杀人,这样的宽厚宁可不要。对于正史,虽然确实有很多不可信处,但没有更可信的史料,野史只会比正史更更更不可信。—以上未簽名的留言由 183.158.200.220 對話貢獻)於 2012年12月1日 (六) 08:23加入。(根據紀錄

只看有沒有來源,而不是你說他是好皇帝就是好皇帝的,清史稿多為滿遺所編,無論中華民國或中華人民共和國都沒編寫清代正史,不存在成王敗寇之說,要野史不靠譜,清編明史多從野史,百科都不用明代歷史條目好了?對雍正的一些批評,在今日不一定準確,但放同一標準去檢視所有帝王,作縱向比較,也是比較公道的,說雍正凉薄,覺得不妥還有《雍正朝起居注冊》能查閱,中國大陸為民族融洽,對滿族滿史多有優渥,不存在所謂漢人附會之說。
一般來說越是就事論事的皇帝在民間的評價都不會好到哪去(士族和寒門都會很痛恨他),唯一的例外就是唐太宗,因為他在任時相當干涉史官的記錄,而當時的野史還沒有像明清那麼氾濫。--Cbls1911留言2016年11月5日 (六) 13:17 (UTC)[回复]