Talk:颱風紅霞 (2015年)
外观
颱風紅霞 (2015年)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
颱風紅霞 (2015年)曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
太平洋颱風季专题 | (获评优良級、未知重要度) | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目依照页面评级標準評為优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
存檔 |
---|
|
下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
特色條目評選
[编辑]第1次(2017年5月12日至5月26日)
[编辑]颱風紅霞 (2015年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:meteorology,提名人:Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC)
- 投票期:2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC) 至 2017年5月26日 (五) 04:23 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。符合標準,邀請參與先前優良條目評選的Z7504君、Alexchris君、B2322858、Suicasmo、Weslie2014-2015君、Qazwsaedx君、Waihorace君、ArikamaI君、Clear Sky C君、Carrotkit君、Huandy618君、TYKENNETH君、Jarodalien君、Karta0800900君、CHING WAI KONG君、太子太保啦啦君、Tenbeens君及N-C16參與討論。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月12日 (五) 04:23 (UTC)
- (!)意見:為什麼內文當中的蒲福氏風級風力形容詞是用香港天文台的?有地域中心問題。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 08:26 (UTC)
- @Tenbeens:請具體指出那段。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月13日 (六) 11:12 (UTC)
- @Morgan Siu:除了日本氣象廳的「烈風警報」之外,其他提到「烈風」、「暴風」、「颶風」的段落有很多,尤其是「影響」章節,這些都是香港天文台的蒲福風級形容詞。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 11:29 (UTC)
- @Tenbeens:「烈風」、「暴風」、「颶風」並非香港獨有。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月13日 (六) 14:11 (UTC)
- 冷知識:各地的蒲福氏風級中文名稱並不相同。例如10級在香港已是暴風,而在臺灣11級才是暴風,而10級只是狂風。為避免地域中心或發生歧義,強烈建議改為數字風級。—以上有簽名的留言由R96340(對話)於 加入。 2017年5月13日 (六) 16:17 (UTC)
- ( ✓ )同意樓上說法。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 16:20 (UTC)
- @Tenbeens、R96340:使用數字等級大過多,可改用世界氣象組織的等級。(世界氣象組織的等級在下也不清楚)——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月14日 (日) 03:15 (UTC)
- @Morgan Siu:什麼叫做「使用數字等級大過多」?-- 天秤P 留言 2017年5月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Tenbeens:若使用蒲福氏風級,寫風級升降級時間會佔用絕大部分空間。英文維基百科也使用「Gale」、「Storm-Force」。閣下可曾見過使用蒲福氏風級的風暴條目?——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月15日 (一) 07:07 (UTC)
- @Morgan Siu:這有兩個問題,首先,我們該用哪個氣象局的用詞為準?第二,這是無法轉換的,因為香港天文台的分級為0和12之間兩個蒲福氏風級一個中文譯名,臺灣卻是12以前每個都有一個,字詞轉換是不可能一對多的。—以上有簽名的留言由R96340(對話)於 加入。 2017年5月17日 (三) 03:10 (UTC)
- @Tenbeens、R96340:那麼應怎麼改善?——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月17日 (三) 08:39 (UTC)
- @Morgan Siu:用數字啊。沒有比這更好的方法了的話,那就用了。—以上有簽名的留言由R96340(對話)於 加入。 2017年5月17日 (三) 08:46 (UTC)
- @Tenbeens、R96340:應使用當地標準。颶風是118Km/h應該沒問題,但仍沒查出密克羅尼西亞聯邦和菲律賓的標準有沒有「烈風」和「暴風」,如最後沒查出才改為「9至10級風」。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月17日 (三) 13:40 (UTC)
- @Morgan Siu:如果當地是用這種標準,有來源嗎?還有就算是這樣,還是得加上數字級數,請顧及臺灣讀者。-- 天秤P 留言 2017年5月18日 (四) 16:10 (UTC)
- @Tenbeens、 N-C16、Karta0800900、Jason22:
- @Tenbeens、R96340:應使用當地標準。颶風是118Km/h應該沒問題,但仍沒查出密克羅尼西亞聯邦和菲律賓的標準有沒有「烈風」和「暴風」,如最後沒查出才改為「9至10級風」。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月17日 (三) 13:40 (UTC)
- @Morgan Siu:用數字啊。沒有比這更好的方法了的話,那就用了。—以上有簽名的留言由R96340(對話)於 加入。 2017年5月17日 (三) 08:46 (UTC)
- @Tenbeens、R96340:那麼應怎麼改善?——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月17日 (三) 08:39 (UTC)
- @Morgan Siu:這有兩個問題,首先,我們該用哪個氣象局的用詞為準?第二,這是無法轉換的,因為香港天文台的分級為0和12之間兩個蒲福氏風級一個中文譯名,臺灣卻是12以前每個都有一個,字詞轉換是不可能一對多的。—以上有簽名的留言由R96340(對話)於 加入。 2017年5月17日 (三) 03:10 (UTC)
- @Tenbeens:若使用蒲福氏風級,寫風級升降級時間會佔用絕大部分空間。英文維基百科也使用「Gale」、「Storm-Force」。閣下可曾見過使用蒲福氏風級的風暴條目?——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月15日 (一) 07:07 (UTC)
- @Morgan Siu:什麼叫做「使用數字等級大過多」?-- 天秤P 留言 2017年5月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Tenbeens、R96340:使用數字等級大過多,可改用世界氣象組織的等級。(世界氣象組織的等級在下也不清楚)——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月14日 (日) 03:15 (UTC)
- ( ✓ )同意樓上說法。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 16:20 (UTC)
- 冷知識:各地的蒲福氏風級中文名稱並不相同。例如10級在香港已是暴風,而在臺灣11級才是暴風,而10級只是狂風。為避免地域中心或發生歧義,強烈建議改為數字風級。—以上有簽名的留言由R96340(對話)於 加入。 2017年5月13日 (六) 16:17 (UTC)
- @Tenbeens:「烈風」、「暴風」、「颶風」並非香港獨有。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月13日 (六) 14:11 (UTC)
- @Morgan Siu:除了日本氣象廳的「烈風警報」之外,其他提到「烈風」、「暴風」、「颶風」的段落有很多,尤其是「影響」章節,這些都是香港天文台的蒲福風級形容詞。-- 天秤P 留言 2017年5月13日 (六) 11:29 (UTC)
- @Tenbeens:請具體指出那段。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月13日 (六) 11:12 (UTC)
已修复。——Morgan Siu(對話|貢獻) 2017年5月19日 (五) 10:36 (UTC)
符合典范条目标准:符合特色條目標準。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年5月13日 (六) 16:47 (UTC)- 建議先釐清爭議的部分-- Jason 22 對話頁 貢獻 2017年5月15日 (一) 23:08 (UTC)
- 不符合典范条目标准:蒲福氏風級應採數字形式較為客觀,「影響」章節充斥香港天文台的蒲福風級形容詞,具有地域中心爭議。 Karta0800900 留言 2017年5月14日 (日) 00:35 (UTC)
- 不符合典范条目标准:優良則矣,特色不及--N-C16(留言) 2017年5月19日 (五) 02:25 (UTC)
- (&)建議:條目一開始的簡介建議描述一下災況。-- 天秤P 留言 2017年5月20日 (六) 10:03 (UTC)
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年5月26日 (五) 04:31 (UTC)