Talk:香港歷史

香港歷史曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年9月8日	優良條目評選	入選
2011年12月1日	優良條目重審	維持
2013年4月10日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

香港歷史属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

历史专题

（获评乙級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

中国专题

（获评乙級、高重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

香港专题

（获评丙級、极高重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

	這篇條目是香港條目提升計劃的一部份，本計劃是為了提升與香港相關的條目之內容質量。歡迎您也參與此提升計劃，從各方面幫助我們改善條目，欲了解詳情，請造訪計劃頁面。香港歷史條目已經提升，經過維基人的檢討和評分後（參看檢討過程存檔），結果如右方顯示：	3.33 / 5.0
		質量：B

梁锦松辞职

梁锦松辞职跟71游行又没有关系，他是因为买车才被迫辞职的。--Formulax 02:15 2005年2月27日 (UTC)

這一段有誰有興趣來補充？--石添小草 16:51 2005年4月28日 (UTC)

補充幾點

我想補充幾點：

新石器時代的遺址好像不止這麼少。以我的記憶，赤鱲角 (機場島) 和馬灣也有陶器的遺址發現。
侯王廟在東涌的嗎？ (宋末幼主逃難，第 1 段)
我想可以加入董建華辭職作為殿後。

--派翠可夫 (我的討論處) 16:33 2005年4月28日 (UTC)

隨便！有關馬灣和赤鱲角的新石器遺址，應該有網頁提及。可以上網找找。--石添小草 16:51 2005年4月28日 (UTC)

回應第二點，可以一看。zzz....很睏 (叫醒我) 09:15 2005年5月26日 (UTC)

On the pre-history period, Wu et al published a paper on the discovery in Wong Tei Tung 吳偉鴻、王宏、譚惠忠、張鎮洪：〈香港深涌黃地峒遺址試掘簡報〉，《人類學學報》，2006年第25卷第1期，頁56－67。No settlement or real workshop was found, so the dating of ~40,000 b.p. is inconclusive. I am therefore deleting the paragraph concerned. User_talk:tin_the_fatty 16:27 2007.1.31 (HKT)

非常中國的觀點

本文以非常中國的觀點出發，忽視香港與中國關係外的其他歷史，十分非NPOV的史觀。-- 02:17 2005年8月13日 User:147.8.140.148

可以大家討論。zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 02:28 2005年8月13日 (UTC)

英國殖民地一段相對太過簡陋。倘若香港仍是南中國的小漁村，它的歷史是大部份人都不會有興趣的。香港歷史的重點放在英國殖民地一段是實事求是的做法。一個比擬就好像是寫愛恩斯坦傳記，只集中記載他的童年和小學生活，把大學及研究生活輕輕帶過便算。　Peterpan 14:52 2005年11月16日 (UTC)

系列主條目看來已經很長了．．．--石 13:59 2005年12月5日 (UTC)

建議拆分香港歷史

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年5月

香港歷史條目太長了，讀者難以消化。因此我建議拆分香港歷史的內容。除了昨日剛拆出來的香港史前時期外，我建議將其餘內容也拆分成香港秦朝至元朝歷史、香港明朝歷史、香港清朝初期歷史......等等。香港歷史的條目則改為以簡潔的方式簡介五千年的歷史，較詳細的資料則放在分條目中。大家認為如何？ -- Kevinhksouth (Talk) 11:15 2006年5月24日 (UTC)

也是好提議! 分拆有利於加強內容。較難的反而是怎樣撮寫原有的香港歷史的內容。--Toblerone 16:06 2006年5月25日 (UTC)

這就是我在此提出的原因。本來我想自己一個人做，但拆出內容很易，在原文撮寫就很難，非一人之力可為之，所以才看看大家意見如何，一起協助這項工作。 -- Kevinhksouth (Talk)

其實希望藉此機會，請大家協助評審並補充一下現有的香港歷史條目的資料來源。不如這樣吧，請各位分成分成三小組， 1.秦～元；2.明；3.清初。先將相關內容搬過去，並補充資料來源；待三個分拆條目完善後，然後再合力搓寫香港歷史條目。-- tonync (talk) 13:29 2006年5月27日 (UTC)

放在條目提升好不好?! 我會馬上投票支持。迎代香港歷史「第二次世界大戰以後」可加到香港1950年代、香港1960年代、香港1970年代；「主權移交前的過渡期」是香港1980年代和香港1990年代；「英國主權移交中國」已寫成我們的特色條目香港主權移交；最後只剩香港特別行政區史。我先作點貢獻，請大家加油接力。　Stewart~惡龍 03:33 2006年5月29日 (UTC)

見到Stewart開始了工作，我也幫了一把，建立了Category:香港編年史分類系統，以後與香港歷史有關的條目便可直接放到發生時期，而毋須籠統地放在Category:香港歷史。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:05 2006年5月29日 (UTC)

移動結束

資料補充，警惕後來者

近一兩年持續出現就拆分前香港歷史的內容編寫誰屬的問題： Stewart的用戶討論頁：User_talk:Stewart#简短总结：四个错误--很累夢話留言 2021年8月11日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

資料來源來自不同網站，不是本用戶原創；正如當年各位的工作，是搬動與分拆。--很累夢話留言 2021年11月18日 (四) 16:11 (UTC)改寫？--很累夢話留言 2021年11月20日 (六) 18:41 (UTC)[回复]

请列明来源

1911年时，上海已经有中外人士创办了多所大学，例如美国圣公会的上海圣约翰大学、法国天主教耶稣会的震旦大学、复旦大学、交通大学等等，何以香港大学的成立专门是“为抗衡德国在上海办同济大学”？请列出参考资料。——Timothy 2007年9月3日 (一) 04:56 (UTC)[回复]

已刪除相關之無來源內容。—Hargau 2007年9月3日 (一) 06:15 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

香港歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：地方或國家史 ── 於香港條目提升檢討取得3.33分（5分為滿分），根據該頁指引提名於此。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月1日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
- ~~(＝)中立 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月1日 (六) 09:00 (UTC)~~[回复]
  - 近日有不少改進，還是(＋)支持吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月4日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月2日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龍 2007年9月2日 (日) 07:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持，希望以後能成為特色條目。--あるがままでいい(talk) 2007年9月2日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—沙田友 2007年9月2日 (日) 14:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持—洋洋 2007年9月2日 (日) 19:24 (UTC)[回复]
- (！)意見—当时上海已经有中外人士创办了多所大学，何以香港大學的成立专门是“為抗衡德國在上海辦同濟大學”？请列出参考资料。—Timothy 2007年9月3日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
- 改为(＋)支持——Timothy 2007年9月3日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已刪除相關之無來源內容。—Hargau 2007年9月3日 (一) 06:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Rex 2618 2007年9月3日 (一) 14:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Hargau 2007年9月3日 (一) 06:17 (UTC)[回复]
- (！)意見有人在此句加上來源請求1949年成立中華人民共和國政權後，中、英雙方就香港問題達成協議：中方無意收回香港主權，也不干預國民政府軍民在香港的活動，用以換取英國對中華人民共和國的承認。，還有就是沒有交待城寨及調景嶺清拆和居英權問題。—Onon19820531 2007年9月3日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
  - 多口一提：現在居英權問題/居英權計劃還未有條目呢！不過城寨及調景嶺清拆和居英權問題只須寫在香港1980年代及香港1990年代便可，還是需要在香港歷史的主條目提及，確實有點見仁見智。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月3日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁貢獻 2007年9月4日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持—沙田友 2007年9月5日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持－我愛黑澀會上課啦！（美眉來找我吧！♥） 2007年9月7日 (五) 09:01 (UTC)[回复]

列明來源

本條目1842年起的部分需要補充參考資料，否則或會影響優良條目資格。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年10月5日 (一) 18:26 (UTC)[回复]

優良條目重審

香港歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：Dragoon16c (留言)

(＋)支持：提名人票。看似完美，其實問題頗多

死圖
來源請求，尤其是近10年歷史更需要
石器時代分類太仔細，無此需要
1842年~1941年為何叫前期？1945年~1997年為何叫英治後期？99年與52年，差很遠
大部分政府高官也順利過渡到新政府等句子多餘，怎樣叫順利，怎樣叫不順利?
亞洲金融危機主權移過渡期在1997年6月30日結束。?????????
可能佈下董建華下台伏線，這是個人研究嗎？
近年來，香港經濟總體形勢較好：失業率下降，社會相對穩定，股票市場暢旺，樓市復甦。預料香港在未來仍會受惠於中國內地的經濟發展帶來的機遇。　明顯不是客觀評論，是財經預測
一些重要事件沒有提到，如楊慕琦計劃——Dragoon16c (留言) 2011年12月1日 (四) 16:48 (UTC)[回复]
但北京當局認為彭定康，當局指甚麼？
經濟轉型一段中，其中４段只有１段談經濟，明顯離題
2004年經濟復描述有錯，原因是沙士的侵襲才使2003年低迷，而非金融風暴

(＝)中立－大部分問題已改，參考資料等一下。前後期的問題，個人認為編者是以二次大戰作分隔，而二次大戰前後的差別也確實很大。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月2日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
(＋)支持，等改好了再评也可以--百無一用是書生 (☎) 2011年12月6日 (二) 02:17 (UTC)[回复]