Talk:齐桓公

齐桓公曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年9月10日	優良條目評選	入選
2007年3月13日	優良條目重審	維持
2007年8月28日	優良條目重審	維持
2010年6月25日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

齐桓公属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。
条目「齐桓公」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评乙級、高重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

优良条目评选

以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至

齐桓公（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）职业人物 - 贵族与王族 --Finblanco 05:29 2006年9月3日 (UTC)
- (＋)支持--Jenny9006 10:42 2006年9月3日 (UTC)
- (＋)支持--孔明居士 12:11 2006年9月4日 (UTC)
- (＋)支持--Flame 03:55 2006年9月5日 (UTC)
- (！)意見，首段文字过短，不足以概括整个条目。--长夜无风(风言风语) 10:16 2006年9月6日 (UTC)
- (－)反对，差不多到评选期了，但没有改进，故投反对票。--长夜无风(风言风语) 16:43 2006年9月7日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 17:37 2006年9月7日 (UTC)
- (＋)支持--Dahst 04:22 2006年9月9日 (UTC)
- (－)反对,从整体上看，文章略显单薄，距优良条目应还有差距。--董钢 20:47 2006年9月7日 (UTC)
- (＋)支持--董生 10:59 2006年9月9日 (UTC)

第一次优良条目撤销

齊桓公

缺乏后世对他的评价内容，作为春秋五霸之一这是一定要有的，也没有图片。--出木杉〒 02:52 2007年3月9日 (UTC)

(＋)支持，原文是敘事為主，但似乎已摻雜不少評價，有點 POV 的問題。單就這點已經足以撤銷了。派翠可夫 (留言按此) 09:20 2007年3月9日 (UTC)

(：)回應将会整理文字，由于原文大多是从史记和国语翻译而来，所以与其他一些版本有雷同也是难免的事。先声明一下，文字绝对是原创的。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)

(＋)支持--Quarty 10:39 2007年3月9日 (UTC)
(＋)支持，赞同派翠可夫的意见--百無一用是書生 (☎) 14:47 2007年3月10日 (UTC)
(：)回應请能否暂停删除投票，容本人在做些改进。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
(－)反对免得不明不白就被撤销了，大概在1到3周内会按照意见改进，有意见请在讨论页Talk:齐桓公上提出。--Finblanco 11:22 2007年3月11日 (UTC)
- (：)回應，這種條目可以 POV 的話，就當然不會是從史書截取的。不過投票期只有一週，提名票也算的話就剩不了多少時間，如果真的一週完成不了請勿猶豫，盡快提出。我也有《史記》，另外如果是網上找書的話我推薦《左傳》。派翠可夫 (留言按此) 14:38 2007年3月11日 (UTC)
  - 并不是说撤消了以后就不能再当选，可以再去选优良的。--出木杉〒 03:09 2007年3月12日 (UTC)

en:Wikipedia:Good article review

- - (：)回應我懒得再去提一次名了，评论是很快的事。我再加点左传的内容，史记+国语+左传，基本就是可以全部搜集到的史料了。三部史书的资料，本人的现代文翻译，也应该不会有POV的问题。本周我学工（大陆学生特有的），应该有空解决掉。--Finblanco 11:09 2007年3月12日 (UTC)
(－)反对，已经很详细了，难以再做大的改动。--Dahst 10:41 2007年3月13日 (UTC)
- 反對提名的，請寫下「反對」與理由。（注意：每個反對意見都要列出具體理由，以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清，其反對意見將被忽略。）。 --Quarty 06:34 2007年3月15日 (UTC)

第二次优良条目撤销

以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至重审期：2007年8月21日—2007年8月28日由于User:Finblanco的傀儡投票问题，见[1]，特提出此次复审。请大家投票时僅根据条目本身的素质，忽略其它因素。谢谢！—木木 2007年8月21日 (二) 07:47 (UTC)[回复]

支持撤銷

反對撤銷

(－)反对，个人觉得条目本身的素质并无问题，内容比较充实且有条理。Renious 2007年8月21日 (二) 21:50 (UTC)[回复]
(－)反对，我自己应该有一票。--Finblanco 2007年8月22日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
(－)反对，内容充实。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月23日 (四) 08:20 (UTC)[回复]
(－)反对，内容已經足夠，更希望能夠成爲特色，畢竟現在還沒有中國帝王成爲特色。——顧心陽 ≡¤≈☆★☆ 2007年8月24日 (五) 11:46 (UTC)[回复]
(－)反对，條目內容排版部分，本身應無任何問題，內容也是一樣。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2007年8月28日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

意见

可否添加註腳？--あるがままでいい(talk) 2007年8月22日 (三) 02:31 (UTC)[回复]

已添加--Finblanco 2007年8月22日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

～移動完畢～

评选结果：0票支持，5票反对，保留为优良条目。—木木 2007年8月30日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

第三次条目重审

本主題或以下段落文字，移動自WP:GAR。

-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年6月25日 (五) 11:59 (UTC)[回复]

(＋)支持，参考资料奇缺，从“经济方面”到“晚年”中间的好几大段只有一个脚注-Byadengz (留言) 2010年6月18日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上-VVM (留言) 2010年6月18日 (五) 07:29 (UTC)[回复]
(－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《洛克馬》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:53 (UTC)[回复]
(＋)支持，部分段落缺乏註釋。—A T_RTC 2010年6月19日 (六) 02:19 (UTC)[回复]
(－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話） 2010年6月19日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，大部分内容未有来源支撑-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月20日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，反对以旧史书译文体写国史条目-Quites (留言) 2010年6月22日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
(＝)中立，還可以囉--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，劣质中文，脚注也较缺乏-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上-Biŋhai (留言) 2010年6月25日 (五) 01:38 (UTC)[回复]
(＋)支持，春秋与左传所提到的桓公，为鲁桓公，并非齐国桓公。齐桓公饿死的传说在哪里看到的，没未写出根据。《史记》对齐桓公死因并未写明，可能是存疑-thering29 (留言) 2013年6月3日 (五) 10:02 (UTC)[回复]