即使是标题,都不受限制的话,如果不算是标题,当然更可以使用了。何况正文包含多出同样的记述。--~~~~
在User talk:Clear Sky C/Flow的话题
@废科举 这不是条目命名,请注意中立的要求,哪怕你写下伊斯兰国无恶不作,也是不中立的。
难道要抹去正文中所有的烧杀奸淫劫掠表述?无涉中立原则的根据是这些描述来自已经确定的判决。总不能说判决内容不中立吧??
@废科举 你能不能说的我听得懂?“烧杀奸淫劫掠”连起来我觉得不行的,
既然有相对中立些的罪行一词可供食用,就食用该词即可。
“烧杀奸淫劫掠”是判决书的内容,用作条目标题也违反中立原则,小标题更不会违反中立原则。总之,远东国际军事法庭判决书的所有内容都不会被认为是违反中立原则。如果一定想改动,请寻找其他理由,中立原则不是理由。
@废科举 中立不是理由?那我问你,《中国大百科全书》等文献一口一个解放南京解放长春也是中立的?《大美百科全书》更是称呼中国共产党为伪政权,请问这也是中立的?我们条目里写句“解放南京”或“伪政权中国共产党攻占长春”,或者说我们再厉害一点,我们来一句“伪政权中共解放了南京城”?可靠来源的语句是不一定中立的,这是编者应该留意到的内容。如果你有更中立的词,你可以拿出来替换。但如果你坚持用这个标题,我会努力继续就此问题达成共识。谢谢。
同样希望达成同样的共识,而且,可靠来源不仅未必中立,也可能不是事实。“解放”和“烧杀奸淫劫掠”区别在于后者是判决书内容,是天然永久中立的。
判决书未必中立@废科举,还是那句话,这词显然不中立,不会因为在判决书出现就突然变成中立词。阁下还是想一些其他词汇取而代之吧
不错,上面没有讲清楚。判决书的内容超越中立原则,不接受中立原则的判定,使用效果等同于天然永久中立。这是英文版的命名标题的规则,中文版应该是一致的。
我記得我們這裡的方針沒有"判决书的内容超越中立原则,不接受中立原则的判定,使用效果等同于天然永久中立。"
@废科举 原来阁下是这个逻辑,请参考WP:是英文维基说的!。然后继续讨论本案,谢谢。
中文维基百科不是英文维基百科的中文版。
@废科举 阁下可否还有什么需要辩解的?如果无异议,那我觉得可以替换该词了。如果对我的用词还不满意,您可以再提出其他合适的词汇。谢谢。