User talk:Pedist/Archive 3

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

移動自User talk:Pedist

維基研究協助

Encyclopedist您好，我是就讀於中國文化大學新聞研究所的學生邱家緯，目前正進行一項對兩岸三地維基人的研究，需要許多維基用戶的協助。這份研究曾在07年的維基年會發表過，也訪問過來自中國大陸、香港與台灣的維基用戶。現在更需要大量的問卷資料輔助，希望您能夠提供維基的編輯經驗。這份問卷只需要花您兩分鐘時間，但是對維基領域研究有很大貢獻，謝謝您的幫忙！

這份問卷的詢問範圍僅於編輯過程與經驗，不涉及私人資料，請您安心。

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨戶去留言的份上，幫幫我吧！—櫻花猴 2007年10月31日 (三) 10:29 (UTC)

感謝你填寫問卷

感謝您填寫這份問卷！我很需要維基人的幫忙！

這份資料我會好好保存的，謝謝你抽空填寫喔

對了，如果可以的話，能否請你轉寄問卷給認識的維基人呢？

謝謝你喔^^—櫻花猴 2007年11月4日 (日) 18:18 (UTC)

香港維基人，請加入討論

為左照顧我地香港既獨特語言文化，希望你可以參與討論這個議題。　私は中国学の大師（Hoinapbaktsyn） 2007年11月30日 (五) 12:42 (UTC)

User Flag of ROC

您好！目前有其他用戶製作了一個模版{{這個用戶喜歡中華民國國旗}} ，希望愛好中華民國國旗的維基用戶能使用，並推廣給其他同樣喜愛這面國旗國旗的朋友！— Howard61313 歡迎留言 2008年1月16日 (三) 4:26 (UTC)

Wikimedia Canada needs your help!

Hello.

I have met you during my brief period in Hong Kong at the establishment of Wikimedia Hong Kong. Now, meta:Wikimedia Canada is about to start. I would like to ask... how to start everything off?

Your suggestion is appreciated.

OhanaUnited^{Talk page} 2008年1月21日 (一) 00:56 (UTC)

明天就是08年澳門首聚！

Image:WikiMAC.png 2008年澳門第一次聚會
	澳門維基人2008年第一次聚會謹訂於 2008年2月16日下午5時於殷皇子馬路澳門廣場舉行。現誠邀閣下參加。謝謝！ -- Whhalbert

2008年香港維基社群第二次春聚

Pedist/Archive 3，您好！：

香港維基第二次春聚，將於本年3月14日晚上7時正(UTC+8)在沙田新城市中央廣場召開，屆時維基人可以直接與其他維基人互動，討論有關維基社群的各種話題，現誠邀閣下參與，詳情可以參閱有關頁面。

邀請您的維基人是：—Ws227 (留言) 2008年2月26日 (二) 15:51 (UTC)。

麻煩一下

把Wikipedia talk:聚會/香港維基人聚會/2008年香港第二次春聚的東西併到Wikipedia talk:聚會/2008香港春聚裡吧，兩個頁面看得讓人摸不著頭緒。--Alex S.H. Lin 2008年2月28日 (四) 19:07 (UTC)

我是閻魔愛

原本我不想找你，不過看到你的回應我不得不要提出意見。雖然保護頁面是可以暫時解決問題，但是如果頁面還沒去到那種嚴重的程度，根據規則是不應保護，我相信是有其他原因，不要使其他人不明不白，請一定要解釋，否則下次再來的話，我相信其他人一定會提出有更大的抗議。難道有其他東西凌駕於方針之內？--地獄少女閻魔愛接通地獄通信 2008年3月2日 (日) 13:10 (UTC)

重新討論香港維基社群的聚會

Pedist/Archive 3，您好！：

香港維基人Ws227目前提出重新討論香港維基社群的聚會事宜，誠邀閣下就時間、地點、內容以及其他事項發表意見，詳情請到相關頁面瀏覽。

邀請您的維基人是：Ws227 (留言) 2008年3月12日 (三) 21:54 (UTC)

邀請參與2008年香港春聚

Pedist/Archive 3 ：

2008年香港春聚，將於本年3月30日下午3時正(UTC+8)在香港理工大學舉行，並於理大學生膳堂（俗稱舊can，位於泳池旁）集合，現誠邀閣下參與。

如果您想直接與其他維基人互動，並且討論有關維基社群的各種話題，請把握這次機會，踴躍參加。詳情可以參閱有關頁面。

邀請者: Mahoumatic (留言)

2008年3月22日 (六) 21:14 (UTC)

请给我点时间回复

Encyclopedist你好，谢谢你的留言。我最近比较忙，尤其是白天里不能使用中文输入，因此请你给我点时间来做回复。--Wing (留言) 2008年3月25日 (二) 21:55 (UTC)

Hi, Ency, 你的留言我已經看到了，謝謝你提供的意見，但是我認為這個投票仍應算是達成了共識。我最近已經開始補習，準備律師考試，因此在維基的時間比較少，關於這個投票所引起爭議，可能由長夜無風、wing或是roc來回答會比較充分。祝你一切順利。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年3月27日 (四) 15:47 (UTC)

Encyclopedist你好，非常抱歉拖了这么多时间才给你回复。

我在行政员讨论中说我赞成让我在行政员讨论中说我赞成让Ws227当选管理员。

首先我想说明一下我在这里的说明只代表我自己的见解，不是所有行政员的官方说明。我个人的一些见解在行政员中也有争议。

我个人一向繁琐化维基百科中的规则，更加反对把规则当作不可动摇的天经地义或者法律来看待。我的这个意见我已经在其它讨论中说过多次了，而且我知道许多人不同意这个见解。过去也有过一次在选举管理员或者行政员的时候候选人非常接近临界点的，当时我也说我赞成，所有其他行政员均反对。

所以你可以看到，首先我们的确是认真讨论过的，而不是草率地决定；其次我们的讨论的确是根据情况决定的，而且不一定所有的人都持相同的观点，而不是千篇一律的或者根据个人的喜好决定的。

如你所说，Ws227是一个好的管理员候选人。这次支持她虽然没有达到80%，但是依然获选的主要原因是因为大多数反对票的原因本身与Ws227根本无关。Ws227不是导致管理员罢免问题的原因，也无法决定这个问题的解决。她本人与这个问题完全没有关系，她是否适合成为管理员就更不必说了。当然你说得对，投赞成票的人的原因也不一定与她是否适合成为管理员相关。但是你所提出的可能的原因全部多少与她本人有关。我不排除有人投赞成票因为当天天气非常好，或者因为他写的文章被投票优良文章了，但是我相信这样的人不会超过一两个。

我们并没有将投的反对票忽略掉了。我相信假如Ws227仅获得了75%或者甚至78%的支持票的话大多数行政员做出的决定会是另一个。假如差距有这么大的话我本人也会做出另一个决定。

因此综合起来说支持Ws227获得管理员职位的原因有二：首先因为她得票与规定的80%极其接近，其次因为反对票的原因与她本人的确毫无关系。

所有的行政员都知道他们的这个决定会受到责疑，因此我们决定延缓一段时间授权来听取大家意见。在这些天里我们也一直在讨论包括你在内提出的意见。假如在社群中的确有非常强烈的或者非常好的意见的话，我们也很可能如你所说会再次考虑。

我希望我的这个解释能够解除你的疑虑。--Wing (留言) 2008年3月29日 (六) 12:01 (UTC)

Encyclopedist，您好，首先谢谢你对ws227管理员投票的关心。很抱歉，我和wing一样，也拖了很长的时间才给你回应，主要是我的大部分空余时间都在忙于维基的维护工作，所以只有周末才有充足的时间。

我想详细回答一下你提出的第一个问题：行政员是否越权？

你在这个问题中提到，维基“並未賦予行政員解釋投票結果的責任或權力”，这是片面的看法。请查看Wikipedia:行政员的系统页面，这里指出了行政员应该承担的责任：“行政員需要有能力在困難的情況，決定投票共識及結論，並能有效地對此決定做出全面解釋”。而在Wikipedia:投票不能代替討論的指引当中，也有类似的表述：“有時我們會在社區的授權投票提名一些值得信任的維基人，尤其是Wikipedia:申請成為管理員。然而，上述所提及的投票結果要經由決定結果的特定人物（例如行政員或吉米·威爾斯）判讀”。所以，我认为我们行政员在遇到象ws227的管理员投票这么复杂的情况下，去决定该次投票获得了什么样的共识和结论，这个做法是正确的，也是必须承担的责任，并不存在越权的情况。而且事后，我们也对这个决定给予了全面和详细的解释。

此外，我也不赞同你在这一节中对Wikipedia:共识的解读，在Wikipedia:共识的方针页面中所述的“投票一般原则是影響越大的决议（管理员任命，方针的通过等）需要的支持比例越高”这句话的后面附有注释，里面说到：“但注意：投票結果不必是共識。投票只是建立共識的工具，絶大多數同意只是共識的指標”。而在Wikipedia:投票的系统页面中，也说到“維基百科並非實施民主政治的地方，得到共識比50/50的表決制更重要”。简单综合一下，就是：我们通常用讨论来寻求共识，如果讨论无法解决时就用投票来寻求共识，但投票只是一个寻求共识的工具，投票结果也只是一个衡量指标而已，并不存在表面上的投票结果决定一切的情况。—长夜无风(风语者) 2008年3月29日 (六) 13:37 (UTC)

對不起，因其他事情忙碌，未能及時檢查用戶討論頁的新消息並回覆。Wing與長夜無風都已細緻解釋，我完全認同他們的觀點。額外一些補充，請見下文。

機械綁定共識標準違背維基原則與方法：維基不是民主政治，也不是法律或行政條文體系。而共識建立機制，是依賴理性邏輯討論、善意協作、以完善共同目標。我不知道那個80%的規則是怎樣訂出的，但我明確相信，將共識判斷的標準，機械釘死在一個界線，而不是去依賴理性討論、邏輯闡釋，是既違背共識方針亦違背維基基礎理念與宗旨的不智、無益做法。

理性討論始終上位於投票：如果討論無果，共識並無法自動逕直透過投票建立，除非各方「雖認為討論無果，但均同意是項問題付諸投票解決：均同意是次投票的行政方法、並均接受是次投票結果做為共識。」理性討論仍是上位於投票，仍是貫穿始終的主線。而在通常情況下，投票不過是幫助大家了解初始或總結立場，並保證各方觀點均在討論中得到尊重與理性檢視。

有關「共識建立機制」原則及其衍生的「票票不等值」「無釘死數字」性質，以及「共識」與「一致」或「多數」的分別，請參看我之前的解釋，以及WP:CON。而相關的維基基礎政策WP:NOT（特別是WP:DEMO與WP:BURO部分）、WP:IAR、WP:POINT，亦對了解有關的維基原則及方法深有助益。—roc (talk) 2008年3月30日 (日) 21:17 (UTC)

Encyclopedist你好，抱歉我一直在思考怎樣清楚表述我的想法（雖然有些想法上面大家也提過，不過其實每個行政員的看法並不完全相同，最後作出的決定和說法可說是大家意見的公因數），針對你提出的意見，我從我的觀點回應如下：

第一是行政員是否有權力決定這次投票的通過與否？就我的認知，這次的投票結果那樣的得票比例（還有人差一分鐘投票無效的），可以說是「結論不甚明確」。這點也許每個人的看法不同，有人認為0.5%的差距就很明確了，有人認為不明確，我也同意這樣的判斷的確很難說服每個人。其次：「行政員可才考中立票自行判斷或…」我認為這段文字的意思應該是，如果認定結論不明確，行政員可以判斷投票結果，而非只能如後述的要求延長投票一途。

第二是是否要通過的問題，我認為既然已認定投票是結論不甚明確，之後的判斷便不再根據票數而是其他理由，因此我認為那些反對票不是因被「篩選」而認定無效，正是因為認定它們有效，所以才導致被認為「結論不甚明確」的結果。

之後的判斷因此如大家提出的說明指出，是基於行政員們對於「共識」以及其他相關指引（例如不要為闡釋觀點而擾亂維基百科）的理解認定，所作出的判斷，我也同意這樣的判斷和作法，但也明白這結果無法儘得大家滿意。很感謝你提出意見來討論，這的確是個有爭議性需要大家多討論釐清的問題。--ffaarr (talk) 2008年4月1日 (二) 09:09 (UTC)

春聚活動已圓滿結束

你好，我是剛過去的春聚的籌辦者之一ws227，很可惜這次聚會未能跟你見面，這次春聚討論過舉辦其他聚會的可能性，如考察團、攝影團之類的，希望你也能踴躍支持，和大家聚首一堂，亦希望你能提出意見。謝謝。Ws227 (留言) 2008年4月6日 (日) 17:51 (UTC)

关于授予ws227管理员权限

Encyclopedist，您好，是我授予的，根据行政员们的讨论决定：“推迟两周对ws227进行管理员的正式授权”，因为已逾两周，所以进行了正式的授权。—长夜无风(风语者) 2008年4月7日 (一) 00:51 (UTC)

你数错了，是7位行政员参与了Ws227管理员权限的讨论，并不是6位。中文维基总共有9位行政员，2位没有参加讨论的行政员是Hello World!和Yacht。关于Hello World!我已经用电邮和在他的对话页里留言告知，他亦有在我的对话页里回复说对是次投票一无所知，所以放弃投票。对于Yacht，他最近已经很少活跃在中文维基上，而我们都没有他的电邮等联系方式，因为时间的关系，所以放弃了对他的联系。—长夜无风(风语者) 2008年4月10日 (四) 16:00 (UTC)

这份结论是综合了7位行政员各自在讨论时发表的意见，成文后再经7位行政员逐一补充、修改和确认。如果你对此有疑问的话，可以去信给另外6位行政员询问，谢谢。—长夜无风(风语者) 2008年4月10日 (四) 16:35 (UTC)