维基百科:仲裁委员会/选举/2024年/候选人/ZhaoFJx/问答
 | 2024年仲裁委員會選舉候選人：ZhaoFJx |
問答
[编辑]請使用以下代碼添加問題：
#{{ACE Question
|Q=您的問題
|A=}}
|Q=您的問題
|A=}}
每名用戶最多對每名候選人提出兩條問題，並可跟進補充提問，必須與原先問題及候選人答覆有關。
- 您好，感謝您參選首屆仲裁委員會。請您簡單闡述您認知中仲裁機制的宗旨和仲裁員的權責。--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:00 (UTC)
- 谢谢路西法人的问题，在我看来，仲裁机制之宗旨方为给与那些在社区讨论、管理员总结、及其他途径均无法有效解决的复杂问题提供一个透明且公正的最终方案，以确保每位维基人的权益和立场都能得到充分的考虑，并确保社群在遇到争议时能够寻求到公正的裁决而毋需考虑其他顾虑。仲裁员作为仲裁委员会的核心，其职责不仅仅是依据社群的共识和证据进行中立、客观的裁决，更应不拘泥于字面地深刻理解方针，应结合案件的具体情况灵活运用自己的判断力和常识。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月14日 (一) 02:00 (UTC)”
- 您認為近期有哪些出現重大編者矛盾或爭議的議題可能需要發起仲裁或仲裁介入？--路西法人 2024年10月12日 (六) 16:00 (UTC)
- 再次谢谢您的问题。管理员布告板及其附属讨论页上常有些用户间之冲突持续未决，若干用户长久以来对条目内容意见相左，致使编辑冲突频发，此或需仲裁委员会介入以图共识。此外，互助客栈也常有“糊煮”之讨论，如存废相关议题、格式相关争议，此等问题可借仲裁委员会之调解，助社群达成一致，携手建设更好的中文维基百科。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月15日 (二) 01:01 (UTC)
- 如何理解你提到的，仲裁委员会的
独立调查职权
？ Stang★ 2024年10月15日 (二) 06:58 (UTC)- 谢谢Stang的问题。仲裁委员会的独立调查职权，旨在确保仲裁员能够综合各方意见，并在深入调查后，发布一份独立的、中立的事实查证。这一职权意味着仲裁委员会在处理案件时，不应仅依赖双方提供的主观证据，也需要主动收集、验证相关信息（赋予仲裁员权限的原因）。就拿管理员解任举例，公说公有理，婆说婆有理，最后写出一长串，读者直接太长不看。这种情况无疑对共识的取得是致命的，社群也在以往讨论过相关话题；从另一角度来说，一份调查报告亦可以避免乐队花车效应。一份客观的调查报告应确保其事实准确、论证有力，做到令双方无从挑剔，既能呈现不偏不倚的事实，也能平息争议。这类报告不仅有助于让当事人认可，更可以赢得社群的广泛信任。我希望引用Mys_721tx的一句话作为结尾：
——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月18日 (五) 21:30 (UTC)我愿意在未来接受仲裁委员会公开公正、按照事实的调查以查清该案中的指控。若仲裁委员会认定我的行为确实违规，我自然会承担责任。若仲裁委员会认定我的行为没有违规，我希望以此证明自己清白。
— User:Mys_721tx
- 去年发表的一个关于英维仲裁委员会的学术文章中提到了以下问题：
Rather than deciding which editor is right or wrong or arbitrating disputes, the Arbitration Committee identifies and favors the parties who hold high levels of social capital due to their long-term interactions as editors of the encyclopedia.
请问你认为这类问题在中维已有的流程系统中是否存在？你认为应该怎样保证仲裁委员会尽量不存在此问题？0xDeadbeef (留言) 2024年10月16日 (三) 11:03 (UTC)- 谢谢0xDeadbeef的问题。我先基于文献定义社会资本一词：
resources, actual or virtual, that accrue to an individual or a group by virtue of possessing a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition.
在中维现有的流程体系中，如果否认这种影响的存在，实属鸵鸟行为，毕竟社会资本确实会影响仲裁，资深用户在争议中可能因此取得不公平的优势。然而，正如前文所述，维基人的社会资本源于其长期参与和丰富的编辑活动，可以推定其对维基百科有着更深入的理解，这在一定程度上有助于仲裁流程。因此，完全避嫌而不考虑用户背景显然是因噎废食：仲裁员既需要在仲裁时参考用户的经验及社群关系，也要避免对人不对事。其次，根据Does Diversity Damage Social Capital?与Are diverse societies less cohesive?两篇文献，仲裁委员会应充分认识多样性的重要性，通过引入不同背景的用户来平衡各方利益并确保公平。多元化的仲裁委员会也能提高不同背景维基人的参与度，同时可以缓解高社会资本用户之间的过度凝聚。最后，Grisel提到A member of the Arbitration Committee confirmed that: “If enough people push it, it is very hard for the Arbitration Committee to go the other way.”
因此，仲裁委员会若保持独立性及匿名性，就能确保仲裁员不会因担心被针对而采取和稀泥的态度。好消息是，中维的仲裁委员会刚刚成立，这意味着它有机会避免陷入改革僵化的局面，从而有能力引入更开放、包容的程序和标准。由于尚未受到既有影响，仲裁员和其他维基人可以从相对中立的立场出发，建立更公平、透明的仲裁机制。摸着enwiki的石头过河，也可以避免其他已设立仲裁委员会的维基媒体项目曾出现的问题。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月18日 (五) 20:49 (UTC)
- 您好，在Wikipedia:仲裁/方針的第一段寫出了
...最終爭議解決措施，旨在應對社群始終無法通過常規流程解決的使用者衝突
，想知道您對這句話的解讀，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月17日 (四) 16:28 (UTC)- 谢谢提斯切里的问题。我认为此句并非旨在将所有争论皆诉诸仲裁以达成武断之决策，而是在其他解决途径皆无果时，由仲裁委员会提供一透明、公正之方案，既避免偏颇，又能维系社群之秩序与信任。——即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月20日 (日) 19:57 (UTC)