跳转到内容

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Template:QDC

美食智庫

郭鳳西

http://www3.nmtl.gov.tw/Writer2/writer_detail.php?id=1492#

http://www3.nmtl.gov.tw/Writer2/book_search_result.php

https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2019/05/24#%E8%B6%99%E6%B7%91%E4%BF%A0Xy58913（留言） 2021年5月2日 (日) 16:51 (UTC)

三星Galaxy A71

Draft:東京都立中央圖書館

Draft:東京都立多摩圖書館

Draft:啓業運動場

Draft:福建幫 (商幫)

八兩金 (電視劇)

高蓓明

寫在旅居歐洲時 / 三十位歐華作家的生命歷程 一书中专题采访> 高蓓明　探索茫茫人生路. 算不算符合 WP:BIO ?
https://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=6979432----Xy58913（留言） 2021年5月6日 (四) 18:54 (UTC)
https://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=6979432----Xy58913（留言） 2021年5月6日 (四) 18:56 (UTC)

File:Zunyi Medical University.png

伯遠

一品香

又傾又砌

請問什麼時候處理？那麼簡單的重定向也需要一個月嗎？--Iphoneuser88（留言） 2021年4月19日 (一) 19:22 (UTC)
@Iphoneuser88：不是什麼時候處理的問題是您的覆核理由不正當，原先頁面是以被WP:CSD#R7刪除您卻沒有解釋頁面名稱與重定向之目標是否有一定程度上的關聯，舉個例子這就跟建一個太陽的頁面名稱重定向月亮一樣會被以R7刪除。--~~Sid~~ 2021年4月28日 (三) 16:04 (UTC)
@sidishandsome：原來的重定向目標是馮檢基#政治立場，這個四字口號的發明者，根本不需要解釋。所以刪除根本是錯誤。User:蟲蟲飛最好立即更正錯誤的刪除，恢復此頁。--Iphoneuser88（留言） 2021年5月1日 (六) 13:47 (UTC)

陈贞伃

@30000lightyears：您誤會了，這個條目是根據WP:BIO保留的，請注意《通用關注度》不是唯一的收錄標準，也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月28日 (日) 03:04 (UTC)
@蟲蟲飛：fandom上的内容可以全盘搬运吗？其几乎没有构成有效介绍。虽然我不太清楚fandom上的共享协议是什么。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月28日 (日) 04:00 (UTC)
绝大部分用 CC-BY-SA 3.0-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月25日 (日) 05:18 (UTC)

黃安祖

黃安祖，出生於基隆市，詩人歌手，曾獲「全國優秀青年詩人獎」及「中國文藝獎章『詩歌獎』」，並以第一及第二張音樂詩輯連獲兩次「華語金曲獎最佳專輯」肯定。

暱稱「吟唱詩人黃安祖」。黃安祖是華語世界第一位結合現代詩及流行前衛樂風的詩人歌手，他擅長將原創性/藝術性高的詩歌與流行音樂元素融合，讓「以詩入歌」能獲得更多聽眾欣賞。

曾於北美週居住過十餘年，黃安祖的作品結合古典及前衛兩極元素。他的情歌旋律極端優美，向過去百年的情歌經典致敬；前衛流行作品(如電音、搖滾、R&B、trip hop、rap)則充滿原創性及哲學性，將流行音樂推向藝術性高峰。詩歌風格多變而大膽，作品融合古典及前衛元素，以詩歌探討廣大議題如愛情、親情、友情、死亡、重生、同性愛、憂鬱症、性、寂寞及生命的意義。

作品 音樂詩輯【大師致敬詩歌】(2021) 聲音詩專輯【尋愛】(2019) 音樂詩輯【天上人間】(2017) 音樂詩輯【不相信愛情的都死掉了】(2017) 音樂詩輯【吟唱詩人】祝福版 (2016) 首張音樂詩輯【吟唱詩人】精裝版 (2015) 首本詩畫集【來自崩裂世界的情詩】(2012)

外部連結 街聲-吟唱詩人黃安祖

吟唱詩人黃安祖- Andrew的Facebook專頁

https://streetvoice.com/andrewhuang/

Youtube頻道 - Huang黃安祖

youtube.com/c/黃安祖andrewhuang

KKBOX 黃安祖 (Andrew Huang)歷年精選 https://www.kkbox.com/tw/tc/charts/artist_song_charts-oXUdKo-NWmIXjL0F0FRr808K.html

完全就是在宣傳+自傳+原創研究。--~~Sid~~ 2021年4月8日 (四) 02:42 (UTC)

陳麒文

影像高雄

Say Goodbye

許志安（戀愛片段）

依R3，若恢復，當恢復至許志安 (戀愛片段)。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:53 (UTC)

我有我的溫柔

可靠來源？千村狐兔（留言） 2021年4月5日 (一) 14:47 (UTC)

File:吳君如 我有我的溫柔.jpg

霍希、Horch

Ever Last

File:李克勤 Ever Last.jpg

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月8日 (六) 08:42 (UTC)

马玉灵

  • 狀態：   推翻原决：删除
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：管理员于Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/03/06#马玉灵以Wikipedia:BIO结案，但该艺人仅参演一部影视作品且所挂名号的“主演”前还有“领衔主演”两人，无法认定为主演作品，不满足“主要演员”“多部影视作品的重要配角”及其他各条收录条件，另外在存废讨论中其他编者也未查询到有效的“媒体专题介绍”无所事事/想要狗带 2021年3月13日 (六) 20:47 (UTC)
  • 编辑意见：
    问题一：本复核的核心在于，马玉灵能否被认定为大唐嘻游记的“主要演员”。根据复核理由想请问申请人@Softyu阁下：
    1. 您是否认为关于“主要演员”的认定应确定如下规则——影视作品有领衔主演和主演的，应以领衔主演为“主要演员”？
    2. 您是否能提出一个一般性的（用于判断“主要演员”的）原则可供本复核人参考（或者您是否认为应以上一问的规则为一般原则）？
    以上。--Kirk # 2021年4月7日 (三) 14:10 (UTC)
    是的，我认为当中国大陆的网络电影同时存在“领衔主演”及“主演”时，要以“领衔主演”作为“主要演员”，而将“主演”认定为Wikipedia:BIO中所指“重要配角”。--无所事事/想要狗带 2021年4月8日 (四) 06:01 (UTC)
    「中國大陸的網路電影同時存在「領銜主演」及「主演」時[來源請求]，要以「領銜主演」作為「主要演員」[來源請求]，而將「主演」認定為Wikipedia:BIO中所指「重要配角」」[來源請求]。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月8日 (四) 06:46 (UTC)
    为什么要在他人的以“我认为”开头的观点中加入[來源請求]呢？
    @Softyu： （抱歉较晚回复，尚有追问——）由于您提出的是一个不仅针对个案的规则，我对您提出的原则的适用性尚有以下疑问：
    1. 您提出的原则是否适用于所有电影，还是只适用于“网络电影”？
    2. 如果上述原则只适用于“网络电影”，那么要为“网络电影”单独设定规则的原因是什么？“网络电影”这个概念要如何界定（比如，线上上映的《囧妈》呢）？
    3. 如果上述原则适用于所有电影，那么请问：一代宗师片尾单独出现了领衔主演者“梁朝伟//章子怡//张震//赵本山//小沈阳//及 宋慧乔（“//”符号指换页）”后方才列出“主演 王庆祥 张晋 尚铁龙（于同页面）”，但实际上赵本山在电影里完全不起主要作用，而王庆祥、张晋的戏份则多更多；那么上述准则是否就并不太合理，是否本案的存废还要落回到条目所描述人物具体在剧情演绎、情节表现的地位而不是头衔？
    以上。--Kirk # 2021年4月10日 (六) 17:19 (UTC)
    既然存在您所指例子，我修改我的观点为“中国大陆的电影同时存在“领衔主演”及“主演”时，应视电影具体情况决定将“主演”认定为Wikipedia:BIO中所指“主要演员”或“重要配角”，而非直接认定为“主要演员””。另外本案中根据具体戏份考量，传主所饰演角色应认定为“重要配角”而非“主要演员”。--无所事事/想要狗带 2021年4月10日 (六) 18:12 (UTC)
    “傳主所飾演角色應認定為「重要配角」而非「主要演員」”[來源請求]--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 03:16 (UTC)
    @Softyu：如可能，是否可简述马玉灵的作用（角色身份、与主要人物关系或在情节上的作用等）？--Kirk # 2021年4月11日 (日) 07:04 (UTC)
    该片剧情为段艺璇穿越至古代，帮助妃子苏杉杉参加宫服大会，发明口罩防治瘟疫，皇上被绑架后营救皇上，马玉灵的角色为前述苏杉杉之宫女，有少数台词，但无推动全片发展的重要情节，其在片尾的主要演员表中列于第六，前有四名女性演员及一名男性演员。--无所事事/想要狗带 2021年4月11日 (日) 18:40 (UTC)
    问题二：另有问题想请问@蟲蟲飛阁下，电影界对于主配角的认定有既定标准，比如：
    1. 金鸡奖#第三十三届2020年将“最佳男主角”授予《烈火英雄》的“领衔主演”黄晓明、最佳男配角《烈火英雄》的“主演”印小天、最佳女配角《中国机长》的“主演”袁泉；
    2. 《海街日記》“主演”四姐妹中仅大姐的饰演者获提名第39屆日本電影學院獎“最优秀主演女优赏”、二三姐的饰演者则获提名“最优秀助演女优赏”。
    抛开商业宣传的“合理夸大”，仅认定最主要的一到两人为主角，在影视业界中（上述类似的情况）是非常普遍。想请问阁下如何认定条目所描述对象马玉灵一反影视界常规，可以认定为不仅仅是“重要配角”。--Kirk # 2021年4月11日 (日) 07:04 (UTC)
    為甚麼不看來源，而在猜測呢？來源明明就只有幾個女主角，傳主是其中之一，而且海報中也列明五個女主角，哪有海報會列出配角。而且不是每部電影都分主演和領銜主演，這部戲就沒有區分。來源只指出「主演」，如果沒有來源證明電影分「領銜主演」就不要靠猜測，如果有，請提供來源。而且您上面提到的「配角奬」不能證明「配角」就是「主演」，那個獎只能反映他們拍了很多戲的成就。此外，提刪者如果認定傳主不是「主演」，那請提供來源證明哪個演員才是主演，而不能亂猜，要有來源。AFD的來源已經很清楚，為甚麼不看一下呢？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 07:27 (UTC)
    然而就在您提供的来源中的海报中的官方演职员表明确的划分了“领衔主演”与“主演”。--无所事事/想要狗带 2021年4月11日 (日) 18:17 (UTC)
    感謝提供來源！我查了一下網上資料，“領銜主演”有時是商業手段，不一定就是“主角”，有時是名氣大的名星就算演配角，也叫“領銜主演”，而且BIO要求的“主要演員”，我覺得可以是海報中列出的“主演”，“配角”通常不上海報，因為沒有宣傳價值。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 23:20 (UTC)
    请注意BIO中与“主要演员”相对应的是“重要配角”而不是“配角”。另外根据影片主要制作方的官方新闻稿件原文，“作为电影的核心人物，因机缘巧合穿越的BEJ48段艺璇”，也就是本片的主要角色即是挂有“领衔主演”名号的段艺璇。而传主则饰演了“分摊主角戏份、互动密切的角色”（也就是重要配角）。另外，您上文对“配角奬”的否定同时也否定了BIO中“重要配角”可参考各影视颁奖礼最佳男／女配角的提名的戏份的叙述，是否已经与指引不符呢？--无所事事/想要狗带 2021年4月12日 (一) 17:36 (UTC)
  • 處理結果：原存废讨论（[2021]AFD-03/06-8{ATCL}）以“符合关注度(人物)指引”结案，本条目存废与否的关键是条目主题人物“马玉灵”在电影《大唐嘻游记》中应被认定为是关注度(人物)指引第1（人物收录条件）章节第6项所称的“主要演员”还是第6项之1所称的“重要配角”。
    其一，对于如何界定“主要演员”、“重要配角”，裁定人认为：
    1. 收录条件第6项有“主要演员……，或多部影视作品的重要配角”（注：粗体为裁定人所加），应认定关注度(人物)指引（下称“指引”）所称的“主要演员”并不包含“重要配角”，而是特指戏份较配角更为重要的主角。
    2. 对于，主角与配角的辨别，应优先适用指引收录条件第6项之1所明确订立的规则，即合并参考“各影视颁奖礼最佳男／女配角的提名的分量（指戏份，不是指演技）”和“官网角色介绍”。因此，对于复核过程中编辑所提出的以下两种主张，由于对影视颁奖（也即影视业界）所确立的一般业内标准缺乏考量，裁定人不予认可——
      • 申请人提出的“同时存在‘领衔主演’及‘主演’时，要以‘领衔主演’作为‘主要演员’”；
      • 原讨论关闭人提出的“海报（或其他官方宣传材料中）中列出的‘主演’可以认为是‘主要演员’”。
    3. 根据指引收录条件第6项之1，“主要演员”的界定应根据角色简介并比照影视颁奖对于主角的认定来进行，“重要配角”的界定应根据角色简介并比照影视颁奖对于配角的认定来进行；对于影视中角色已有被提名或获得“最佳男/女主角（主演男/女优）”、“最佳男/女配角（助演男/女优）”的，应以提名的认定为准。
    其二，对于“马玉灵”在电影《大唐嘻游记》应界定“主要演员”还是“重要配角”，裁定人认为：
    1. 根据影视颁奖（影视业界）的一般惯例，一部电影往往只有一个主角或在影视意义上所需要塑造的中心人物，即便重要配角的出场非常充分、重要配角领有“主演”的头衔、重要配角出场时间与主角几乎相似等，这些角色仍认为是配角，比如：
    2. 在《大唐嘻游记》中，参考影视业界向公众呈现演职人员名单排名顺序的一般规律，结合上一条所描述的情况，无论是申请人所提供的海报，还是原讨论关闭人所提供的大唐嘻游记，都足以证实马玉灵所饰演的角色并不是影视意义上所需要塑造的中心人物、影视业界一般标准下认定的主角。申请人对于电影情节的概述，虽不是可靠来源，但亦能佐证上述情况。
    因此，裁定人认定条目主题人物“马玉灵”在电影《大唐嘻游记》中应被认定为是关注度(人物)指引第1（人物收录条件）章节第6项之1所称的“重要配角”而不是第6项所称的“主要演员”；同时没有证据表明马玉灵还在其他符合条件的影视作品中出演过“重要配角”，可认定条目不符合关注度(人物)指引的要求。故推翻原决，裁定删除条目。以上。--Kirk # 2021年5月9日 (日) 07:30 (UTC)
    其他救济措施：随着演员演艺生涯的发展，本条目主题未来亦可能发展为符合收录条件。故予以存档。--Kirk # 2021年5月9日 (日) 07:30 (UTC)

小天才

行動基因生技股份有限公司

File:TVB 七警案 拳打腳踢.jpg

不反對還原，如果根據相同標準，更值得還原的是File:721 riot police ignore white shirt thugs with wooden stick.png。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月3日 (日) 08:23 (UTC)
並非具特別歷史價值的圖片，這事件的截圖與你給的天安門廣場圖片毫無可比性。後者有許多不同媒體引用，但這圖片只是一張截圖，未見有廣泛傳播。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月3日 (日) 10:49 (UTC)
未見有廣泛傳播？2014年和其後的七警案，多個媒體也是引用TVB的片段和截圖。明報，眾新聞，立場新聞，蘋果日報和經濟日報--Wpcpey（留言） 2021年1月3日 (日) 11:31 (UTC)
他們就不是同一張圖，更不是被刪掉的這張圖。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月3日 (日) 11:36 (UTC)
如果閣下同意，那可以換成這張圖，這圖至少有數個媒體使用之 [6][7]。--SCP-0000（留言） 2021年1月4日 (一) 02:25 (UTC)
有沒有比較近期的使用例供參考？因為我看上去也不是同一張圖，有些許不同（雖然來源片段應該是一樣的）。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年1月7日 (四) 13:15 (UTC)
爭議點不在歷史意義上，意義在於有沒有能有效替代改圖片的自由作品，以及其對表達條目內容的意義。當前並沒有任何有效替代的自由作品，而七警案的截圖對觀眾理解案件過程及環境有著不可替代的作用，故此我認為應予以保留。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2021年1月3日 (日) 13:01 (UTC)

三星Galaxy Z Fold 2

EMILY.RPA 自動化機器人

Template:星云奖最佳剧本/雷·布雷德伯里奖

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月12日 (三) 02:36 (UTC)

結果我現在才看到已經恢復了，這豈不是白寫--1.200.77.6（留言） 2021年5月12日 (三) 02:55 (UTC)

Kim Jong-un

VolTra

  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：早前該條目因「G11：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面」為由而被刪除。然而，該條目應視為英文條目「VolTra」的翻譯本，內容主要是介紹慈善機構VolTra（或 義遊有限公司）的性質、架構，以及其項目。如因用辭而令人誤會有宣傳之意，應發還作者修改。Edwinwettin（留言） 2021年5月1日 (六) 09:45 (UTC)

File:Game of Thrones Season 8.jpg

File:GoT S1 Poster 01.jpg

File:Game of thrones s2 poster 003.jpg

File:Game of Thrones S4 Poster.jpg

File:Busted! Season 3.jpg

陳俊龍 Dr.Leon Chen

  • 狀態：   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：原本維基百科“陳俊龍”，搜尋到的內容為一位美國哈佛牙醫師，原本的頁面也使用好幾年都沒有問題，現在突然更改成其他人的資訊。查詢了頁面歷史紀錄，2020／12／28被管理員將“陳俊龍”移動至“陳俊龍(牙醫)”。昨天想試著修正新頁面，也被刪除了，今天想重新創立一個新的，內容也是依照以前頁面複製貼上，真的不知道哪裡有問題，沒有廣告宣傳他，單純只是想拿回原本屬於“陳俊龍”的頁面。Leonclinic（留言） 2021年5月14日 (五) 02:04 (UTC)
  • 處理結果：驳回，理由同KirkLU见下 --Wcam（留言） 2021年5月14日 (五) 12:20 (UTC)
  • @Wcam、KirkLU。—AT 2021年5月14日 (五) 02:47 (UTC)
    @AT：结合《快速删除方针·准则G11》和实践中对宣传性内容的认定，认为已删页面陈俊龙 Dr. Leon Chen、陳俊龍 (牙醫)、陈俊龙 Dr.Leon Chen符合以下要件：
    1. 编者应认定主观宣传动机：
      • 用户名具有宣传特征：编者的用户名是Leonclinic即“Leonclinic临床”或“Leon诊所”，这与条目传主的“陈俊龙 Dr.Leon Chen”名字吻合；若编者是陈俊龙本人则上述条目的撰写符合《自传方针》的定义，若是受雇于医疗机构则未依据《有偿编辑方针》实施申报；此外，若并非本人或受雇，该用户名本身仍可能违反《用户名方针》的规定构成“宣传性用户名”和“暗示该账户并非由一人拥有而是由一个组群、一个项目或一个集体运作”。
      • 用户贡献结构具有宣传特征：编者的编辑贡献并不同于实践中新用户的一般贡献结构，而是刚注册即围绕且仅围绕陈俊龙有关条目作出大量的编辑。
      • 宣传具有显著的获益属性：对医师医技的赞扬，对执业医师营利或谋求职业发展有直接促进作用。
    2. 所编内容应认定客观上具有宣传效果：
      • 内容结构具有宣传特征：大量的对个人经历的罗列，且褒扬性内容所占比例畸高。
      • 描述具有宣传特征：内容中有很多褒扬性用词（如“当时从未有人尝试的”）。
      • 无来源：上述的褒扬性内容、用词，没有可靠来源支持。尤其要注意的是，条目所指部分内容不仅需要满足《可靠来源指引》的要求，还需要满足《可靠来源(医学)指引》。指引和2020年关于通过该指引的共识指明了医学内容“值得较高的审慎”的必要性和应充分排除“有意带有宣传性的”的情况。
    根据上述分析，审慎地认为内容符合《快速删除方针·准则G11》的规定，应予删除。以上。--Kirk # 2021年5月14日 (五) 04:26 (UTC)

南信号站

Team X 3rd Stage「夢想的旗幟」公演

(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月8日 (六) 03:46 (UTC)
完成:接納申請理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月15日 (六) 05:06 (UTC)

Team Z 3rd Stage「三角函数」公演

(？)疑問:根據WP:FAILN:「如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」請問申請人是否已嘗試尋找來源？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月8日 (六) 03:46 (UTC)
完成:接納申請理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月15日 (六) 05:11 (UTC)

徐宇霆

舞蹈空間舞團

當代現代舞團，1989年由皇冠出版社平鑫濤的二女兒平珩創立，B1是皇冠小劇場──以上未簽名的留言由使用者名稱或IP位址（討論｜貢獻）加入。

臻世娛樂

燃烧的雪花

丘梓謙

蔣三省

蔣三省

Template:中華音樂人交流協會2018年度歌曲十大單曲

甲乙丙丁 (專輯)

爛泥

File:Andy Hui First Second Third Fourth.jpg

太著緊

"F" Best

Edison Chen

File:陳冠希 Edison Chen.jpg

洪恩教育

洪恩教育

希望義工團

2021年度香港小姐競選

Change of Heart

蔡慧玲

等等 (EP)

Template:G

以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月19日 (三) 06:41 (UTC)

颐和园西门站

女力報到－男人止步

  • 查詢TVBS官方節目表，以及女力報到官方臉書專頁，已經發現，的確有新單元《女力報到-男人止步》出現，並且有新單元主視覺封面在主題曲做一個置入的動作，隨後附上相關資訊提供參考

TVBS節目表 https://schedule.tvbs.com.tw/entertainment/2021-05-20/taiwan/zh-tw

女兵日記的臉書官方專頁 https://www.facebook.com/1819189861710343/posts/2558571954438793/

可以確定5/20的20:00開始為新單元《女力報到-男人止步》的新單元首播。陳仁宏（留言） 2021年5月20日 (四) 20:41 (UTC)陳仁宏

节目播出与关注都没有关系，并不能证明该节目有关注度--百無一用是書生 (☎) 2021年5月21日 (五) 03:26 (UTC)
  • 如果說TVBS所提出的節目表以及女力報到的官方臉書專頁都仍無法說服證明新單元存在，那麼官方所釋出的預告短片呢？這總該有公信力吧？可以在youtube搜尋以下或者搜尋TVBS劇在一起

女力報到男人止步 EP1 我愛你


女力報到男人止步 EP2 疑神疑鬼


女力報到-男人止步第1集 https://www.linetv.tw/drama/12245/eps/1


在這想請問提問者和質疑者，預告短片有清楚表明新單元名稱，還有預告片的上傳者（TVBS劇在一起，也是TVBS官方劇組），如果不採信還有完整版的第一集請自行點入上方的網址觀看，那麼請問還有什麼疑義嗎？陳仁宏（留言） 2021年5月21日 (五) 03:56 (UTC)陳仁宏

需要有独立于主体的第三方深入介绍才算可能有关注度--百無一用是書生 (☎) 2021年5月21日 (五) 08:23 (UTC)


  • 獨立的報導是吧？好啊那麼娛樂版新聞可以吧？

噓！星聞：王宇婕520狂曬和張書偉牽手照　正宮勇兔吃味留言 https://stars.udn.com/star/story/10091/5475891

裡面內文有清楚提及：「TVBS42頻道新一季「女力報到男人止步」加入新成員張書偉、王宇婕，時逢520戲裡慶祝兩人婚姻十週年，戲外也在社群貼上兩人牽手合照祝觀眾520快樂，並期許宏偉(張書偉飾演)與香梅(王宇婕飾演)夫妻可以一直幸福快樂，引來張書偉正牌女友勇兔在王宇婕的臉書回應：「祝妳們婚姻幸福。」」；裡面也有參與演員的po文心得截圖，如果還想看更多麻煩請點上述網址，謝謝。陳仁宏（留言） 2021年5月21日 (五) 09:53 (UTC)陳仁宏

Over The Rainbow (EP)

再坐一會

Love TV 情歌精選 3

一點光 Shine A Light

File:Alan Tam - Shine A Light.jpg

Sun Boy'z (EP)

File:Sun Boy'z 同名專輯.jpg

Module:If preview

A Fighter's Confession

2021年度香港小姐競選

Template:Uw-disruptive3

  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：該模版於去年10月被A1Cafel提刪（結果成功），理由是：WP:DE既非方針，亦非指引，此模板應被{{Uw-vandalism3}}取代。我不同意：DE提到，一、擾亂不一定是破壞，但破壞通常都是擾亂行徑。用戶擾亂，可能是他們少不更事，不熟悉方針指引，並非存心破壞，也有可能是他們不懂與個別用戶溝通，或者迫害用戶，但不符合破壞方針的描述。指控他們沒有建設，但不告訢他們要學習方針指引，要跟對立者溝通，要合作……最後可能會引起反效果。而且，近幾年來管理員也會以DE為由封鎖用戶（例如最近的IN和Bookwith案）。二、在日文版，DE也只是方針提案，但是他們有完整的Uw-disruptive系列模板。因此請求覆核。春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月9日 (五) 16:04 (UTC)
  • 處理結果：接納申請理據。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月24日 (一) 12:00 (UTC)
  • 支持春卷柯南的说法。--痛心疾首 2021年5月19日 (三) 02:43 (UTC)
    可以恢复。--东风（留言） 2021年5月24日 (一) 09:06 (UTC)

User:Bluedecklibrary/天音彼方

@蟲蟲飛：麻煩處理下，謝謝。 2021年5月24日 (一) 08:50 (UTC)

阎村站 (地铁)

马各庄站

Besame

File:黎明詩 Besame.jpg

Back to Innocence

李吳兄弟

File:黎明詩 Back To Innocence.jpg

實在男人

中菲行國際物流集團

2021年度香港小姐競選

File:Laws of Hong Kong (1964 Revised Edition) (Public Finance Ordinance (Cap 2).jpg

COVID

  • 狀態：   推翻原决：准予依现况进行重定向
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：重定向目標理應是大眾所認知該詞的含義。現時搜索COVID根本沒有人會指另外兩種病毒，全部都是特指現在的2019冠狀病毒病。而且如我所說主流傳媒甚至政府新聞稿也用COVID指代2019冠狀病毒病[28][29][30][31]，符合「在可靠來源或學術數據庫中可見的不同標題表述方式」某人✉ 2021年5月20日 (四) 09:29 (UTC)
  • 编辑意见：
    复核人询问1：请问申请人@AINH阁下——
    1. 您的申请理由中包含“现时搜索”，您的申请实质上是主张“即使一个名称（在本申请中是‘COVID’）有多种含义（即有‘歧义’），也应该单一地指向其中现时最常用的一个意项（在本申请中是‘2019冠状病毒病’）”，而不是使得该名称指向一个消歧义页，令该重定向实质起到消歧义的作用（考虑到如果如果两名称都需要消歧义则无必要建立两个一模一样的消歧义页）。请问：
      • 将“COVID”指向“新型冠状病毒肺炎 (消歧义)”是否将导致重定向指引第1（重定向的用途）章第6项所指的用途无法实现，即是否导致读者无法获知“COVID”是在可靠来源或学术数据库中可见的一种对“2019冠状病毒病”的表述方式”？
      • 考虑到重定向指引第4.1（应当删除的理由）章第2项对于重定向不应“可能导致混淆”的要求，将有歧义名称指向“现时最常用名称”所指对象的主张是否有进一步的方针指引依据，即是否有方针指引能够一定程度使得“COVID”重定向能一定程度豁免上述要求？
    2. “COVID”一词未来是否大概率将长期成为“2019冠状病毒病”这个意项的最常用名称？如果您认为是大概率的，请简述理由；如果您认为并非大概率，即未来“COVID”一词大概率会转变为大致均等地指向三个意项，您的主张是否成立、有何方针指引依据？
    3. 假设无论是“现时搜索”还是未来，“COVID”都是“2019冠状病毒病”这个意项的最常用名称，您是否认为“COVID”应该单一地指向“2019冠状病毒病”？请结合消歧义页“ICU”的情况，说明你的主张及其理据和具体的方针指引依据。
    以上。--Kirk # 2021年5月21日 (五) 14:56 (UTC)
    1.1)T:Redirect，且本末倒置，重定向的功用不是令讀者獲知某名是在可靠來源的一種表述方式；而是反過來因為這某名在可靠來源作為一種表達表述方式，故可合理推斷有人會以這個名字搜尋該主題。
    1.2)你自己都說了，大前提是「可能導致混淆」。你可否找到COVID用於指代SARS或MERS的來源？我試過但可找不到。現在的來源可是壓倒性地指向2019冠狀病毒病。這病出現前普羅大眾根本沒有COVID這個概念出現過。找「沙士」人們會直接打SARS，找「中東呼吸中級綜合中級呼吸中級呼吸綜合症」人們會直接打MERS。而且有消歧義的頁面作重定向也不是什麼罕見的事，甚至應該說是常見的事。就好比搜尋UK可以合理推斷讀者找的是英國而不是烏克蘭語。
    2)沒學過占卜不懂答。但未來不是現在應否改為重定向的理由。若果將來COVID的含義改變那麼就到時再改呀
    3)就如上文所說，是否壓倒性？我上文已經提到現在COVID壓倒性指向2019冠狀病毒病。大陸我不知道，但ICU最少在香港就有急症室和放學ICU兩種主流解讀。這種情況就不是壓倒性指向一種解釋，所以也就不應該重定向
    以上-某人✉ 2021年5月21日 (五) 18:13 (UTC)
    复核人主动调查的公告1.1：对于AINH阁下提出的“……你可否找到COVID用於指代SARS或MERS的來源？我試過但可找不到……”，复核人参考存废复核方针程序导则(PL404.P)第10条第1、4项进行了复核人主导的调查，复核人确认上述形式的来源未能寻得，予以公告。除非有编辑提出相反证据，该疑点以“目前没有以COVID指代SARS或MERS的来源”作为现状予以认可。--Kirk # 2021年5月22日 (六) 09:05 (UTC)
    复核人询问2：请问原讨论关闭人@Ch.Andrew阁下对AINH阁下提出的上述理据有无评论，是否认为足以推翻您所做决定的原始理由；上述理据的核心意旨大致为“COVID”直接指向“2019冠状病毒病”在现行来源中具备压倒性。以上。--Kirk # 2021年5月22日 (六) 08:49 (UTC)
  • 處理結果：尽管多意项缩写，如“ICU”，在其中一个意项压倒性常用的情况下，仍然选择采用消歧义而不是直接重定向至最常用意项的方式。但是，申请人指出，COVID在现阶段是直接代指COVID-19的。裁定人主导的自行调查也显示：
    1. 将检索时间框定在COVID-19出现前，在COVID-19出现前的来源中，未寻得可靠来源使用COVID来指代中東呼吸綜合症和嚴重急性呼吸系統綜合症；
    2. 不对检索时间作出限制，现时的来源中，也未寻得可靠来源使用COVID来指代中東呼吸綜合症和嚴重急性呼吸系統綜合症。
    综合考虑，同意申请人的以下复核请求：
    1. 准予将COVID直接重定向至2019冠状病毒病；
    2. 未来的变动可能，现阶段不予考虑，未来含义的改变采用“到时再改”处理方式。据此，未来有可靠来源使用COVID指代其他含义时，即本裁决第1条（“直接重定向”）失效之时，编辑可据此按到时的实际情况作出对应修改。
    以上。--Kirk # 2021年5月29日 (六) 13:16 (UTC)

第0週期元素

佑華科技

七仙羽

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年5月&oldid=65922836”