维基百科:特色列表评选/提名区

返回评选主页

中华人民共和国参加的国际公约

中华人民共和国参加的国际公约（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC)[回复]

~~基礎評選期：2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC) 至 2024年10月7日 (一) 08:28 (UTC)~~

評選延長期：2024年10月7日 (一) 08:28 (UTC) 至 2024年10月21日 (一) 08:28 (UTC)

~~基礎評選期結束時下次可提名時間：2024年11月6日 (三) 08:29 (UTC)起~~

評選延長期結束時下次可提名時間：2024年11月20日 (三) 08:29 (UTC)起

不符合特色列表标准：提名人票。更新模板挂了1年没人管。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
~~话说，这算WP:即时不合标准吗？~~ --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 08:43 (UTC)[回复]
哦不算。我没仔细看 囧rz……有第5条：“一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

( π )题外话：其實掛模板的人也有點不負責任：具體需要更新甚麼又不說清楚。@Newbamboo：抱歉本人一開口就說了這麼難聽武斷的話，但請出來說兩句。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
没有不负责任吧……这显然是要更新当时至今新参加的国际公约啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
例如？而且有的話為甚麼不自己去更新呢？（這句適用於所有關注此列表的人）--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
“自己去更新”当然应该比“单纯挂板”更加鼓励，这是毋庸置疑的，但绝不应该说“单纯挂板”是“不负责任”，因为这可以提示读者可能名单遗漏了应有的一些内容，也可以提示其他编者来更新（当然这个条目确实没起到后者编者相关的作用，但不代表模板一定起不到这个作用）。总之“挂模板”一定是“正面的贡献”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 17:05 (UTC)[回复]
其實後面的括號已說明不是單指掛模板者，也包括提重審的紅渡廚以及討論的您和本人。問題是：有沒有人找來源證明這個模板本身掛得對呢？如果真的在2019年之後因為疫情或者文明衝突的原因，沒有再簽更多的國際公約，也是可能的吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 17:31 (UTC)[回复]
如果什么来源都没读（即并没有发现条目有遗漏最新公约）就单纯挂个模板那确实是不恰当的，但我相信应该不会有人这么做……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
本人的意思是，在有關問題得到解答之前，恐怕難以斷定該列表是否已經不符特色列表資格。就算找到了新公約，會否加上就已經足夠保留此列表的特色資格？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月24日 (二) 16:29 (UTC)[回复]

另外副知一下掛上模板後有編輯的Liuxinyu970226及CYCcc君。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月24日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
不符合特色列表标准相关内容严重过时，且部分用词似乎偏激，建议作较大改进后再议，如无异议建议右上角摘星。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月25日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：請問有沒有具體的「用詞偏激」例子？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月25日 (三) 18:08 (UTC)[回复]
不符合特色列表标准：存在更新模板，不符合標準--14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
本人在上方的留言正是質疑有關模板的正當性，希望您可以舉出該列表更具體的缺失，以及是否可以補足。否則感覺像是有誰看哪個列表不順眼，掛個模板等一段時間就可提案拔掉，因為參與重評的好像都以掛模板為金科玉律--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
(！)意見：2020年代已经快过半了，敝人认为此条目亟待更新是一望而知的。中华人民共和国不可能在2020年代没加入任何公约。随便举个例子：[1]----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年10月10日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

中华人民共和国最长河流列表

中华人民共和国最长河流列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC)[回复]

基礎評選期：2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC) 至 2024年10月11日 (五) 05:36 (UTC)

評選延長期：2024年10月11日 (五) 05:36 (UTC) 至 2024年10月25日 (五) 05:36 (UTC)

基礎評選期結束時下次可提名時間：2024年11月10日 (日) 05:37 (UTC)起

評選延長期結束時下次可提名時間：2024年11月24日 (日) 05:37 (UTC)起

不符合特色列表标准：提名人票。将“中华人民共和国最长河流”定义为“流经中国境内，且境内部分长度在1000千米以上的河流”，这是原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
个人不是很赞成重审。关注度和原创研究是关于“条目该不该存在”的问题，而不是“条目质量”问题。Z7504已被封禁，无需理会他之前的“挂关注度应该提报重审，否则就是不妥”的无理指责。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
我个人认为重审与挂关注度可以平行进行，条目既然有关注度问题，完全可以提重审。这也与Z7504的主张没什么关系，不论提不提FLR在程序上都没有任何问题。----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月27日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
我没说程序有问题（）主要是Nostalgiacn提到的一个信息页（目前没用电脑，不好找）里说了关注度问题不应成为评审讨论内容。不过我发现红渡厨只提到了原创研究，而且另一个挂关注度的条目他也没提重审，应该纯粹是针对“原创研究”问题提的重审思考...不过我觉得“原创研究”问题也不适合评审，这是违反核心方针直接关乎条目存亡（而非条目质量）的大问题，类似于“关注度”（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 06:11 (UTC)[回复]

自由雨日阁下可能误会了，本次提出重审其实是因为原创研究的问题，与Z7504无关。关注度的话，那又是这个条目的另外一个问题了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
啊抱歉。我也立刻发现这个问题了（）确实跟关注度没有关系。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 18:07 (UTC)[回复]

题外话，我一直觉得这类条目标题有语病，“最长XX列表”，“最X”有这种用法吗……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月27日 (五) 06:12 (UTC)[回复]
其实说白了，阁下提到的这种语病，就是原创研究的所在。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 06:16 (UTC)[回复]
(！)意見：我看了一下，也好奇「1000千米以上的河流」的標準怎麼來的，能否改成800km以上（另一個特色條目美國最長河流列表取這個數值），或者其他數值。
上面提到的信息頁面是：维基百科:優良條目標準不是什麼--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
本身「美國最長河流列表」是依幹流長度排序（原名：美國最長河流列表 (依幹流長度排序)），只是因沒有其他相同條目而移除了消歧義。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年9月28日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
符合特色列表标准个人感觉问题不大。p.s.可惜原作者是ip用户，也无法询问TA创建条目时的想法了。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年9月27日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
符合特色列表标准：明显不可能收录所有河流，总得取一个值。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月2日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
不能由编者自己随便取，不然的话属于原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
(！)意見：那便改條目名，加消歧義，改成「中华人民共和国最长河流列表 (境內幹流長度達1000公里以上)」，在條目名的限制下，其內容便不屬於原創研究。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年10月3日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
你这不还是自己取的。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月4日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
現時的問題似乎是為何會把1000公里以上定義為「最長」。如果修改條目名，把最長取走，改成「中华人民共和国河流列表 (境內幹流長度達1000公里以上)」，這個會否是個可行的解決方案？--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年10月6日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
阁下似乎始终没搞明白什么是《维基百科:非原创研究》。如果有来源规定，那就可以；如果没有，那就不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

《中国主要江河水系要览》这本书不错，但主要是从流域面积这一角度来归类整理，可能需要一本从长度来归类的书籍。--东风（留言） 2024年10月4日 (五) 14:43 (UTC)[回复]

符合特色列表标准：將列表收錄標準限於某一個值，這一實踐根本就不是“研究”，不應濫用“原創研究”概念。——三猎（留言） 2024年10月5日 (六) 16:46 (UTC)[回复]
胡说八道。曲解方针。《维基百科:非原创研究》载明了维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。现在这个条目，给出的来源哪里写了“中华人民共和国最长河流”是“流经中国境内，且境内部分长度在1000千米以上的河流”？不是原创研究是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
符合特色列表标准--14810jessie（留言） 2024年10月6日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

鼓浪屿近代建筑群

鼓浪屿近代建筑群（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)[回复]

基礎評選期：2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC)

評選延長期：2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年11月10日 (日) 13:11 (UTC)

基礎評選期結束時下次可提名時間：2024年11月26日 (二) 13:12 (UTC)起

評選延長期結束時下次可提名時間：2024年12月10日 (二) 13:12 (UTC)起

不符合特色列表标准：提名人票。Special:Diff/83793778，上次提到的问题未得到任何一丁点的解决。且当时的主编在承诺其他“跑题”问题请待我这几天编修后未进行任何编辑（Special:Diff/83928260）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
我大略看了一下鼓浪屿建筑相关的条目，基本上都存在着叙述主题混杂的毛病，我个人建议是“鼓浪屿”这个大主题单独弄一个条目进行综述，然后在“鼓浪屿国际历史社区”条目单独叙述世遗，“鼓浪屿近代建筑群”单独叙述国保，“鼓浪屿历史风貌建筑”单独叙述当地的历史建筑，等。这样至少叙述逻辑会是清晰的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
@大禾花、FradonStar、SickManWP、Factrecordor、水餃喵、Underconstruction00、Sanmosa、Hoben7599、Kcx36：抱歉打擾，還請協助確認，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)（此条签名由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)加入，因为同一条留言折叠了下行，在上行增加签名）[回复]

和“《鼓浪屿近代建筑群》是否可评为特色列表”无关的讨论（由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)折叠）[回复]

個人認為發起人可以自行協助修正條目內容，而不僅只是提出反對，如果主編霸佔條目不給改再來討論。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
维基百科不强迫任何人参与，除非我本人愿意，否则我没有义务给别人擦屁股。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
沒有義務給人擦屁股，但有義務到處提刪。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
两位，已经离题了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月15日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

我不做什么，是我的自由；同样，我做什么，也是我的自由。当然，还是那句话，你要看我不爽，欢迎提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月15日 (二) 11:10 (UTC)[回复]

本人選擇在大禾花本人作出回應後才發表意見。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月13日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

既然大禾花沒空改，那我等到有人把上述問題改了才重新投yesFL票。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月15日 (二) 05:06 (UTC)[回复]

基本认同红渡厨提的叙述方案，但我个人目前是没精力做这些。对于重审意见我在前面的讨论中已经说过了，是应该删掉一些内容，不知道红渡厨是否认同我后面的说法。在我提出意见后，主编可能是暂时没有精力处理，一直搁置到了现在，所以我暂时不会投{{yesFL}}。
另外对于Tisscherry的意见，我作为参与讨论的人，甚至是帮助列表消红的人，似乎也应该参与修改？不过恕我暂时没有协修的打算了，我觉得这个让主编来做会更好一点。

----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年10月13日 (日) 15:20 (UTC)[回复]

@红渡厨基本同意阁下之见，将鼓浪屿和相关文物分离的做法也是我最初的设想。原定于在八月末对条目编修的计划，因个人现实生活原因无法实现，尚祈见谅，最近较长时间内可能无力维护条目。----大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年10月14日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

感谢您先前对本条目的贡献，祝您现实生活顺利！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 09:30 (UTC)[回复]