跳转到内容

维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/Jarodalien/第二次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

提名刘嘉獲得法律类特别贡献

[编辑]

提名刘嘉（讨论页+·贡献(最早)·編輯次數·注册日期·所創條目）：自荐。在下建立或完善了不少法律类相关的条目，如补齐所有美国宪法条目等，目前自己统计法律类共贡献10个特色条目，10个优良条目和37个新条目推荐，同时还有一个正在参加特色条目评选，两个正在参加优良条目候选，一个正在参加新条目推荐评选。—刘嘉（留言） 2013年11月4日 (一) 07:52 (UTC)[回复]

被提名人意見：（選填項目，接受或謝絕，並簽名）。
預提名期（最長三個星期）︰2013年11月4日至2013年11月25日。
投票期︰2013年11月6日至2013年11月20日。

支持

[编辑]
  1. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年11月4日 (一) 10:09 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，从条目中获益良多。鼓励和支持所有勤劳成熟的维基人。 另：维基奖励和维基条目评选目的不同。一个以鼓励激励编者为主，一个以条目质量为主。如要扯皮，应直接去条目评选区。--白开水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月5日 (二) 09:42 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，FA貢獻無人能敵。--天天 (留言) 2013年11月6日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，持久的贡献。但也希望所有的意见能得到表达。疑问：这算不算新设立一个奖？我觉得现在的奖励分得太粗。--镜海水手（留言） 2013年11月9日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，维基更需要热衷于条目贡献的编者，支持老刘迈向新的领域。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月10日 (日) 00:24 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持某生（留言） 2013年11月10日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，刘嘉对于中文维基的贡献有目共睹，中文维基的条目质量提升缺刘嘉不可。所以我坚定的支持刘嘉！PS：看到某个人拿自己自由民主法制的国家说事儿，我吐了，中文维基不需要这种狭隘的人,借用你们国家著名的相声瓦舍冯翊刚宋少卿相声中的一句台词，人家的国家是真正的国家，你们的国家是......Fayhoo（留言） 2013年11月13日 (三) 13:28 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，很好，无异议。Galaxyharrylion（留言） 2013年11月13日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，能够编写这么多条目已经很不容易了，对于编写者来说是一个不断学习提升自我的过程；此外，这些条目创作的意义很大，可以激发更多的人学习法律知识，所以大力支持下刘嘉大哥了。Vickyzw（留言)
  10. 个人作风及实际贡献不应混淆，事实上Jarodalien在法律条目方面做出的努力是有目共睹、毫无疑问的。倘若荣誉及奖项能够激励编者作出更多、更细致、更高水平的条目，我愿意把所有的赞誉都赠予他。这总比面对一个粗制滥造、充满负能量的编辑氛围要强。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月14日 (四) 01:55 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，希望能持續編寫法治/法律相關條目。--WildCursive（留言） 2013年11月14日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，當之無愧，有關貢獻誠乃廣大中文維基讀者之福，希望能夠繼續編寫！--Clithering（200+ DYK） 2013年11月14日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持-- ZLC. Talk 2013年11月16日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
  1. (＋)支持，编写的内容的确非常有价值。--Walter Grassroot (♬) 2013年11月25日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，非人人有這耐性去創立這麼多重要又深澀的法律條目。--凡（留言） 2013年12月7日 (六) 16:33 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，很少看到對自己和對別人的條目要求都這麼高的用戶，以一支持票表達驚嘆。--Howard61313（留言） 2013年12月9日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2013年12月9日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--無庸置疑，非你莫屬。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月24日 (二) 19:04 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

反對

[编辑]
  1. (－)反对，雖然創建十數條美國憲法及相關歷史相關的條目，個人認為未在單從法律方面達至拓荒的層次，不予支持請見諒。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年11月10日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
    直抒已见没什么需要见谅的。单据数量，或许五十来条算不上非常高，不过个人追求的是质量，认为10个高质量的条目，效果远胜1000个充数的DYK。并且综合考虑法律类条目之前的情况，在下认为可以提名拓荒。谢谢。--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
    今天用toolserver工具再次查閱閣下的貢獻後，決定收回反對票。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年11月11日 (一) 12:17 (UTC)[回复]
    可能有一些是扩充他人建立的条目，所以不容易看出来吧。--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
  2. 记得不久前刚刚获得一个拓荒特别贡献。希望再等一些时日。 --达师 - 270 - 456 2013年11月11日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
  3. 应该属于重复。如果明文规定可以重复申请，或者把拓荒奖分开，我无异议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月20日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
  1. (－)反对：意见同上。--Kuailong™ 2013年12月11日 (三) 20:47 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立

[编辑]
  1. 暂时老老实实投个中立票，老刘的贡献毋庸置疑，但在一个关于政法条目的做法上在下无法认同，故投中立票，当然在下还是希望刘嘉能给在下满意的答复，让这个不愉快的事情就此过去。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月7日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
  2. 暂时中立，因為未知一人可否拿兩個拓荒特別貢獻獎。。。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年11月8日 (五) 09:48 (UTC)[回复]
  3. 毫無疑問建立了不少好條目，操控傀儡卻成為難以彌補的污點。--Qui cherche trouve 2013年11月11日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
(：)回應：维基里面现在傀儡泛滥，那不是某个人的问题，刘嘉那次傀儡事件应该是真人傀儡，相对而言恶劣程度不是很严重，相反例如以前的“来源不符的人”，“谷诗诗”等等一望而知甚至嚣张跋扈地自我宣告我是傀儡我怕谁，还恶意污蔑他人侵权，扰乱评选，破坏条目等等诸多恶劣行为的傀儡却也没有得到任何惩罚，所以现在维基的问题其实是方针的问题。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月11日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
(：)回應：守望者爱孟，滥用傀儡的问题是中文维基百科的弱点之一。是不是？--Lanwi1(留言) 2013年11月11日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
之前在那个讨论我已经说过了，如果谷诗诗那样嚣张跋扈的傀儡得到纵容姑息，一定会有更多的傀儡泛滥，那个傀儡都喊出：“我是傀儡又怎么样”，这么嚣张的傀儡都没受到处理那自然其他人可以放心大胆地使用傀儡了。另，同意子房的意见，这里也不是讨论这个的场所，光热维如有兴趣我们可以互相留言交流。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月12日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
(：)回應，請注意劉嘉使用真人傀儡並不影響他獲得除管理權限外，任何的授權或嘉許。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年11月11日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
  1. 法律類條目的貢獻無庸置疑，但「（已獲）拓荒獎」、「（正票選）法律類特別貢獻」是否有重疊的問題？在下認為獎勵的面向似沒重疊，也不少用戶投票支持；但兩方的理由，都有道理。這一點可能要請 具德望被信服 的資深用戶來提供意見。因此在下先投中立票。Wetrace（留言） 2013年12月10日 (二) 03:22 (UTC)[回复]
    拓荒獎是個獎，而法律類特別貢獻是轄下的一個分類，因此是重覆提名，重覆獲獎，故可否獲獎這個問題存疑。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年12月15日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

意見

[编辑]

如果一定要细分，在下建立或完善的条目有不少是美国的政治和法律类，但问题在于：这些条目中有许多既可以算法律，也可以算政治，还可以算历史。单以特色和优良条目来说：费城会议，总统、参议员被杀，总统、众议员挨枪子这类事件就既涉及政治，又与法律、历史结合紧密，美国诉黄金德、华盛顿诉德克萨斯州、加州大学董事会诉巴基、美国诉进步等案件在当时是法律案件，但都对美国宪政史产生了深远影响，权利法案和美国宪法第三、四、十三、十四、十五、十七、二十五条修正案这样的文献又何曾不是政治法律历史紧密结合，联合国安理会第82号决议说成政治和历史类相信都不会有什么异议。这些条目中的界限并不像罢免选举、议员选举、联邦预算、国家领导人列表和党派领导人列表那么明显。所以我个人认为把这些合并说政法类，应该是合理的，不过既然上面有这样的争议，我就改为法律类吧，希望后面不用再改来改去了。--刘嘉（留言） 2013年11月4日 (一) 07:52 (UTC)[回复]

已有拓荒特別貢獻，能再拿嗎？--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年11月5日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
好像没有限制说一个维基人只能“拓”一个荒。--刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
雖無此限制，不過當初設立此獎時，確無預計會有用戶再度申請。閣下下次可考慮維基內容專家，以至大師獎，而毋須逐個領域申請。--J.Wong 2013年11月6日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
这个“无预计”应该不意味着“不允许”吧，而且我“大胆预测”这个“无预计”的原因是没有想到会有人“拓”多个“荒”，所以我觉得这样很好啊，可以“鼓励”有能力者“找”荒来“拓”。--刘嘉（留言） 2013年11月6日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
在下也贊成「法律類」、「政治類」區分切割。Wetrace（留言） 2013年12月10日 (二) 03:24 (UTC)[回复]

投票暫停

[编辑]

結果

[编辑]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/Jarodalien/第二次&oldid=61039907”