维基百科:頁面存廢討論/記錄
（重定向自Wikipedia:Afd/r）
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候選（7） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。
積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。
来源搜索：“"刘文硕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"Nero ShowTime"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创的“中华人民共和国国务院第一副总理”概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 01:39 (UTC)
- (×)删除：同删除原因，未找到相关信息。Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)
- (＝)中立：[1][2][3][4][5]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)
- 那看来确实有，但是用的确实不多。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)
- 如果关注度得以证明了的话，(○)傾向保留。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 10:03 (UTC)
- 关注度不是这么用的大哥。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 10:11 (UTC)
- 但提删理据似乎已经不存在了吧？----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月1日 (二) 05:11 (UTC)
- 但中华人民共和国官方基本从来不用“第一副总理”这种称呼，且目前仅有少部分来源如此称呼，我仍然怀疑其存在于维基百科的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 05:30 (UTC)
- 站在我的视角，我个人认为关注度已被证明，且此概念非原创概念，则已无删除必要，至于你前面提到
中华人民共和国官方基本从来不用
，我不知道你想强调“基本”还是“从来不用”，我是感觉既然Kcx36提到的参考网站里有中央人民政府的官网，我认为官方起码还是会用的。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月1日 (二) 05:38 (UTC)
- 站在我的视角，我个人认为关注度已被证明，且此概念非原创概念，则已无删除必要，至于你前面提到
- 但中华人民共和国官方基本从来不用“第一副总理”这种称呼，且目前仅有少部分来源如此称呼，我仍然怀疑其存在于维基百科的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 05:30 (UTC)
- 但提删理据似乎已经不存在了吧？----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月1日 (二) 05:11 (UTC)
- 关注度不是这么用的大哥。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 10:11 (UTC)
- (○)傾向保留 是现在罕用，但过往不少使用，外媒都还在用，也还有历史关注度，所以别称重定向保留。分类和模板，准确度存疑，但不确定需删除。如果只需按人大会议的名单来确定，可能是基于一手来源的简单计算。(※)注意 如果基于二手来源，注意到《湖南水稻良种的研究与推广纪实》 2015 500页说1975年“12月22日，国务院第一副总理华国锋和当时分管农业的副总理陈永贵”，这有点可疑。--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)
- (○)保留。应该说是一个有官用有外用但无官样文的名词。国务院不设常务副而一般称以“负责常务工作的副总理”，此通常即由“排名第一的副总理”担当（除特殊情况）——不设常务副，自然就更不会设“国务院第一副总理”的职位名称，此为“无官样文”；但“有官用”（甚至“有官文用”）则并非孤例：s:关于罗瑞卿错误问题的报告即称林为“第一副总理”；至于邓，则已有官方出版的毛、周等人的年谱、s:中华人民共和国最高人民检察院特别检察厅起诉书等提及各人原话提及“第一副总理”或“国务院第一副总理”。其他几位第一副总理的用例，则多出于（官方或非官方的）研究、评论或回忆文章，此处不赘。据以上，认为既有用例且并非孤例，并非OR，作一个重定向，还是可以。分类和模板，也应该可以保留。( π )题外话怎么分类里没有邓？--银色雪莉（留言） 2024年10月16日 (三) 10:16 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
- 来源搜索：“"沈福高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"沈阳直达福州高铁列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [6]，來源是沈陽日報。內文也介紹了途經的火車站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我認為屬於“單純告知一條路線開通”的情形，僅“介紹了途經的火車站”不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 通用關注度指引否定你的這個觀點。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)
- 通用關注度指引就說「單純告知一條路線開通」不屬於關注度，但並沒有說到我上面列出的情況，即告知的同時有一定的介紹，並不只是單純的告知。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
- 我的意思是通用關注度指引不認同你聲稱你舉出的來源屬於“告知的同時也在介紹”的説法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:36 (UTC)
- 通用關注度指引就說「單純告知一條路線開通」不屬於關注度，但並沒有說到我上面列出的情況，即告知的同時有一定的介紹，並不只是單純的告知。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
- 通用關注度指引否定你的這個觀點。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 我認為屬於“單純告知一條路線開通”的情形，僅“介紹了途經的火車站”不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (！)意見：NT:TRANSPORT未明确铁路服务条目的关注度，但如果参考英维的标准 (en:WP:NTS)，铁路服务应是满足关注度标准的。不过，感觉该标题涉嫌原创研究。现有绝大多数中国铁路高速动车组列车服务的条目名称都是"AB高速动车组列车"，其中AB是起讫城市的简称，比较好奇这类条目名称之前是否有达成共识。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
- 名稱不是原創[7]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 这个并不算是正式名称吧，至少据我所知G字头表示的是“高速动车组列车”，而不是“高铁列车”。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)
- 新闻中出现的名称有时会为了让读者容易明白而采用俗称或简称，并不一定准确。根据这篇报道[8]，那名称是不是还可以写成是“福州直达沈阳高铁列车”--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
- 名稱不是原創[7]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 再总结一下个人意见，(○)保留条目，添加Refimprove标签，并改回原有名称或改为以车次作为条目名称。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 我看了一下沈阳日报的来源，里面有这样的表述：“7月1日起，辽宁沈阳和福建福州间将首次开行直达高铁列车，全程最短12个小时。列车开行后，东北和东南沿海两座重要中心城市实现当日到达，辽宁乃至东北三省同东南地区的经济、文化和旅游交往将更为密切。”是否可理解为除“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”外的一些关于线路意义的介绍描述呢？
- 事实上，大多数铁路服务条目的引用来源可能都会是类似的新闻报道，这类报道的重点都在于告知路线开通，并做一些简单介绍。如果该条目存在关注度问题，那么大多数中国铁路车次的条目可能都需要关注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- 因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我看了一下当时的讨论，最终删除的理由应该还是缺乏关注度，涉嫌原创名称的问题其实绝大多数高速动车组列车条目都存在，包括一些可认为是具备关注度的条目。不过除了个别条目可以直接使用车次命名之外，似乎也没有其他更合适的名称了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)
- 这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 所以我的用詞是「批量」。如果我真要「一棍子打死」的話，我用不着加這詞。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
- 开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 建议(►)移动到沈福高速动车组列车，现有名称确实不伦不类，但是作为东三省唯一一个进福建的车次（之前佳木斯福州、沈阳福州普速都停运了），还是具有一定关注度，不必删除，而且这个名字在沈阳局的模板里面存在，保留这一个名称作为条目名是不错的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
- 该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
- 那直接改回来就完事了，不用再讨论了（或者说这个本身就不应该改名（确信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)
- 该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
来源搜索：“"白云路邮政综合楼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [9]，這個有一定的介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我覺得你應該先懷疑一下“乐居买房”是不是可靠來源。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- 樂居買房並不是自媒體。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:44 (UTC)
- 一個來源是否“自媒體”並不是該來源不屬於可靠來源的先決條件。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:14 (UTC)
- 感觉半可靠，网站资质可以，但编辑团队不明，内容来源不明，有内容免责声明，有内容农场风险。“广州新浪房产”账号的文章有时早于该网站[10]，有时晚于该网站[11][12]——稿源似乎是“广州乐居”微信公众号原创[13]。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:55 (UTC)
- 樂居買房並不是自媒體。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:44 (UTC)
- 我覺得你應該先懷疑一下“乐居买房”是不是可靠來源。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (×)删除：无可靠来源证明关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)
- (○)傾向保留 据信羊城晚报介绍了该楼盘历史[14]--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:43 (UTC)
- 這應該只能算是雲瀚府的關注度來源吧？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:44 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)
(×)删除理據：Qqqyyy以他常用的新北市教育網2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的惡作劇，史有其人，但內容可疑，所謂的參考書王德智. 《桂系秘辛》是他惡作劇，這建立為了配合他的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/08#軍糾。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年10月8日 (二) 06:17 (UTC)
- 具体的“内容可疑”之处？横县县志有记载（百度百科、安娜的档案有副本）。可以说参考来源和部分内容可疑。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 13:45 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"香蕉人的美食!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 日語來源較多，Google圖書那裡也能搜到不少結果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)
- 乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)
- 太多了，不想一個個點。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:55 (UTC)
- 乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)
来源搜索：“"這個日本人看起來好極了 Brand New Japan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大腦活動日Q!聰明的猴子們!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"阿炳马到功成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[1][2]--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年10月16日 (三) 03:45 (UTC)加入。
- 我有看過這兩個來源，但前者離有效介紹尚有一段距離，而後者似乎主要是個人評論。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:13 (UTC)
- 影評本來就是電影關注度的指標之一。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:20 (UTC)
- 注意一下，電影關注度現在還不是zhwiki的正式指引。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:48 (UTC)
- 影評本來就是電影關注度的指標之一。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:20 (UTC)
- 我有看過這兩個來源，但前者離有效介紹尚有一段距離，而後者似乎主要是個人評論。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:13 (UTC)
参考資料
- ^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
- ^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面（CSD G11）
轉交理由：依据快速删除方针G11项，“頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。 ”“即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。”
- 首先，我同本文所述主体不具备任何联系，不存在有偿编辑情况。
- 其次，本文中对于该项目的评价悉来自参考资料，而不是我自己的评价，编写时也希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)
- (×)删除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)
- @Allervous： 有鉴于本文没几句话，我干脆按句来说好了：
- 3、4条与此条目显然无关，不在讨论范围内。
- 第一条所指“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，就我个人阅读下来因此条导致删除的原因唯可能是指“旨在'让所有中国孩子，无论出身，都能获得同等的优质教育'”这句话，本文描述的主体是美丽中国支教项目，有必要向读者介绍该项目是什么以及宗旨是什么，以便于读者结合自身认识做出一定判断，以一句话简单地介绍宗旨而不是长篇大论的去介绍宗旨不会向读者传达任何我自身的观点，并且不会也不应该构成宣传。
- 第二条所指“发表评论”，参考方针原文，应指作为条目编者的我没有以一种客观中立的视角去编写条目，向读者传达信息，违反本条方针行为的构成要件应当包括我没有按照参考资料的说法编写条目和我自作聪明的向条目中添加了参考资料中没有的观点。在本文第二句话中，存在两个观点，一是“作为教育非营利项目，美丽中国项目缩小和弥合了中华人民共和国教育资源在城市与农村、发达地区与欠发达地区之间分配上的长期不均问题”，二是“作为教育非营利项目，美丽中国项目推动了中国教育的均衡化发展。”，前一个观点的评价来自于本文参考4（联合国新闻的《公平的优质教育让世界更加美好 —— 美丽中国支教项目”可持续教育公益实践》）第一段，后一个观点来自于本文参考3（深圳新闻网的《13年输送2700位老师 “美丽中国”支教项目让更多孩子获得优质教育》）的第三段。据此可说明我本人没有掺杂个人评价在内。同时，正如上述转交理由的第二项，我希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
- 本文已有多个独立可靠的来源证实其关注度，因而个人认为不涉及第五条的有关内容。
- 以上，感谢您浪费在阅读上的时间，如果我说的有任何问题，请指明。
- Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)
- 有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- ？我在回复你的(×)删除啊...--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)
- 有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- 目前{{宣传稿}}，需重写正文，如有必要可草稿化。--YFdyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)
- 倾向(○)暫時保留，建议可以参考以下来源修改措辞，确实有宣传语气。[1][2][3]--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)
- 了解，一会改一改。感谢您的建议。--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 06:18 (UTC)
- 已修改正文，如果有其他读起来很像宣传稿的地方麻烦请指出，感谢。Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月23日 (一) 01:32 (UTC)
- 原有内容我觉得依旧宣传稿腔调，像是评语。如果是评语，可能需指明发言者，专访和宣传稿来源严格来说不独立。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 04:54 (UTC)
参考資料
- ^ 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.
- ^ 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.
- ^ 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.
- 关注度没问题，准备这两天有空帮主编改善一下。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 05:53 (UTC)
- @自由雨日：情況如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:07 (UTC)
- 马上，今天改完！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 04:32 (UTC)
- @Ericliu1912、Allervous、Iming：已改写。很抱歉，之前从来没写过志愿项目类的条目，写得不好，未来改善和扩充空间还是很大；不过(○)保留应该是没问题了。（不知道为什么，几乎所有来源都或多或少有宣传的味道
囧rz……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 14:44 (UTC)
- 感谢！:)--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年10月16日 (三) 15:00 (UTC)
- 编辑器问题吗，源码有奇怪span，脚注也不是cite格式。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 21:36 (UTC)
- 脚注参照{{cite}}，維基條目中引用文獻不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714標準的文獻類型標識。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- @YFdyh000：是我自己写的（）用楷体字来表示“可在读秀阅读”等并非参考文献著录信息的内容。@Allervous：虽然“不需使用”，但我觉得用了并没有明显坏处？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:22 (UTC)
- 是，其实本人在写论文时就发现这种引用格式由有问题，不过既然您提出了，也不再深究。只要有有效连结或ISBN之类的id可以佐证文献的存在即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 01:28 (UTC)
- 是说现实中“文献类型标识”这种标注格式有问题吗？
思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:46 (UTC)
- 是说现实中“文献类型标识”这种标注格式有问题吗？
- 可以用cite模板的via参数。两个裸网址感觉很怪，为了突出那是利益相关网站吗……--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 01:36 (UTC)
- 感觉via参数是用在“A来源转载B来源”这种情况，和“可通过X搜索访问”不太一样；另感觉目前via效果也不是很适合中文习惯。裸链接问题我在用户页有写（）总之我的参考文献格式基本上是参照GB/T 7714/2015的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:48 (UTC)
- 确实没有统一习惯。我会将转载方放在work（原因之一是部分转载改动标题等），原作者机构和名称分别写author。via不是也在结尾吗，我的理解就是查阅渠道，算是个推荐和备注，万一不同渠道的版本有差异。感觉调用模板更机读友好，不过只是感觉，中文版的cite web似乎还没有en:WP:COinS。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 18:35 (UTC)
- 感觉via参数是用在“A来源转载B来源”这种情况，和“可通过X搜索访问”不太一样；另感觉目前via效果也不是很适合中文习惯。裸链接问题我在用户页有写（）总之我的参考文献格式基本上是参照GB/T 7714/2015的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:48 (UTC)
- 是，其实本人在写论文时就发现这种引用格式由有问题，不过既然您提出了，也不再深究。只要有有效连结或ISBN之类的id可以佐证文献的存在即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 01:28 (UTC)
- @YFdyh000：是我自己写的（）用楷体字来表示“可在读秀阅读”等并非参考文献著录信息的内容。@Allervous：虽然“不需使用”，但我觉得用了并没有明显坏处？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:22 (UTC)
- 脚注参照{{cite}}，維基條目中引用文獻不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714標準的文獻類型標識。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Allervous、Iming：已改写。很抱歉，之前从来没写过志愿项目类的条目，写得不好，未来改善和扩充空间还是很大；不过(○)保留应该是没问题了。（不知道为什么，几乎所有来源都或多或少有宣传的味道
- 马上，今天改完！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 04:32 (UTC)
- 請求理由消失。--千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:39 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：与广州巴士路线简单列表样式相同，且已弃用。
- 提交的維基人及時間：—梦夕琳 如有事，请快来沟通 2024年10月16日 (三) 08:53 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月23日 (三) 00:43 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原創總結，無來源，可以分類替代。
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年10月16日 (三) 10:34 (UTC)
- (×)删除：“主要……公司”，无明确标准。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 10:37 (UTC)
- (＝)中立，“主要公司”应该说是规模较大的公司吧，这个模板有很多大大小小规模的公司，列都列不完。但持中立意见。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月16日 (三) 14:31 (UTC)
- 我在該模板有發起討論，但是未如Template talk:中国大陆主要电子游戏公司那樣達成有效的處理方式。
- 主要公司，要麼以市場規模，市場佔比，營收來定義，而且這個標準還會隨時間變化。就我搜索的資料，就以市場規模，市場佔比而言，騰訊音樂「版權音樂已佔到中國市場上整體版權音樂的90%」（[15]），幾乎達成壟斷，可以說沒什麼「主要」了。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月17日 (四) 01:20 (UTC)
- (×)傾向删除 同提删意见。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 21:30 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月23日 (三) 00:43 (UTC)
(±)合併到任嘉倫。與原任嘉倫頁面重複，但任嘉倫影視作品列表是子頁面，任嘉倫是大名主頁面，應將子頁面的內容合併到主頁面。
- 提交的維基人及時間：--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)
- @Rastinition：不得不説，你們這樣編輯戰的情形實在是非常不理想。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
- 2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言 貢獻 小 69,263位元組 0 已保护“任嘉倫”：被IP用户或新用户破坏：WP:CTOP/BLP（[编辑=仅允许自动确认用户]（无限期）[移动=仅允许自动确认用户]（无限期））
- --Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- 我的觀點是，如果列表基於WP:可供查證也WP:列明來源，照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在哪裡我沒有特別意見。亦即(＝)中立，但是涉及完整合併需要進行包含討論的任何程序
- ( π )题外话原本的文字打算移除，因為和存廢相對無關，所以補充對存廢的觀點避免過度離題。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反对的範疇
- 基於上述，如果基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除內容，頁面即使獲得保留也只會留下少許資訊，頁面建立者如果想保留頁面請自己補充來源，故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面很不可取。這些意見不涉及另外一個頁面本身，但如果提及另外一個頁面，因為適用WP:BLP標準，能收錄的內容會更誇張的稀少(幾乎沒有引註)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 如果是合併，應該將來源擴充完畢再執行，對象頁面(×)删除
- 如果是分拆，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/16#c-絲草-20241017010400-Rastinition-20241016230300這個意見大致上就是主要的操作
- 另外重申(－)強烈反对維持分拆同時移除一部份影視作品列表的資料，將對象資料轉移到生者傳記頁面讓影視作品列表不完整的奇怪操作，或許我有誤會以為曾經有誰這樣主張，但這是我絕對強烈反對的操作方式
- --Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)
- 請問【1】的來源擴充部分，目前該頁面還有哪幾處需要提供來源的呢？--絲草（留言） 2024年10月18日 (五) 01:37 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 1.一開始建立【影視作品列表】時並不知道社群對收錄非固定綜藝節目等資訊認為是瑣碎資料，這情況如@Sanmosa解釋，且對於非維基管理員，大多普通編輯者在編輯時，是會參考其他類似頁面的編輯作法，參考時，普通編輯者也不知道其他頁面有沒有不可取的地方，畢竟頁面擺在那裡，下意識就會認為別人這樣編輯都可以，那我編輯應該同樣適用的想法，故才有任嘉倫影視作品列表的出現。有【影視作品列表】這個問題的頁面也不只這一案，（沒有要翻其他頁面舊帳的意思，我只是舉例）很多其他【影視作品列表】也是收錄非固定綜藝節目這類瑣碎的資訊，好比迪麗熱巴·迪力木拉提與迪麗熱巴·迪力木拉提影視作品列表，和蔡徐坤與蔡徐坤影視作品列表，這兩例子同樣是把比較瑣碎的非固定綜藝節目等資訊放入所謂的【影視作品列表】，我不知道社群對於這作法現在的想法如何。
- 2.現在知道非固定綜藝節目等為瑣碎資訊，因此提出合併。直接將任嘉倫影視作品列表中的非瑣碎資訊，如：【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】這些部份內容合併到任嘉倫，其餘都是瑣碎資料，那就可以廢除任嘉倫影視作品列表。
- 3.如果【1】列舉的兩個案例社群沒意見，當然也可以繼續保留任嘉倫影視作品列表的存在，只是在任嘉倫頁面多加一個【影視作品】然後引導到任嘉倫影視作品列表這個主頁面也可以，此處提到的作法可參考：任達華與任達華影視作品列表--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反对的範疇
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：轉交自Special:Diff/83470702，原刪除理據為“查無下顎癌這種癌症，且弗洛伊德是死於口腔癌只是侵犯下頜骨，法語連結頁面經翻譯後也非指所謂“下顎癌””，提交人Yyfroy
- 提交的維基人及時間：Hamish T 2024年10月16日 (三) 12:44 (UTC)
- (×)删除，中文似乎是沒有下顎癌這種講法，頂多只會說癌症發在下顎處。且條目內容也未明確定義下顎癌，把題目遮住我還以為是在講口咽癌。--William is Wikipedia! 2024年10月16日 (三) 14:53 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)刪後重建
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)
- 补充：序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)
- (○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:24 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年6月29日 (六) 06:46 (UTC)
@千村狐兔，本案似乎重新提交失败？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 08:58 (UTC)
- @Manchiu：我想問一下到底這AFD結案了沒？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:14 (UTC)
- 理論上應該是以保留結案，若有人基於程序問題欲提起存廢覆核，則仍可行之。話說這提交工具是不是出了很多問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月17日 (四) 09:17 (UTC)
- 既然管理员在讨论中留言结案，应该以保留结案。有问题提交存废复核即可。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 02:44 (UTC)
- Special:Diff/83209656，但是当时管理员却又进行了重新提交的操作，所以要问问当事管理员@Manchiu，本案到底是什么情况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 03:42 (UTC)
- 应该是TW工具问题，出现好多次了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 03:44 (UTC)
- 應是保留結案。為大家的不便致歉。--千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:56 (UTC)
- 应该是TW工具问题，出现好多次了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 03:44 (UTC)
- Special:Diff/83209656，但是当时管理员却又进行了重新提交的操作，所以要问问当事管理员@Manchiu，本案到底是什么情况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 03:42 (UTC)
全部(►)移动到维基教科书，理據：全文无来源，纯罗列公式，显然并非百科内容
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)
- 羅列這些數學概念的列表不應該移動到維基教科書，列表本來就是百科性質的東西。羅列的東西有內鏈，而且有外語條目，這個和自由雨日先前提到的數學條目不一樣。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)
- 數學概念列表不是教科書收的東西，不應該看到數學條目就想到去移動到教科書去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)
- 但是这些不是概念，完全就是纯粹罗列公式。且没有任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)
- 根据可靠来源补充一些介绍内容后可(○)保留，否则可考虑(◇)刪後重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)
来源搜索：“"兆惠墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:17 (UTC)
- 粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
- 但合併後的條目顯然不能說得上「過長」，而且這條目本身也介紹了墓主的身分。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:19 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)
- (×)傾向删除 WP:NOTSTATS--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:33 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：同此前广州医科大学附属第五医院存在的行文问题。我已经对主编中少没什么话可以说了，现实里我要是遇上这种说了无数回好话赖话给他听，当面承诺说要改，此后却依然我行我素的学生，最少已经有家访或者请家长的必要了。还是那句老话，既然来编维基百科了，在学习这方面总比当所谓“做题家”要主动点吧？参与维百的都是普通人，而不是维基中学特级教师，谁也没有这个义务把他教育得更好。确实感谢及感动于@TimWu007：宛若中少的师长家长一般，长期为他在条目方面擦屁股。但是，这样形式的教育，中少阁下是否能在此中受到教育甚至此后主动学习呢，现在看来，难说。因为我之前在这个条目里挂了一个重写模板，中少阁下直接加了个图片就把这个模板删了，看来他觉得目前这个条目已经符合维百的要求了。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 06:01 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月3日 (二) 06:06 (UTC)
- (×)删除，不符合维基百科质量标准。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 06:54 (UTC)
- (×)删除。连医院特色科室都不写的医院条目……--Jason2016426（留言） 2024年9月3日 (二) 07:43 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 令人无语的修改……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 不多和你讲些有的没的了，和你讲得够多了，我也甭学鹦鹉似的跟你继续费口舌了，因为你根本不听。你要还是以这个态度编条目的话，我直接走提报，省得把我给气笑了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 在别人不教的情况下，你无动于衷，这在维基百科已经是大忌了；别人都到了谆谆教诲的程度，你中少却还这样飞扬浮躁。“所学安能坚固”都对你来说是奢求了。我前几天建议你放个维基假期好好琢磨学习一下，你又左耳朵进右耳朵出。按辔徐行的方式没效果，行，那么我们就快马加鞭。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- (！)意見：现在版本比初始版本更值得{{rewrite}}这个模板，医院条目不是非得写科室，现在版本里面的科室一节就完全让人摸不着头脑，纯粹列出科室名称毫无意义，把科室的分区单列更是让人不知所云。希望当事人拿出处理问题的态度，而不是“戳一下动一下”且不经思考地跟着别人的删除理由走，把一个本来还能依稀看得过去的条目变得四不像。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 另外作为参考，这个条目还存在：1）大量内容依赖不可靠来源、第一手来源；2）除开科室那一节，内容短小，没有叙述（注意不是罗列）清楚医院的特点；3）历史一节用了时间列表，不符合WP:BODY要求的散文格式。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 我已添加信息框--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 牛头不对马嘴的反馈—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:55 (UTC)
- 我已添加信息框--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 另外作为参考，这个条目还存在：1）大量内容依赖不可靠来源、第一手来源；2）除开科室那一节，内容短小，没有叙述（注意不是罗列）清楚医院的特点；3）历史一节用了时间列表，不符合WP:BODY要求的散文格式。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
(×)删除，科室列出來根本沒必要，百分之90的醫院都有那些科室，然扣掉科室之後根本就無所剩多少內容。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 10:01 (UTC)- 現在勉強還能接受，雖稱不上好但也不至於需刪除。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 13:27 (UTC)
- 我刚刚又进一步优化条目了，让它变成散文格式，不再是枯燥的列表--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 現時內容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 我同意将本条目（“广州医科大学附属肿瘤医院”）改作重定向--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 12:00 (UTC)
- 這醫院建立時和廣州醫科大學無關，後期才掛上廣州醫科大學這個牌子，感覺還是擁有一個獨立條目更好。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:11 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- (○)保留，已提供好。--Tim Wu（留言） 2024年9月5日 (四) 05:43 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- 現時內容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- (○)暫時保留，先把人处理了，再处理条目。其他用户没时间天天跟在他后面帮他擦屁股。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 08:40 (UTC)
- 按最後的討論應該(○)保留。--Factrecordor（留言） 2024年10月17日 (四) 16:10 (UTC)
- (○)保留：条目质量已有所提升。--Windmemories（留言） 2024年10月18日 (五) 13:15 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：TMBW套用俄语译音表的错误译名。
- 提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年7月27日 (六) 09:07 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月23日 (三) 00:44 (UTC)
(×)删除/(±)合併理據：此條目內容似乎與現有條目政教合一內的內容相似
- 提交的維基人及時間：Ac. 895（留言） 2024年7月30日 (二) 13:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：轉交自Special:Diff/81850764，原提刪理據“條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求”，原提交人User:CFlam050627
- 提交的維基人及時間：Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:51 (UTC)
- (×)删除同意因缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:27 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月23日 (三) 00:44 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)
来源搜索：“"許尹鏸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)保留：多篇新聞[16][17][18]報導傳主參賽過程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)
(×)删除理據：轉交自Special:Diff/84513645，原提刪理據“與「封姨」不同個體，且製作重新導向的作者也未於封姨之頁面做出相關解說”，原提刪人User:TX55
- 提交的維基人及時間：Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:56 (UTC)
来源搜索：“"鲍贵卿墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：重新導向名稱字面含義不通。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年10月16日 (三) 23:33 (UTC)
- (×)删除，见上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月17日 (四) 10:10 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月23日 (三) 00:45 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：重新導向名稱字面含義不通。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年10月16日 (三) 23:33 (UTC)
- (×)删除，见上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月17日 (四) 10:10 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"香蕉人的決定倒數計時"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"美國大學學院退場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:00 (UTC)
- (×)删除，香蕉人只有第一手来源；大学退场纯属原创总结；一口肠也缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 04:51 (UTC)
- 以后请分别留言，方便WP:RELIST--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:35 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"KOYUSZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"愛芷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"美的冒泡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 來源與正文內容不對應。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
- (○)保留：西班牙語條目有很多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)
- 西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- 况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)
- 重定向到專輯。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)
- 况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
(×)删除理據：過期小小作品
- 提报以上小小作品的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:22 (UTC)
- 统统(×)删除，有关创建者多次宣称会“拯救”、“补充”、“完善”，并多次让管理员对其所创建之小小作品“暂时保留”，却从未积极补充内容，已经伤了很多用户的热心，这次我绝对不再给ta机会。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:24 (UTC)
(×)删除理據：廣告嫌疑，滿像網路廣告會看到，先推薦某項產品，最後再推薦自家生產的。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:27 (UTC)
- (×)删除：語調不中立常見卡卡卡卡卡 2024年9月23日 (一) 07:53 (UTC)
- (×)傾向删除 同提删理由。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:00 (UTC)
- 已移除生產廠商相關內容。--Otto1219（留言） 2024年9月23日 (一) 12:39 (UTC)
- 醫學相關內容需要可靠醫學來源佐證, 已刪除醫學相關內容。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:50 (UTC)
- @Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- 我刪除上述內容的原因有二點：
- 1.其原來的相關研究（修復「酒精性肝損傷」、肝細胞修復……）許多都是和療效有關的內容，屬於Wikipedia:醫學資訊，依照Wikipedia:可靠來源 (醫學)所述，應該是在有信譽的醫學期刊上發表的文獻綜述等資料為主，我覺得其中引用的 Food & Function.比較像是營養學期刊，可能還不太適合佐證療效的內容。
- 2.上述來源多半是一次文獻，不是文獻綜述、系統綜述之類的二次文獻。各領域的相關研究很多，以蜆精為例，若在條目中列出蜆精的相關研究，一定會有許多內容。我覺得維基百科條目需要列的是：「醫學界對於蜆精療效的主流觀點是什麼？」「對於有關蜆精療效的許多實驗結果，醫學界是否有相關的結論？」有關在Wikipedia:可靠來源 (醫學)中提到：「一般情形下，不應將一次文獻應用於醫學內容中」，雖非硬性規定，但若要將一次文獻加入，我想會需要特殊的說明。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 04:24 (UTC)
- @Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- (✓)已改善，--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 00:56 (UTC)
- 本草綱目介紹的是蜆，不是蜆精。我認為「是東亞常見的營養補給品，並長期被用作食材和中藥材」是否客觀描述，非常可疑。最初版本先提到了一些1990年代臺灣的研究及產品開發，GOOGLE蜆精亦多屬臺灣網站，就算其他地區的銷售網站能買到，似乎都是來自臺灣的產品，如果在臺灣那些研究之前世界上根本沒有蜆精概念，現在所剩無幾的內容恐怕亦是言過其實及地區觀點。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 16:16 (UTC)
- (×)删除：无来源、宣传。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:27 (UTC)
- 有查到蜆精在台灣的健康食品查驗登記許可證，部份商品有申請"護肝"和"抗疲勞"的健康食品，依照營養補充品#臺灣，有作過動物實驗。--Wolfch (留言) 2024年10月1日 (二) 04:17 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年10月11日 (五) 18:00 (UTC)
- @Factrecordor：，我贊成移動。有關內容，我覺得可以說明一些品牌已取得台灣營養食品許可證，不過有關療效相關內容，還是認為要有醫學期刊，針對各醫學研究的結果作總結。之前列的是有關蜆精的學術研究，我覺得不太夠。-Wolfch (留言) 2024年10月12日 (六) 04:23 (UTC)
(×)删除理據：很多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
- 提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:04 (UTC)
- (○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出新北市區公車橘21路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:13 (UTC)
- (○)保留，除非該模板收錄所有條目均已刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月17日 (四) 04:33 (UTC)
- (○)保留，仍有导航之用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月17日 (四) 10:15 (UTC)
(×)删除理據：有鉴于该模板的主条目已经由于关注度长期得不到证实而被删除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/02#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），也就侧面证明了这个模板是原创总结。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 02:17 (UTC)
- 請比照前例移回本人使用者子頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月9日 (三) 02:18 (UTC)
(○)傾向保留：模板的作用主要是导航，而无需满足关注度。条目删除的主因是无可靠来源支撑“末任……行政首长列表”这一主题（即关注度），而非“原创总结”（因为“原创总结”的严格定义是要暗示新结论，但我认为并未暗示新结论。虽然是编者“创造”了这一主题并“自行总结”，语义上是“原创总结”但我认为不符合“维基百科的‘原创总结’”定义）。既然模板不必满足关注度，且并无暗示新结论，且这个模板显然有导航价值，那么自然可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 02:25 (UTC)- 其实上次在User talk:Ericliu1912/末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表#特色列表重審（第二次）的讨论里，FradonStar君也说到，有几个行政首长难以被认定为“大陆时期”的“末任行政首长”的定义的问题。即使无法算作原创总结，但原创定义肯定是有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 02:39 (UTC)
- 这……请问Ericliu1912是根据某来源说“尧乐博士是中华民国新疆末任……首脑”而列入的，还是自行通过分析各种来源的时间线+首长名单而认定为“末任”的？如果是后者的话我可能会认为属于原创研究而支持删除（如果定义完全没有争议，比如纯粹给同一测量方式的一群山峰高度排序然后说“XX山峰是这群山峰里最矮山峰”，这不算原创研究，不需要有来源说它是最矮；但这个“末任”的定义好像是存在明显争议的，这种情况下如果不是根据来源而是自行排序分析的话，就是原创研究了）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 02:47 (UTC)
- 原作者未回应，改(×)删除，因为有原创研究问题。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 23:43 (UTC)
- 这……请问Ericliu1912是根据某来源说“尧乐博士是中华民国新疆末任……首脑”而列入的，还是自行通过分析各种来源的时间线+首长名单而认定为“末任”的？如果是后者的话我可能会认为属于原创研究而支持删除（如果定义完全没有争议，比如纯粹给同一测量方式的一群山峰高度排序然后说“XX山峰是这群山峰里最矮山峰”，这不算原创研究，不需要有来源说它是最矮；但这个“末任”的定义好像是存在明显争议的，这种情况下如果不是根据来源而是自行排序分析的话，就是原创研究了）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 02:47 (UTC)
- 其实上次在User talk:Ericliu1912/末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表#特色列表重審（第二次）的讨论里，FradonStar君也说到，有几个行政首长难以被认定为“大陆时期”的“末任行政首长”的定义的问题。即使无法算作原创总结，但原创定义肯定是有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 02:39 (UTC)
- 不反對原作者移回用戶子頁面的提議。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:47 (UTC)
(×)删除理據：该页面除站点位置等公开信息外未提供任何有帮助的实质内容，甚至采用？等方式描述日期，同时该IP曾大量创建铁路车站页面，其中不乏信息完全错误的情况，请管理员关注。
- 提交的維基人及時間：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)
- 「未提供任何有帮助的实质内容」應該無法讓條目刪除，如果內容有誤的話可以考慮刪掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)
- 倾向于(×)删除，如果严格遵守NT:T的话，那么仅有的一个来源恐怕不符合
| “ | 有至少一个可靠来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息。 | ” |
--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)
来源搜索：“"普門寺"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)
- @日期20220626，请明确来源页码。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)
- 我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“應該可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- 我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626，你去管理员那继续犟嘴吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- 我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“應該可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- Google books可能有连结，没有的话要提供ISBN, OCLC。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 找到了[21]，下面輸入框輸入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- 我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
(×)删除理據：建议直接(►)重定向至电击棒。
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)
- (►)重定向至电击棒。因为另一个条目“侯国玉”没有创建。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
- 本打算赞成重定向，但已找到和扩充一个“电棍儿”义项，(○)傾向保留。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
- 不知这个方言“电棍儿”的流行程度如何？感觉电击棒较常用，似乎改为主从消歧义比较好？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 13:18 (UTC)
- 读秀15条结果（其中4篇无关），跨越1990~2021年的数篇方言相关文献。关于主从，电击棒目前写的不好，电棍可能有未记录的其他含义。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)
- (►)重定向。另“方言”是词典内容，除非可证实它会被直接用于现代汉语书面语（即需排出专门介绍这个方言词的内容），否则不应列出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)
- 读秀中有两篇作文，比较口语化，算所谓用于书面语吗，不是介绍方言的。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)
- 用口语查维基百科应该是合理的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:13 (UTC)
- 这样的话，整整十卷《汉语方言大词典》，能创建的重定向/消歧义就数不清了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 01:51 (UTC)
- 如果符合Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，似乎就可以？但很难说是否符合，有很多网络用语也被用户搜。--YFdyh000（留言） 2024年10月20日 (日) 11:05 (UTC)
- 中文维基百科使用（现代汉语标准语）书面语（在书面语中较常出现的方言词、古汉语词也可视作书面语）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 11:13 (UTC)
- 如果符合Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，似乎就可以？但很难说是否符合，有很多网络用语也被用户搜。--YFdyh000（留言） 2024年10月20日 (日) 11:05 (UTC)
- 这样的话，整整十卷《汉语方言大词典》，能创建的重定向/消歧义就数不清了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 01:51 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"天神之森停留場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 部分符合WP:NSTATION，需补充可靠来源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
- (○)保留參考文獻如下:
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）.OCLC 37650972
- 金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）.
(×)删除理據：過期小小作品
- 提报以上小小作品的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:22 (UTC)
- 统统(×)删除，有关创建者多次宣称会“拯救”、“补充”、“完善”，并多次让管理员对其所创建之小小作品“暂时保留”，却从未积极补充内容，已经伤了很多用户的热心，这次我绝对不再给ta机会。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:24 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
来源搜索：“"祥華巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併至祥華邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"濱海客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無針對臺灣的濱海客運介紹來源，僅找到些許天津濱海客運站的文章。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
- (○)保留：年代久遠內容有保存可考性，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見上面說保留，但皆無提出實際有效來源佐證。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月14日 (一) 00:58 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"新北市區公車813路線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
- (○)保留：本新聞詳述此線路之起訖點、當時離尖峰班距、平均每月載運量、沿途學校及可轉乘捷運路線。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:56 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
- @CreeperDigital1903、鐵路1：迴廊彼端給的來源好像勉强OK？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:49 (UTC)
- 嗯...似乎只有這篇有介紹，在下有查到的都是臺中的813路，且條目內過於依賴第一手來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月17日 (四) 14:12 (UTC)
- (►)移动到維基學院，不過如果能找到諸如方誌之類的參考文獻，可以考慮重建條目。--高浩哲 2024年10月20日 (日) 10:51 (UTC)
(×)删除理據：越來越多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
- 提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)
- (○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出台北聯營公車羅斯福路幹線路線、台北聯營公車中山幹線路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
- (○)保留，除非該導航模板所有條目均已刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月17日 (四) 04:32 (UTC)
(×)删除理據：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”
- 提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
- (×)删除：本質上屬於瑣碎內容。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)
- 這哪裡瑣碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)
- (○)保留，起码有一定程度的可靠来源作证。--■■■■（留言） 2024年10月12日 (六) 16:27 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
- (！)意見 目前内容缺乏重点、琐碎，属于WP:NOTNEWS。参考俄语wiki和网上新闻，似乎仅在2014~2015有过报道，但确实引起了短暂的争议[22][23]。如果更深入的介绍影响，可能更有保留价值。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:59 (UTC)
- (○)保留 在私人国家中算相当知名了，理应保留。北苏丹王国也算是宣称比尔泰维勒的私人国家里最知名的。Sheminghui.WU（留言） 2024年10月19日 (六) 06:08 (UTC)
(×)删除理據：无意义的消歧义
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月17日 (四) 01:15 (UTC)
- @大慈树王：首先这个消歧义页格式肯定不对……其次，是否有可靠来源佐证这三个事物会被称作“北京一零一”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:34 (UTC)
- 這種形式的原創研究可謂jump scare。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 02:12 (UTC)
- 好吧[大哭]--■■■■（留言） 2024年10月17日 (四) 16:52 (UTC)
- (×)删除 没有意义，Wikipedia:消歧义#部分題目相符。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:50 (UTC)
- (×)删除：同上--Windmemories（留言） 2024年10月18日 (五) 13:19 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月17日 (四) 03:34 (UTC)
- (×)删除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 04:53 (UTC)
- (×)快速删除，已报G11--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月17日 (四) 10:17 (UTC)
- 已由Manchiu管理員G11刪除。（非管理員關閉）--提斯切里（留言） 2024年10月17日 (四) 10:47 (UTC)
原标题为：熊川 (消歧义)
(×)删除理據：機能由{{about}}模板頂注資訊取代的消歧義頁面。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 07:30 (UTC)
- (×)删除。建议删除熊川 (消歧义)。——Kone718 2024年10月17日 (四) 07:33 (UTC)
《熊川 (消歧义)》删除，可由顶注取代。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:35 (UTC)- (○)保留「熊川」：已參考日、韓文版本予以擴充。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月17日 (四) 09:13 (UTC)
(×)删除理據：機能由{{about}}模板頂注資訊取代的消歧義頁面。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 07:30 (UTC)
- (○)保留。建议保留福斯河 (消歧義)。——Kone718 2024年10月17日 (四) 07:33 (UTC)
- 《福斯河 (消歧义)》目前的写法完全可以删除，不过如果可靠来源中“福斯河”这一汉语词并没有主要指英国福斯河的话，可能要改成平等消歧义？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:35 (UTC)
- @自由雨日：剛才嘗試搜索了一下，我看到的情況是「福斯河」幾乎只用來指代蘇格蘭的那條河。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 13:00 (UTC)
- OK，那我支持(×)删除，苏格兰的河应占用“福斯河”的名称，俄罗斯的河用顶注处理。（好像还要先建立苏格兰河的条目？）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 13:06 (UTC)
- （其實已經佔了，蘇格蘭的那條河的條目其實是被我移動了，我沒有改消歧義頁裏的連結才導致的紅連。）Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 13:14 (UTC)
- OK，那我支持(×)删除，苏格兰的河应占用“福斯河”的名称，俄罗斯的河用顶注处理。（好像还要先建立苏格兰河的条目？）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 13:06 (UTC)
- @自由雨日：剛才嘗試搜索了一下，我看到的情況是「福斯河」幾乎只用來指代蘇格蘭的那條河。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 13:00 (UTC)
File:1937825army.jpg、File:B Facundus 135.jpg、File:Bagua-name-earlier.svg、File:Baoshan reservoir.jpg、File:Bloch-SermonOnTheMount.jpg、File:CUG State Key Laboratories.jpg、File:Camellia hongkongensis.JPG、File:Caravaggio-Crucifixion of Peter.jpg、File:Cristo crucificado.jpg、File:Cug 01.jpg、File:Cug 2.JPG、File:Cug 3.JPG、File:Cug 4.JPG、File:Cug 5.jpg、File:Dayi-method.svg、File:Dazhou.png、File:Deer by papal cross.jpg、File:Deyang.png、File:Dialkylation malonic ester synthesis mechanism (zh).png、File:Dolorosa.jpg、File:Dr Chin Wen Hung.JPG、File:Dr Chin Wen Hung in KH.JPG、File:Dr Chung-Pai Chang.jpg、File:Durer Mary and child dsc01706.jpg、File:Extrasolar planet NASA zh.jpg、File:Fourier.jpg、File:FreeNAS GUI V0.69 screenshot.jpg、File:Gallery of Vision for Kaohsiung (old Kaohsiung Station building).jpg、File:Ganzi.png、File:Ghost Festival in Ping Chou.JPG、File:Giotto - Scrovegni - -18- - Adoration of the Magi.jpg、File:Giotto - Scrovegni - -19- - Presentation at the Temple.jpg、File:Giovanni Paolo Pannini 001.jpg、File:God2-Sistine Chapel.png、File:GoldCalf.jpg、File:Guangyuan.png
[编辑](×)删除理據：参考之前的案例，只包含分类的档案描述页（commons的档案就应该在commons分类）（数字-G）
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月17日 (四) 11:39 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月17日 (四) 12:06 (UTC)
File:HK KCRSheungshuiPlatform 20070816.jpg、File:HK MTR Kowloon Tong Station Concourse 200811.jpg、File:HK MTR Kowloon Tong Station South Concourse.jpg、File:HK MTR Tong Chong Line Sign.jpg、File:HK Sheung Wan MTR Station E4 Vicwood Plaza.JPG、File:HK ShingMunRiverview.jpg、File:HK The LandmarkVoid2008.jpg、File:HK Tsang Tai Uk.jpg、File:HK Tsuen Wan View 200803.jpg、File:HK Wu Chung House figure.jpg、File:Harbin Rail Transit System Map - WIKI.svg、File:Heartbyhand.jpg、File:Hu Feng in 1950.JPG、File:Hubeie.png、File:Inkscape logo 2.svg、File:Jacob Rosenfeld.jpg、File:Jan van Eyck 070.jpg、File:Jiangxi Guangfeng.svg、File:Jigokutsuushin homepage.png、File:KCRC-SS-Platform2-NextTrain-zh.jpg、File:KCRC-SS-Platform2-QueueArea.jpg、File:KCRC-SS-Platform2-QueueInstruction-zh.jpg、File:KCR Railbus SheungShui.jpg、File:KCR SheungShuiStation.jpg、File:KCR SheungShui No 2 Platform.jpg、File:KOBExitC.JPG、File:Kaohsiung-Love-River.jpg、File:Kaohsiung-container-port.jpg、File:Kim Jong-un at the Workers' Party of Korea main building.png、File:Ko Shing Street Ventilation Tower (1).jpg、File:KowloonTongMTR 20081011a.jpg、File:Kowloon Tong Station 200810.jpg
[编辑](×)删除理據：只包含分类的档案描述页（H-K）
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月17日 (四) 09:46 (UTC)
- (×)删除：应在Commons维护分类。--Tim Wu（留言） 2024年10月17日 (四) 10:00 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月17日 (四) 12:06 (UTC)
File:La Vierge au lys.jpg、File:Last judgement.jpg、File:Legel notice to ban gongmeng.jpg、File:Leonardo da Vinci (1452-1519) - The Last Supper (1495-1498).jpg、File:Leonardo da Vinci 020.jpg、File:Leonardo da Vinci 052.jpg、File:Leonardo da Vinci Adoration of the Magi.jpg、File:Leshan.png、File:Liangshan.png、File:LocationChengdu.png、File:Luzhou.png、File:MSSlogo.jpg、File:MTR Rumsey station (1).jpg、File:MTR Rumsey station (2).jpg、File:Madoka wikipedia.JPG、File:Mary16thC.jpg、File:Media Player Classic logo.png、File:Meishanshi.png、File:Mianyang.png、File:Millennial views.svg、File:Miro icon.png、File:Music-player-banshee.svg、File:NMC2.jpg、File:Na election.jpg、File:Nanchong.png、File:National assembly house.jpg、File:Neijiang.png、File:Noether.jpg、File:Nongzhengquanshu.jpg、File:Northbound lane of Hsinchu IC on the Taiwan No1 National Highway.JPG、File:One Piece Delta (zh-hk).png、File:One Piece Delta (zh-tw).png、File:OpenOffice.org 3 icon.png、File:Opera O.svg、File:PIA01389 modest.jpg、File:Phongnhakebang2.jpg、File:Pierre-Simon Laplace.jpg、File:Pixar logo.svg、File:Pope-peter pprubens.jpg、File:President election.jpg、File:Queen's Pier 2.JPG、File:Quetzalcoatl 1.jpg、File:Rainstrom Amber.png、File:Raphael - Madonna dell Granduca.jpg、File:Ricci1.jpg、File:Rodan poster.jpg、File:Rubens woman of apocalypse.jpg
[编辑](×)删除理據：只包含分类的档案描述页（L-R）
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月17日 (四) 12:15 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月17日 (四) 15:06 (UTC)
File:SSGC badge.jpg、File:Sandro Botticelli 085.jpg、File:Sassoferrato - Jungfrun i bön.jpg、File:Shatin TungLoWanHill sign.jpg、File:Shenzhen Metro 2011-2016.jpg、File:SheungWanPlatform 20071110.jpg、File:Sheung Shui Station Outside 2008.jpg、File:Sheung Wan MTR Exit E3.jpg、File:Sheung shui station entrance.jpg、File:Shiguanhe-River.jpg、File:SimKaiSample.PNG、File:Simon ushakov last supper 1685.jpg、File:Songbird Logo.png、File:Soong Ching Ling 1920 shanghai.jpg、File:Statue of Xu Guangqi.jpg、File:Suining.png、File:Sun-Soong wedding photo.jpg、File:Sunny Bay Station Platform.jpg、File:Sunyatsen1.jpg、File:Swu 1xingzheng.JPG、File:Swu 33jiao.JPG、File:Swu 33jiaoce.JPG、File:Swu 8jiao.JPG、File:Swu dongfanghong.JPG、File:Swu huaxuehuagongxueyuan.JPG、File:Swu xiufengshan.JPG、File:Swu yanjiushengyuan.JPG、File:TCL Ventilation Building.jpg、File:TDM Entertainment.png、File:TWShiLinNightMarketRichy2.jpg、File:TYAI President of tree planting.JPG、File:Taiwan Kaohsiung Museum of Fine Arts.JPG、File:Taiwan Shilin Night Market.jpg、File:The GIMP icon - gnome.svg、File:The Last Judgement. Jean Cousin..jpg、File:The tomb of Xuguangqi.jpg、File:The visit of the wise-men.jpg、File:Tibet 1946.jpg、File:TitianStJohn.jpg、File:Tomb of Xu Guangqi.jpg、File:Tsss school logo.jpg、File:Tsuen Wan West Station.jpg、File:Tsuen Wan West Station 2008.jpg、File:Tsuen Wan West Station Concourse.jpg、File:Tsuen Wan West Station Platform.jpg
[编辑](×)删除理據：只包含分类的档案描述页（S-T）
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月17日 (四) 13:06 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月17日 (四) 15:06 (UTC)
File:VAL-Zhongsan-Reverse.JPG、File:VLC Icon.svg、File:Viracocha (porta do sol - detalhe).jpg、File:Wife of Xu Guangqi.jpg、File:Xinjiang nationalities by prefecture 2000.png、File:Xu Guangqi.jpg、File:Yaan.png、File:Zhen Nan Guan-Qing-deployment.jpg、File:Zigong.png、File:Ziyang.png、File:張敬軒 隱形遊樂場 Londons Blueprint Preview.ogg、File:張敬軒 隱形遊樂場 Preview.ogg、File:張敬軒 隱形遊樂場 代代木木馬 Preview.ogg、File:張敬軒 隱形遊樂場 情緒過山車 Preview.ogg、File:張敬軒 隱形遊樂場 潘朶拉煙花 Preview.ogg、File:描述Unicode未收錄漢字茶阝.png、File:阝台.PNG、File:阿猴城門(朝陽門) TA09602000263.jpg
[编辑](×)删除理據：只包含分类的档案描述页（U-其他字符）
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月17日 (四) 13:17 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月17日 (四) 15:06 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"郭梓奧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大人養成所 香蕉學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"统编版义务教育教科书语文一年级上册"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 有廣告宣傳疑慮。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:11 (UTC)
- （编者有意的）广告应该不至于……全国（港澳台除外）统一的教材有什么好宣传的😂……语调倒确实像宣传，但其实更像是“教材分析”文章、教学参考资料的文风。当然关注度问题有点大，以及这种文体可能不适合百科。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)
来源搜索：“"HAUTE COUTURE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"何曼婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[24][25]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)
- 我認為不太能算是有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:59 (UTC)
- (×)傾向删除 很多宣传稿，[26][27]，[28][29][30][31][32]。[33]有介绍，但结尾说是转载不担责。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 21:52 (UTC)
来源搜索：“"亞通客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，在下有找到的只有路線接手/代駛的來源，找無針對公司有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:58 (UTC)
来源搜索：“"台聯客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，找無有效介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:58 (UTC)
来源搜索：“"雲林縣私立淵明國民中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 可考慮(±)合併至代用國民中學。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:10 (UTC)
- 這條目掛過關注度嗎？雖然好像也不太能找到關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:45 (UTC)
- @日期20220626：Category:自2024年9月缺少可靠来源的条目，下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:58 (UTC)
- @Sanmosa：有規定列入缺少可靠來源分類一個月後就要提刪嗎？如果沒有的話，直接跑來提刪，違規的吧。—-日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 04:22 (UTC)
- 啊，不好意思，我看錯了，我以為是自2024年9月起關注度不足的條目分類。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 04:25 (UTC)
- @Sanmosa：有規定列入缺少可靠來源分類一個月後就要提刪嗎？如果沒有的話，直接跑來提刪，違規的吧。—-日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 04:22 (UTC)
- @日期20220626：Category:自2024年9月缺少可靠来源的条目，下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:58 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"這個小城"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"十八罗汉 (马来西亚私会党)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"Freakshare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"中華職棒OPS排行榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"楊江夏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"自走棋 (电子游戏)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除。刀塔自走棋的手遊版，內容上不支持拆分成獨立條目（WP:VG/REMAKE）。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:07 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"鄭暐鴒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[35]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)
- 我有看過這個來源，我認為情況相當臨界，因此我希望由其他社羣成員作決斷。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)
- (×)傾向删除 可查证的独立来源不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)
来源搜索：“"石籬（大隴街）巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併至石籬邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)
- @Sanmosa：您應該也清楚石籬有兩個巴士總站吧……石籬（梨貝街）巴士總站好像也是無來源，而且按使用量搞不好大隴街還要高一些（不過好像沒有香港巴士總站使用量統計？）要一起合併嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
- 我不反對一同合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:35 (UTC)
- 不過梨貝街總站還沒有走關注度程序，還是本人可以直接把有關條目加上{{vfd}}模板並加入本次提刪討論？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:45 (UTC)
- 這裏本來就沒有合併條目前必須先走AFD程序的規定，我覺得到這裏AFD有合併的決定後一併處理就可以了。老實説，我建議合併的另一個理由其實是條目內容單薄，要是有來源能讓這巴士總站寫成裕民坊、藍田站與會展站的PTI的條目的樣子，我老早就重寫條目了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:41 (UTC)
- 無所謂，總之全部(±)合併就是了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 17:06 (UTC)
- 這裏本來就沒有合併條目前必須先走AFD程序的規定，我覺得到這裏AFD有合併的決定後一併處理就可以了。老實説，我建議合併的另一個理由其實是條目內容單薄，要是有來源能讓這巴士總站寫成裕民坊、藍田站與會展站的PTI的條目的樣子，我老早就重寫條目了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:41 (UTC)
- 不過梨貝街總站還沒有走關注度程序，還是本人可以直接把有關條目加上{{vfd}}模板並加入本次提刪討論？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:45 (UTC)
- 我不反對一同合併的提議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:35 (UTC)
- 重申一次：贊成(±)合併，而且應該把石籬（梨貝街）巴士總站也一同(±)合併掉。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 04:24 (UTC)
(×)删除理據：被濫建的未來事件(來源與2026年無關，來源集中於通用基本介紹)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)
- (×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留-文章中有對2026年新規則之介紹--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)
- (×)删除，时间太早了，Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)
- (○)保留 建議加入更多2026新規則介紹後保留--36.233.215.126（留言） 2024年10月5日 (六) 03:49 (UTC)
- (○)保留 官方在2026年有较大的规则修改。这些都是已经公布的事情，所以有必要保留。--超级核潜艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
- 暫時(＝)中立：賽例的變更可以先在主條目世界一級方程式錦標賽提及。現時可能未有太多非要以獨立條目表現的資料--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:41 (UTC)
- (×)删除 水晶球。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年10月18日 (五) 13:45 (UTC)
- (○)保留 根據水晶球的第一條：「個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則應當有詳盡的相關報導或紀錄」 本賽季已正在籌備，有重要的規則修改、車隊變更、賽道變更，未來也將新增車手變更，並且已有大量的參考資料來支撐此條目，這些資料並不適合以現有條目新增內容來作為替代方案，未來也將有更多的參考資料加入，因此上述認為是水晶球的我認為論點並不成立。若條目是2027年我認為是可以刪除的--Golden Chen（留言） 2024年10月18日 (五) 14:44 (UTC)
- @Golden Chen阁下可能保证这肯定会举办？而不是步E3的后尘？（谁曾想过2023年的E3是最后一届？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:15 (UTC)
- 條文提到「否則」即代表滿足其一即可。本條目已有相當多的相關參考資料，即使依然有可能不舉辦，但仍有許多值得記載之重要的規則修改可為其擴充內容--Golden Chen（留言） 2024年10月20日 (日) 08:10 (UTC)
- @Golden Chen阁下可能保证这肯定会举办？而不是步E3的后尘？（谁曾想过2023年的E3是最后一届？）--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:15 (UTC)
来源搜索：“"中興巴士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有書籍專文介紹，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意見該書大部分僅介紹路線，除第一句話簡單介紹背景，沒有詳細的介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
回覆鐵路一上方留言，原名、經營者、成立年份、路線主要分布地區都是公司重要資訊，換句話說文章第一段都是有效介紹。此外我找到中央日報〈民營公車中興巴士售與三重客運〉新聞一篇，詳細記錄當時的車輛數、營運路線等資訊，也能佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見：單就條目現狀而言，來源數量、佔條目資料比例有點少；另外「歷史」一節中，2021、2025兩路屆期停駛是否有「該公司正在衰落中」或者其他重大意義？建議@迴廊彼端君如有來源可直接加入條目佐證（然而亦當留意TRIVIA問題）。至於@Jason520395君所言「
若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪
」，似有WAX之嫌。當然如果@鐵路1君認為其他臺灣客運公司應予提刪，亦應儘快提出--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:28 (UTC)- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
- 關注度也得有來源佐證，既然本人指出條目本身來源不足，那就代表本人亦認為關注度問題仍然存在。如前所言，有來源先加上去，讓條目能夠被準確判斷關注度或其他標準，是首要之事--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 14:51 (UTC)
- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
- @Patrickov：基本都提了，只是關注度還沒到期。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 03:45 (UTC)
- (○)保留：「臺北市志」、「交通年鑑」、「中華新版常識百科全書」及「今日之工商業」等專門書籍中，均有此公司相關內容，故認為符合關注度。近日內，即將予以擇要添入條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 10:12 (UTC)
(×)删除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等关注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
(×)删除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
- 提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:49 (UTC)
- 建议但不强制细分似乎没有坏处？--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:57 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"灵台方寸山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武灵丛台條目一同介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
来源搜索：“"天浩盛世"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查数据显示，被告天浩盛世成立于2014年12月24日，主要经营范围为经营演出及经纪业务等。公司疑似实际控制人为周浩，歌手谭维维参股。公开资料显示，公司旗下艺人包括阚清子、沙宝亮、吉克隽逸、谭维维、金志文、戚薇等，还包括进军娱乐圈不久的姚安娜（任正非的小女儿）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
来源搜索：“"史迪文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- (○)快速保留：同#《我和我的祖国》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韵》，“符合{{传统百科全书条目重定向}}”是其中得以保留的原因的。不满足重定向的应当删除的理由，但我不认为可以套用重定向的不应删除的理由。而且过往讨论也提过类似不考虑这类适应某些用户的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号有类似的观点）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 关于“重定向的不应删除的理由”中“某人发现它们有用。”这一点，对于刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因为确认过没有带书名号的重定向，并且刚好见到监视页面有），带上书名号，放到Google搜索还是项目搜索引擎的都能正确指向目标页面，而且曾经见过项目搜索引擎的配置是会处理这些标点来获得核心关键词的（所以我用“intitle:《”搜索核查有没类似页面或重定向是搜不到，即使用正则也会超时，因为过滤掉标点就是没有关键词）。《切韵》在Google搜索也能正确索引到目标页面（虽然不确定这一定是重定向页的引导作用），所以因此判断，带书名号的重定向并不有用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)删除理據：莫名其妙，文不对题。以及这个标题里写的“重要遗址”的判断标准不明。且原创了“周都城与重要遗址”的概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的「重要遗址」指的应该就是周部族发源地（邰、豳），这部分应没有问题。删掉君王或者简化为起讫君王应该能解决文不对题的问题。主要问题是，都城目录的组织好诡异，不知道有没有熟悉周王室历史的来看一眼…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除“重要遗址”可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
- 我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)
- 我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用户对该模板确认无误的话，我认为可以将模板更名后保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)
- 改為「周代都城」，何如？其實三代都城應該可以寫在一個模板裡面，不過那另作他論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:00 (UTC)
- 我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用户对该模板确认无误的话，我认为可以将模板更名后保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)
- 我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)
- 個人認為Ericliu1912的最新提議可行。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)
- 请求理由应该已经消失？不过邰和豳似乎不能算作是都城，维持“重要遗址”即可。这里的“重要遗址”不言自明。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)
(×)删除理據：原创的“中国抗日战争纪念性建筑物”概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 删除，原创。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)删除，未获学术界或官方定义，有原创研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名詞可能不是原創，有媒體提到「全国各地有关抗日战争纪念建筑物共计310多处」[36]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
- 不是有“抗战纪念性建筑(包括纪念碑、墓、陵园、忠烈祠、纪念坊、纪念塔、纪念亭、纪念园、纪念馆等)”--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)
- 那行，勉强算吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:51 (UTC)
- @自由雨日@Allervous，我打算对本案改挂关注度模板后暂时保留，二位是否还有不同意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:53 (UTC)
- 没问题。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月12日 (六) 09:22 (UTC)
- @Allervous在吗。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 11:17 (UTC)
- 应添加必要之来源方可保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)
- 那行，那这边的存废讨论还是继续。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 02:44 (UTC)
- 应添加必要之来源方可保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)
- 不是有“抗战纪念性建筑(包括纪念碑、墓、陵园、忠烈祠、纪念坊、纪念塔、纪念亭、纪念园、纪念馆等)”--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)
- 未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
(！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」国家级抗战纪念设施、遗址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 你说的这个已经有条目了→国家级抗战纪念设施、遗址名录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中国抗日战争纪念性建筑物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
- “中国抗日战争纪念性建筑物”是自创名称，拿自创名称重定向一样不可以。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:15 (UTC)
- 那麼重定向吧，「中国抗日战争纪念性建筑物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。“
不认为这样符合WP:重定向创建的需要
”显然没有考虑到WP:R#KEEP第5条“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同
”。2022年9月存废复核《切韵》时明确提到“社群已经形成了有关传统百科全书重定向页的惯例
”；此外我在搜索作品时一直都是带书名号搜索的，输入“《管子》”显然要比输入“管子 (书)”方便一万倍。所谓的“不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例
”，正确的做法应该是将“《切韵》”送往存废复核，这里提删的几个重定向显然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回應，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？这是游戏规则？？？(※)注意：请勿轻率作出这种严重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有内链的作用，更能助于搜索。不能内链可以通过WP:内部链接指引等进行规范，不代表要删除重定向。@“
你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题
”：你显然又没仔细读我上面的留言——“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同。
”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- “虽然条目名称不允许使用书名号（WP:命名常规），但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，重点是加粗部分，如果允许这样的重定向（并且不属于共识允许的{{传统百科全书条目重定向}}部分的），意味前面命名常规的限制就没意义了。所以我才认为不应该允许这样。而且正如你所说，只是你的搜索习惯而已，我认为这可能需要适当的改变习惯。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 过往讨论中也有提过便于搜索，但本质上应该搜索引擎的识别问题，不应该通过这样开规则漏子来解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
开规则漏子
”了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 严格来说，没有指向对的，因为中国大百科全书对应的是一本书，现在指向的是消歧义页，下列两个项目分别是歌曲和电影。或者以后建立了对应书籍条目再考虑？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
- 甚至我认为应该推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例，彻底地避免“命名中不保留书名号”的需要。无论是实际页面还是作为别名的重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 。。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因为重定向更像是一个具有特定名字的页面（位置）的多个其他可适用名字的别名，除非允许例外，应该参考需要对应页面的命名常规观念。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 对于举例的话，因为存在特殊标记{{传统百科全书条目重定向|中国大百科全书}}，我认为可能是针对特殊情况的允许。但此例不认为是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不應删除的理由并不符合。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- 那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 誰跟你支持保留啊，給我道歉。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“
当初获奖条目都能允许加书名号，不适用命名常规的重定向又算什么ˊ_>ˋ
”这是删除的意见？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 13:21 (UTC)
- 我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“
- 誰跟你支持保留啊，給我道歉。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- (：)回應，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反对删除：重定向不是条目，不适用命名常规。重定向是廉价的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- 观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“
重定向是廉价的
”和“过于泛滥
”是完全矛盾的；此外，“本来输入就不方便
”，所以请问一下谁的输入法输入“《管子》”比输入“管子 (书)”更不方便？@“不预期会有多少特地带书名号搜寻者
”：如果有人建的是带引号的“我和我的祖国”重定向或其他任何奇怪的符号，那即使那个人说“他习惯这么搜索”也当然不应遵从，因为纯属个人奇怪的偏好；但作品名带书名号（作标题）是中国大陆几乎所有百科类工具书的惯例，这能是个人偏好吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 03:25 (UTC)
- 观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“
- 都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 不带书名号的短语根本就不能指书（或任何作品），几乎所有中国大陆百科类工具书介绍作品的条目条头都带有书名号。不用书名号命名也就罢了，现在连重定向都要赶尽杀绝，还称我为“游戏维基规则”，实在是欺人太甚。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:58 (UTC)
- 个人是倾向删掉，主要是避免重定向泛滥。重定向很廉价不等于可以大肆建，尤其对于搜索和潜在链接帮助不大的。不过这样说的话我认为“《我和我的祖国》”重定向到“我和我的祖国 (书籍)”（举例）倒是可以接受，因为搜索者可能不知道用的是什么尾缀，所以可以通过加书名号来找作品。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- 不止书籍，音乐作品和电影作品也要加书名号啊。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 05:17 (UTC)
- (○)快速保留：重定向页无需遵守命名常规。条目标题不使用书名号是中文维基编辑者社群的共识，不是维基百科读者默认知道的“常识”，无法排除有读者使用带书名号的影音书作品名来进行搜索，尤其是使用复制粘贴的情况。没有必要删除带书名号的重定向，当然也没有必要为每一个影音书作品都加上带书名号的重定向。——三猎（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是条目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常规的（部分关注度重定向等除外，可能“潜在”地会符合命名常规），以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。并且社群共识是可建立带书名号的重定向，见WP:存廢覆核請求/存檔/2024年8月#《西游记》、2022年9月存废复核《切韵》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- ping 2022年9月参与存废复核的管理员@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:06 (UTC)
- 我又不是甜甜圈
没在翻查存废讨论/存废复核、有十足把握的前提下，是不会建可能引起争议的重定向的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:17 (UTC)
- 看了两位的讨论和当年的存废覆核，我比较认同KirkLU的观点，即命名常规对重定向不具约束力、带书名号的重定向不符合重定向“应当删除的理由”中的任意一项（可能符合第五条“无意义”，但正式文献提到某部作品时都是加书名号的，似乎符合“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”，所以个人认为这不算完全“无意义”）。而且留着似乎也没有什么坏处？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 而且我如果想搜索这首歌，只会带书名号搜索；不带书名号我心里会预期跳转到介绍中共相关口号的内容或跳转到一个消歧义页面，只是目前这首歌恰好暂时以“不忘初心”直接作标题而已。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 14:26 (UTC)
- 這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)删除理據：格式有悖於WP:格式手册/列表中“列表概述”與“獨立列表存廢標準”的方針規定，內容幾近空泛，條目中惟一來源已失效。註：此頁面在此前被提報為小小作品，到期日為2024年10月21日（2024年10月20日後）。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 武昌起义113周年紀念 2024年10月10日 (四) 01:44 (UTC)
- 我的建议是正常按照小小作品的流程来，毕竟这个条目确有扩充为合规条目的空间，到时候有人愿意扩充就留，没人愿意扩充就删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:25 (UTC)
- 那你倒是説説這列表能有多少個列表項？Sanmosa 武昌起义113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:41 (UTC)
- 我没搜到当地政府能给出的官方数据，[37]，但就这个网站来说，至少9个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:52 (UTC)
- 我擔憂的是要是真按你説的一般放手，這列表不是維持現狀就是變成天津市和平区文物保护单位一般的鬼樣子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:12 (UTC)
- 我想这个时候就要运用《维基百科:假定善意》了，我们不应假定扩充者（如果有）会把条目写成和平区文物保护单位那种样子。即使到时候条目真的成了那样，再来提删也不是不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- 那這個AFD就先放著吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:17 (UTC)
- 那本案先撤回请求？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:47 (UTC)
- 那這個AFD就先放著吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 11:17 (UTC)
- 我想这个时候就要运用《维基百科:假定善意》了，我们不应假定扩充者（如果有）会把条目写成和平区文物保护单位那种样子。即使到时候条目真的成了那样，再来提删也不是不行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- 我擔憂的是要是真按你説的一般放手，這列表不是維持現狀就是變成天津市和平区文物保护单位一般的鬼樣子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:12 (UTC)
- 我没搜到当地政府能给出的官方数据，[37]，但就这个网站来说，至少9个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:52 (UTC)
- 那你倒是説説這列表能有多少個列表項？Sanmosa 武昌起义113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:41 (UTC)
- 建议搁置，其实数位方志馆应该会有，如西和县志。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月18日 (五) 23:59 (UTC)
- (○)保留内容已作出补充，是否可以保留？--古海岸遗址（留言） 2024年10月20日 (日) 18:02 (UTC)
- 我也觉得可以(○)保留了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 03:38 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)
- おおた様 初めまして。
- 今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。
- ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。
- もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。
- ありがとうございます
- --Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)
- 您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。
- 您建議要考慮刪除 「施宣宇 」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。 後来我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。
- 本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。
- 從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。 絕非為了廣告目的。
- 因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。
- 您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？
- 如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？
- 謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)
- 我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)
- 移動到草稿慢慢改善？目前讀起來還是宣傳過多。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:54 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (±)合併至代用國民中學理據：依WP:关注度 (组织)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容全部併入主條目。
提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)
- 雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)
- 注意我的提請理由並非只有關注度，我更關注的反而是非廣告宣傳有效內容長度皆偏短的事情。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月19日 (六) 13:43 (UTC)
- 倾向于转交侵权讨论，目前内容文字更像是直接照抄来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)
- @Liuxinyu970226：這應該不是上述四個條目都有的問題，我認為只要合併時排除有侵權疑慮的部分就可以了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：「丰田世纪」這個譯名在大多數情況下都是指另一款豪華房車系列「豐田Century」而不是Highlander，然而豐田Century條目尚未建立。
- 提交的維基人及時間：~Mahogany~（留言） 2024年10月18日 (五) 08:53 (UTC)
- (×)删除，不对版的重定向。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月18日 (五) 11:20 (UTC)
- (×)快速删除，符合WP:R7--Windmemories（留言） 2024年10月18日 (五) 13:45 (UTC)
- （非管理員關閉）已经由管理员ATannedBurger删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:00 (UTC)
- 删除：已被管理員刪除。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:03 (UTC)
- @日期20220626：应该填“sd”（快速删除）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 03:17 (UTC)
来源搜索：“"徐州匯川中等專業學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準（且其為民辦中專，不能套上“公立高中假定具備關注度”的規定）
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:43 (UTC)
- 我在讀秀中查不到這所學校，我在搜索新聞的時候也只搜到一篇提及這所學校“承辦某比賽”的新聞（只是略帶提及），其關注度高低，
一望而知。--向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:47 (UTC) - (×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:51 (UTC)
- (×)删除况且其参考来源不具有中立性，疑似广告。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"绵阳灵通电气技工学校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準（且其為民辦中專，不能套上“公立高中假定具備關注度”的規定）
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月18日 (五) 10:54 (UTC)
- (×)删除 2004年以来无来源，找不到来源--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:55 (UTC)
- (×)删除從民國93年創立條目至今，未見改善，實在不應該保留。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:02 (UTC)
- 這個看上去達到了有效介紹的程度[38]，找不到來源可以先去百度百科看看有沒有來源--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 03:09 (UTC)
- 但这个有效介绍并不能
确保在不进行拼凑来源原创总结的前提下，能够为符合通用关注度准则的主题能写出一篇基本完整的条目，而非难以扩充的简单定义或只言片语。
--向史公哲曰（留言） 2024年10月19日 (六) 05:05 (UTC) - 宣传稿，看上去不可靠--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 14:54 (UTC)
- 但这个有效介绍并不能
(×)删除理據：1、蓝链仅2个，不符WP:EXISTING；2、原创的“中国大学抗战内迁纪念建筑”概念
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)
- 假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是“建築物”。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為“中国大学抗战内迁纪念物”或其他更適合的名稱。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)
(×)删除理據：意义不明的页面，且《国际疾病分类》条目只有这一个奇怪的重定向页。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月18日 (五) 15:35 (UTC)
- (×)删除 机器人自动建立和演变的重定向。英文维基有单独的列表性页面。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 20:47 (UTC)
(×)删除理據：没有链接的导航模板
- 提交的維基人及時間：Dabao qian℡ 2024年10月18日 (五) 18:36 (UTC)
- (◇)刪後重建，按英文、葡文皆有连结至此之条目来看，应该等到相应条目创建后再恢复亦未尝不可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 00:03 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"大象林旺爺爺的故事"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併內容至「林旺」？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月11日 (五) 08:55 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"古田剛志"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"叶临之"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 來源1 2014年12月刊，《叶临之与当代青年作家的崛起》。 看上去貌似符合關注度。還有這個[39][40],以上兩個來源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對叶临之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 「1984年出生的叶临之在新世纪青年作家群落中显现出“走异路”去寻求别样路径的写作姿态。他的小说创作之旅开始于2008年，那时从负笈津门到远渡东洋，他愈加期盼打开内心深处的封闭盒子，发出被压抑的声音」「叶临之成长于湘中的乡村，归国后到杭州的高校谋事，这种异乡生活经历为他的小说创作提供了丰富素材。在反复被隔断的空间中，叶临之从未放弃寻求消解“身份的焦虑”的方法，海外生活的不安定让叶临之转向乡土」
- 對人物本身的介紹已經很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
- @日期20220626：我覺得你還是先處理來源1連結不對應的問題吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)
- 來源1我也處理不了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:18 (UTC)
- 那我也只能把來源1當成假來源了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:20 (UTC)
- 來源1我也處理不了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:18 (UTC)
- @日期20220626：我覺得你還是先處理來源1連結不對應的問題吧。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對叶临之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 日期20220626给的长江丛刊的来源我认为可以，(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)
- 没有或缺少连结条目，应该(×)删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)
来源搜索：“"昆仑秘史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（來源疑似有利益衝突）
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月25日 (三) 00:05 (UTC)
- (○)保留：我覺得[41]以及條目內其他來源都可以。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:09 (UTC)
- 利益衝突的問題還是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 難說，畢竟理論上還存在沒有利益衝突，但是別人就這麼寫，--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 09:29 (UTC)
- 問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 利益衝突的問題還是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 重定向到作者，這書真的有名嗎--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 03:27 (UTC)
- 1、这是《海南日报》的专版报道：《昆仑秘史》与80后创作：https://news.ifeng.com/c/7fbDqFYGzmn，评价非常高。
- 2、这是青海省人民政府官方网站报道：青海省人民政府第七届(庆祝新中国成立65周年)文学艺术奖获奖作品公示http://www.qinghai.gov.cn/zwgk/system/2014/10/16/010137428.shtml，这本书获得了青海省政府文艺奖，影响巨大。
- 3、这是百度百科的词条：https://baike.baidu.com/item/%E6%98%86%E4%BB%91%E7%A7%98%E5%8F%B2%E5%85%A8%E9%9B%86/16469676?fr=aladdin。
- 这部书是中国大陆有影响的小说，可以搜索到许多报道。都是可靠的来源。--Sobberski（留言） 2024年9月30日 (一) 05:45 (UTC)
- (►)重定向到作者，同北極企鵝觀賞團意見。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:49 (UTC)
(×)删除理據：維基百科不是資料庫，通篇為原創研究，無意義。
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年9月25日 (三) 10:40 (UTC)
- 條目缺來源，但是各集節目列表折疊起來了，感覺也不算是很嚴重。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:46 (UTC)
- (○)傾向保留，應可改為列表條目，並補上來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:55 (UTC)
- (×)傾向删除 百科不是数据库。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 12:27 (UTC)
(！)意見我不知道為什麼Wikipedia:傀儡調查/案件/鄭景安的IP要干涉這個頁面，但回歸來源的使用，有效地介紹應該建立在使用二手以上來源的基礎，用第一手來源陳列資料部分應該移除。
- 上面意見沒有提及WP:NOT的問題，即使有來源也不應籠統瑣碎的陳列資訊，具體上有大量內容必須(×)删除，頁面自身是否刪除回歸來源的使用狀況。--Rastinition（留言） 2024年10月11日 (五) 19:15 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#中华人民共和国副省部级以上单位列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 04:30 (UTC)
- 又不是沒有給，你自己不同意罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。条目内没解释划分标准的意义，没有独立来源，疑似WP:NOTSTATS。上次存废提到的来源，没有有效介绍，例如没有“副省部级”这个并称。文献中看到，“打虎”定义、党组成员人数等，可能涉及该并称作为标准，但同时有过“正省部级以上领导干部才能配置专职秘书”等标准。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)
- 本质就是高级干部名单，我上次已经说过了，为什么要有副省级也是因为副省级主官才是高级领导干部，应该从单位列表修改成干部列表并并入高级干部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)
- 完全不认同，副省部级以上干部所担任的职位本就不限于副省部级以上单位。比如中国国家博物馆馆长，比如故宫博物院院长。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 06:21 (UTC)
- 还有31个省、自治区、直辖市公安厅（局）的厅（局）长，同样由副省级担任，北京市公安局局长目前甚至由正部级干部担任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月6日 (日) 09:24 (UTC)
- 这不正是说明这份名单应该改写成为干部名单吗，高级干部就差这块内容刚刚好可以互补，合并可以改善其它条目的情况下我无法理解某些人反对合并和坚持删除的理由，别拿社群规则给我封口。----Cat on Mars 2024年10月11日 (五) 02:51 (UTC)
- 那你说，怎么改写。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 02:56 (UTC)
- 这不正是说明这份名单应该改写成为干部名单吗，高级干部就差这块内容刚刚好可以互补，合并可以改善其它条目的情况下我无法理解某些人反对合并和坚持删除的理由，别拿社群规则给我封口。----Cat on Mars 2024年10月11日 (五) 02:51 (UTC)
- @CatOnMars：可以出來說兩句嗎？不然您就好像真的給封口了（參照「
別拿社群規則給我封口
」一句）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 04:21 (UTC)
(×)删除理據：水蜈蚣属 Kyllinga已与莎草属 Cyperus合并，现只作为其异名，该模板不再使用
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年10月3日 (四) 13:33 (UTC)
- (×)删除。--蕭漫（留言） 2024年10月19日 (六) 01:43 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"藤山房伸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 日語條目提到了一個這個來源：『日本音声製作者名鑑2007』、294頁、小学館、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)
来源搜索：“"觉莫温"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"龍岡溫泉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
- @14810jessie：這應該是明天提刪的。2024年10月11日（本模板放置30天）後，即明天。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:57 (UTC)
- (×)删除，显然缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:09 (UTC)
(×)删除理據：违反WP:NAVSIMPLE
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)
- (○)快速保留+(！)抗议，理据不当。但阁下指出的理据具体是什么，是列出的“落马官员”过多？如果需要改善的话那就保留副省级及以上官员，即中管干部。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
- 我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出
它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。
难道阁下是想告诉我，这3个包含了上千个链接的模板很简洁吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)- 您认为是这样，但是呢有上千个链接也不合适。上面说过，确需要保留的话，就保留副省级及以上官员的链接。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
- 我有一個提議，就是建立一個包含相關官員的條目的分類，然後模板裏只留下分類的連結。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)
- (～)補充一句，Wikipedia:导航模板属于辅助说明（或称论述），不是方针或指引，只是建议，仅供参考。不要把论述看成是方针或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
- 那是因为阁下不知道，过往社群是将WP:NAVSIMPLE当共识用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)
- 您认为是这样，但是呢有上千个链接也不合适。上面说过，确需要保留的话，就保留副省级及以上官员的链接。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
- 我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出
- (×)傾向删除 主要内容是名单，已有列表条目。“领导人员”等感觉应该是综述条目记载，导航模板不要那么复杂描述。案件、专题片应该条目中散文介绍或者分类、参见？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)
- (！)意見：我个人认为，对于像这种模板不需要直接删除，既然它的导览价值是有限的，那么只需要保留其中较为重要的部分就好了。不是说这种模板到最后都只能走删除这一条路。而且作为一个合格的维基人而言，做事情不需要那么武断，不是说看到哪个条目或者模板违反了哪个方针、指引，甚至是补充性的说明就必须要删除，然后除之而后快。实际上除了删除，我们还可以找到更多更合适的方式让这个条目或者模板得以保留。--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)
- (○)保留：既然啰嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部级和军级以上（包含）落马官员就好，进行删减，不要一刀切地整个删除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)
- (！)意見：我刚刚精简了这个模板的内容（也就是删除了正厅级以上的落马官员），不知道现在这样行不行？--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)
- 可以，其他官僚的，仅列出有高知名度的即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)
- 最后的(！)意見，我已经看了模板，基本上没什么问题了，“落马官员”也以副部级以上为主，其他官员为辅。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:19 (UTC)
(×)删除理據：用{{Speciesbox}}替换了{{Automatic taxobox}}模板后，不再需要使用本模板，见Special:Diff/84540700
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年10月11日 (五) 07:10 (UTC)
(×)删除理據：以维基百科有没有条目作为收录标准，这属于自创标准，不认为有此必要。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)
- (○)快速保留，有明确的收录标准，不能说是“自创”。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
- 啊？？？不能说是“自创”？？？？？？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:38 (UTC)
- WP:EXISTING有相关论述。如认为此条需要修改，建议先去客栈讨论。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 我没有看到哪里有“有无条目作为收录标准”。当然可以加个红链进去，但是WP:EXISTING确实不鼓励加红链。如果是指没有收录满足收录标准的所有人，维基百科确实有很多不收录所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬兰画家列表，或者某某学校校友列表。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)
- 请阁下搞清楚一件事情，我并不是在限制这个模板应该以“维基百科有没有条目”作为收录标准，或者以“不收录所有人”作为收录标准。而是你这个标准，要由来源规定，而不是纯靠维基百科用户自己去定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:52 (UTC)
- 我没有看到哪里有“有无条目作为收录标准”。当然可以加个红链进去，但是WP:EXISTING确实不鼓励加红链。如果是指没有收录满足收录标准的所有人，维基百科确实有很多不收录所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬兰画家列表，或者某某学校校友列表。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)
- WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 某程度上認同红渡厨的説法，畢竟一般而言以“维基百科有没有条目”作为收录标准（之一）的應該是分類而非模板。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)
- (×)傾向删除 写法奇怪，除非打算将非“之死”的条目（例如人物条目章节内链）加进去，但那样如何排版，单纯条列意义有限、原创总结？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)
(○)保留。“导航模板[使]条目之间的浏览更加便利”。删除此模板势必损害读者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)- 《维基百科:分类、列表与导航模板》仅为论述，无权逾越《维基百科:非原创研究》方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)
- 不觉得便利，目前收录标准是有无“之死”条目吗。目前也就是分类:中华人民共和国领导人逝世加上年份。人物逝世之间并无明显关联。--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 19:26 (UTC)
(×)删除理據：违反WP:NAVSIMPLE
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)
- (○)保留，改善的话会更好。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (×)删除应该以分类替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)
- 这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 在相关县市的文物保护单位列表里添加（如霞浦县各级文物保护单位列表），参考文献可以见此处。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)
- 那就是说，把模板改成列表？--Ma3r（铁塔） 2024年10月12日 (六) 12:25 (UTC)
- 在相关县市的文物保护单位列表里添加（如霞浦县各级文物保护单位列表），参考文献可以见此处。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)
- 这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 首先，这个“应该保持简洁”好像构不成提删理由吧？另外，如果说不够简洁的话，是说内容过多，还是什么？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)
- 这个模板里面塞的信息太多，模板本身也做得很大。很难让读者迅速获取全部信息。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:27 (UTC)
- (！)意見: 作为模板确实太过于臃肿，改创建为列表会更好一点。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)
- 补充：模板也可以保留，但是需要更简化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)
- “简化”的意思是，删除一些内容？按照什么标准呢？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 13:59 (UTC)
- 没有具体标准，只是一点个人意见，我可能会考虑去掉列标题，只在行标题按年代分类，如果是文保单位，会考虑在名称后加以标记和注释。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 14:28 (UTC)
- 哦？这个建议貌似可以考虑。但是这里面有些特殊的东西，比如国保邙山陵墓群，它是一个跨朝代的综合项目。怎么弄比较好？把它分散到各个朝代么？（其实早先也是按树状排的，只不过是先按保护等级分的，比如这个版本。后来感觉比较乱，才改成了二维表。）--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 15:29 (UTC)
- 没有具体标准，只是一点个人意见，我可能会考虑去掉列标题，只在行标题按年代分类，如果是文保单位，会考虑在名称后加以标记和注释。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 14:28 (UTC)
- “简化”的意思是，删除一些内容？按照什么标准呢？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 13:59 (UTC)
- 补充：模板也可以保留，但是需要更简化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)
- @Shwangtianyuan、Windmemories：我又作了一个版本，就是先按朝代分的。模板是比原先短了不少，但我怎么觉得没有原先清爽呢……--Ma3r（铁塔） 2024年10月21日 (一) 07:37 (UTC)
(×)删除理據：此模板曾于2017年被提交存废复核，Special:Diff/44037722#Template:青岛市日本建筑，当时管理员既已指出收录标准不明的问题，并同时建议当时的讨论方讨论如何改善此模板。7年过去了，这个模板仍然是本表主要列出建于1914-1945年间由青岛日本占领当局、日本侨民兴建的建筑设施
，仍然维持着当时的原创标准，也未见任何后续讨论。料无人有意讨论或改善。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)
- 如果删掉“主要”呢？--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 01:00 (UTC)
- 这不就是掩耳盗铃吗。。。。最根本的“自定义标准”未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 01:55 (UTC)
- 我是‘怀疑’此类建筑可能找到一些文献的关注，所以如果只需解决“主要”的标准不明，配合Wikipedia:EXISTING。但有文献关注未必构成关注度，可能该写成列表或条目。--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 15:06 (UTC)
- 本提删的最关键点在于，该模板自创一套收录标准。并不仅仅是字面上的“自定义标准”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:09 (UTC)
- 我是‘怀疑’此类建筑可能找到一些文献的关注，所以如果只需解决“主要”的标准不明，配合Wikipedia:EXISTING。但有文献关注未必构成关注度，可能该写成列表或条目。--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 15:06 (UTC)
- 这不就是掩耳盗铃吗。。。。最根本的“自定义标准”未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 01:55 (UTC)
- (×)删除，不接受自定义的标准。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 02:29 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：WP:OR
轉交理由：原删除理由不是快速删除理由
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年10月19日 (六) 05:54 (UTC)
- (×)傾向删除，Wikipedia:维基百科不是词典。--Kethyga（留言） 2024年10月19日 (六) 06:41 (UTC)
- (×)删除，需要保留的话，请送Wiktionary。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月19日 (六) 07:12 (UTC)
- (×)删除，原创。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 07:12 (UTC)
- (×)删除我只知道这一词是从普信男一词拆分出来的。----吃瓜群眾 2024年10月20日 (日) 13:18 (UTC)
- (×)删除，一望而知。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:46 (UTC)
(×)删除理據：定义不明
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 07:09 (UTC)
- @红渡厨：提報存廢討論時請留意頁面原始標題。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月19日 (六) 08:26 (UTC)
- 你说啥？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)
- 您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)
- 一方面，维基的设定似乎不支持直接显示原始标题，所以我无法辨别原始标题为何。再者，该问题通常会由机器人进行处理，所以一般我不会管这方面的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)
- 好奇，为什么不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前为止遇到的唯二坚持不用各种工具（讨论工具除外），几乎任何编辑都纯手写代码的人（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)
- 可能是因为不想被被设定好的代码束缚，自己敲自由度相对更高（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:55 (UTC)
- @自由雨日：不用工具這麼複雜。本人知道至少有兩個辦法拿原始標題，一是瀏覽器的網址列，第二個是把頁面設成「不轉換」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 16:32 (UTC)
- 我知道。我说TW主要是因为可以快速提删（比起手输代码来）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 16:35 (UTC)
- ( π )题外话：其實幾種類似操作最費力的是提DYK（因為要自己打問題），但這工具似乎沒有提交DYK的支援。對本人來說，這工具因此幫助不大，因為其他操作一般都不及提DYK複雜。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:01 (UTC)
- 我知道。我说TW主要是因为可以快速提删（比起手输代码来）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 16:35 (UTC)
- 浏览器的搜索栏可以显示原始繁简吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:51 (UTC)
- 嚯，以前还真没注意到。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)
- 好奇，为什么不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前为止遇到的唯二坚持不用各种工具（讨论工具除外），几乎任何编辑都纯手写代码的人（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)
- 一方面，维基的设定似乎不支持直接显示原始标题，所以我无法辨别原始标题为何。再者，该问题通常会由机器人进行处理，所以一般我不会管这方面的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)
- 您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)
- 你说啥？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)
- 按分類放法，應該是符合Category:广州旅游收錄條件的列表條目。如果提刪者認為此分類定義不明，則代表他也會認為Category:广州旅游也是定義不明了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:07 (UTC)
- 我也同意，其实就是与广州旅游相关的列表条目，这没什么“定义不明”的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)
- 那请阁下依照可靠来源解释解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)
- 运用WP:常识来回答问题：景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类的就算是“旅游相关”，不需要提供来源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)
- 我是否可以认为，阁下举出的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”属于“旅游相关”，除此以外不属于“旅游相关”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
- 正解。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 好的，那么，分类:广州旅游相关列表目前包含了5个页面，其中两个是广州宗教建筑列表、广州市公园列表，他们属于阁下所说的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”吗？答案是否定的。也就是说，有人认为“旅游相关”可以是“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”以外的事物。也就是说，阁下所谓的常识，根本就是个伪命题。
- 所以，还是回到了我前面提到的问题：请阁下依照可靠来源解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 11:41 (UTC)
- 反而因此發現了什麼時候使用常識、什麼時候不使用常識的論述：Wikipedia:何谓忽略所有规则#使用常识。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)
- 所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 16:02 (UTC)
- 所以您是想說本議題沒有常識，必須引用可靠來源證明Category:廣州旅遊（而不只是被提刪分類）定義清晰嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:08 (UTC)
- 所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 16:02 (UTC)
- 反而因此發現了什麼時候使用常識、什麼時候不使用常識的論述：Wikipedia:何谓忽略所有规则#使用常识。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)
- 正解。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 我是否可以认为，阁下举出的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”属于“旅游相关”，除此以外不属于“旅游相关”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
- 本人認為這裏的命名有「相關」二字只是語氣問題。母分類Category:旅遊列表就有點語病的感覺。
- ( π )题外话：
- 一、分類創建者已被永封，有點死無對證的意味；
- 二、隨便找一下，還有Category:香港旅遊相關列表，是否要一併處理？
- 三、除了刪除，改名會否是另一可行辦法？
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 16:53 (UTC)
- 运用WP:常识来回答问题：景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类的就算是“旅游相关”，不需要提供来源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)
- 那请阁下依照可靠来源解释解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)
- 我也同意，其实就是与广州旅游相关的列表条目，这没什么“定义不明”的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)
- (！)意見：「旅遊（相關）列表」作為分類:經濟列表、分類:服務業>分類:旅游的下位分類，應收錄與旅遊業相關的列表，如旅行社列表等，不宜收錄一般的地點列表。被提刪分類目前收錄的條目都應移出分類，故而被提刪分類應當刪除。分類:香港旅遊相關列表內的香港酒店列表可以留在分類，故而分類可以存留。--紺野夢人 2024年10月21日 (一) 11:09 (UTC)
- 不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)
- 你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)
- 這是本人跟Yumeto君對個別列表的意見不同而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:08 (UTC)
- (～)補充：還是那句，Category:廣州旅遊這個分類又是不是定義不明？如果不是，那本分類就沒有這個問題，因為本分類就只有兩個定義：
- 成員符合Category:廣州旅遊收錄條件
- 成員是列表
- 兩個條件都清晰無比。您要否定本分類，第一件事就得先否定上面Category:廣州旅遊這個分類。
- -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:11 (UTC)
- 其实我觉得cat:广州旅游也定义不明（除非更名为“广州旅游业”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)
- @自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)
- 我确实觉得有问题。注意链接到的英维（就）是“tourism”（旅游业）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)
- Category:Tourism by city下面就有一大個Category:Tourist attractions by populated place（這邊以各城市旅遊景點對應）的分類。這樣看來，英文那邊社群對 Tourism 的定義本身就不夠您（或者紅渡廚）那麼嚴謹。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)
- 思考...好像确实。这样的话，应该可以用“定义性特征”来收录——比如说“杭州西湖”在绝大部分可靠来源中都会定义为“风景名胜”“旅游景点”等等。但不能否认“旅游景点”确实比起其他分类来是个标准较模糊甚至有争议的东西。但这个“旅游相关列表”我觉得还是有点问题，按我上面说的标准，得要“广州宗教建筑”这个概念（或大部分具体的广州宗教建筑）会被大部分来源定义为“旅游相关”才行。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:31 (UTC)
- 不如廣州宗教建築列表直接移出這個分類吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:36 (UTC)
- (～)補充：已經移走了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:38 (UTC)
- 这样的话，我暂时无意见(＝)中立。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:48 (UTC)
- Category:Tourism by city下面就有一大個Category:Tourist attractions by populated place（這邊以各城市旅遊景點對應）的分類。這樣看來，英文那邊社群對 Tourism 的定義本身就不夠您（或者紅渡廚）那麼嚴謹。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)
- 我确实觉得有问题。注意链接到的英维（就）是“tourism”（旅游业）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)
- (～)補充：純以本分類的提刪理由來說，本人會認為，假如紺野夢人君的理據成立，那就夠了。您跟紅渡廚的主張則是連上級分類也受影響，
應可能要考慮上客棧作廣泛討論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:42 (UTC)- 怎么那么多话呢你，我只提删了分类:广州旅游相关列表这一个，其他的我也没提删，别在这里自说自话跟我扩大范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)
- 問題是本分類本來就是依附於Category:廣州旅遊分類的，您的問題也是針對「甚麼是旅遊（相關）」，那麼以本人理解，一定會影響到上面這些分類。如果您不同意本人的解讀，可以指出本分類有甚麼只適用於它本身、不影響其上級分類的定義問題嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)
- 理解能力太差。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:15 (UTC)
本人不認為您對本人的這個指控是一望而知，請具體說明。（如果有其他維基人明白或同意其言論，也可以協助解釋）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:30 (UTC)
- 理解能力太差。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:15 (UTC)
- 問題是本分類本來就是依附於Category:廣州旅遊分類的，您的問題也是針對「甚麼是旅遊（相關）」，那麼以本人理解，一定會影響到上面這些分類。如果您不同意本人的解讀，可以指出本分類有甚麼只適用於它本身、不影響其上級分類的定義問題嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)
- 怎么那么多话呢你，我只提删了分类:广州旅游相关列表这一个，其他的我也没提删，别在这里自说自话跟我扩大范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)
- @自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)
- 其实我觉得cat:广州旅游也定义不明（除非更名为“广州旅游业”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)
- 你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)
- 不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)
(×)删除：定义不明。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)
(×)删除理據：WP:水晶球，另創建模板者已被管理員判定為LTA而全域封鎖
- 提交的維基人及時間：派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:33 (UTC)
- (×)删除，水晶球很明显。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:23 (UTC)
(×)删除理據：原创研究
- 提交的維基人及時間：Shawwww（留言） 2024年10月19日 (六) 14:39 (UTC)
- (×)删除，未见可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:08 (UTC)
- (×)删除，这不就是重男轻女的镜像吗，这就开始学Megalia了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:06 (UTC)
- (×)删除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月20日 (日) 13:19 (UTC)
- (＝)中立：不如主題改為一本名為《重女轻男》的書？--Nostalgiacn（留言） 2024年10月21日 (一) 06:14 (UTC)
批量提刪
[编辑](×)删除理據：純錯字--Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:53 (UTC)
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:49 (UTC)
- 將「弗」譯為「佛」有前例，恐非純屬錯字。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:51 (UTC)
(×)删除理據：不需代言人分類，非定義性特徵。
- 提交的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年10月19日 (六) 19:00 (UTC)
- (×)删除，没有保留必要，这里不是宣传的地方。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月20日 (日) 13:16 (UTC)
- (×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:54 (UTC)
(×)删除理據：不需廣告演員分類，非定義性特徵。
- 提交的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年10月19日 (六) 19:00 (UTC)
- (×)删除，(▲)同上。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:55 (UTC)
(×)删除理據：並非如同Category:奖项获得者的底下分類同樣為正式頭銜。
- 提交的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年10月19日 (六) 19:04 (UTC)
- (×)删除，没有必要。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月20日 (日) 13:18 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"凌美琪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"晚间网络近畿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"凱美莉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，同上。--Tim Wu（留言） 2024年10月21日 (一) 01:46 (UTC)
- 为什么这么说？已经有3条可靠资料来源了--WSABC123（留言） 2024年10月22日 (二) 16:05 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"鄭嘉睿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年9月26日 (四) 07:23 (UTC)
- (×)傾向删除，認為可以保留意見的兩個來源非有效採訪，偏待查證的內容。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 01:03 (UTC)
- 本來就不是採訪，都是韓國的新聞網站，署名都是記者。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:54 (UTC)
- 發布位置是新聞平台類似部落格的位置，當然只有記者能署名發布。大哥啊我很感謝您在保留條目上的貢獻，但也請您、請您、請您減少信口開河，好嗎。要保留請認真點，用對的格式，加到條目裡，拜託啦。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 什麼叫我信口開河，討論就不能集中在關注度本身？你聲稱「非有效採訪」，有效採訪的新聞才能作數？而且記者署名就意味著新聞網站在為內容背書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:12 (UTC)
- 發布位置是新聞平台類似部落格的位置，當然只有記者能署名發布。大哥啊我很感謝您在保留條目上的貢獻，但也請您、請您、請您減少信口開河，好嗎。要保留請認真點，用對的格式，加到條目裡，拜託啦。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 本來就不是採訪，都是韓國的新聞網站，署名都是記者。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:54 (UTC)
(×)删除理據：人名不可能存在別字重定向議題
- 附帶提起這是LTA:離心力青蛙建立的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)
- 好像有用例[48][49][50]？——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟實際名字是不同概念( π )题外话另一個可以考量的問題是，是否製造別名重定向會讓人名混淆的問題更嚴重- 似乎存在改名的議題，另外在某些論壇式網站看到方少韋這種稱呼，以我目前檢索的資料無法確認是更名或者藝名變更，或者是純粹別字
- --Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)
批次合併提刪
[编辑]- (±)合併到世代。模板式術語：X年級、X零後
提报以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)
- 感覺不能合併，這些條目除了指代具體出生的年齡外，還有人群特性內容，像八零後條目，發展一章節就有大段內容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)
- (－)反对：同意日期20220626。除此之外，照此邏輯，美國的XYZα也是十年一劃，也必須合併成一個條目，最終不應存在「Category:以出生年代劃分的特定人群稱謂」類別下各個條目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)
- @日期20220626閣下是說那一大段幾乎沒有來源佐證的內容嗎 囧rz……
- 以及個人認為這幾個條目的「人群特性」顯然沒有達到值得獨立成條的價值--SunAfterRain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)
- 除了八零后以外的条目都不足以支撑，可以合并。八零后虽然内容很多但看起来很可疑。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:17 (UTC)
- 不排除未来内容可以成为独立条目的可能。但在目前有效内容（即除去原创研究等内容之后）不多的情况下，可以先全部合并；有具体内容可以在《世代》条目下开章节撰写，等篇幅过长之后再考虑成独立条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 05:32 (UTC)
来源搜索：“"米紙 (YouTuber)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，未見任何來源給予有效介紹
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:38 (UTC)
- (○)保留。在香港YouTuber中連續多年排名前列。這裡有介紹[51]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
- 這個來源看上去有介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)
- 香港著名YouTube Channel--Beebeenwong（留言） 2024年10月21日 (一) 14:43 (UTC)
- (×)删除，那個看起來有介紹的來源，需付費閲讀。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:54 (UTC)
- 來源要付費就不算了？紐約時報和華爾街日報很多文章都要付費。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:52 (UTC)
- (！)意見：請指出維基百科有甚麼方針或指引，列明不可使用付費內容作有效的參考文獻之用--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年10月20日 (日) 05:32 (UTC)
- 所以此條目只有付費來源可以支援？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:30 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：極有可能為惡作劇、傀儡行為。無法確定來源所指人物為傳主。
威廉·约瑟夫·威廉姆斯 is likely a hoax; see en:Wikipedia:Articles for deletion/William Joseph Williams (singer).
— User:Pigsonthewing 2024年10月19日 (六) 16:37 (UTC)
- 提交的維基人及時間：Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年10月20日 (日) 04:31 (UTC)
- (×)快速删除，已符合G3：恶作剧的速删标准。
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月20日 (日) 13:23 (UTC)
.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_-_The_Last_Supper_(1495-1498).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
_TA09602000263.jpg){kind=link}
(×)删除理據：1、收录标准不明；2、违反WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 07:27 (UTC)
- 收錄的青銅器大概率是來自參考來源列出的兩本書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:56 (UTC)
- 已将日期20220626这种不看来源便声称来源可支持条目内容的行为提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)
- 知道你看我不爽，但你想讓我被封禁，這種理由是站不住腳的。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:59 (UTC)
- 已将日期20220626这种不看来源便声称来源可支持条目内容的行为提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)
- 條目編輯歷史較久，可(±)合併回「中国青铜器」條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:50 (UTC)
(×)删除理據：违背中立原则
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:16 (UTC)
- (○)快速保留：（已代为合并）提删理据不明。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:40 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:17 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)
- (！)意見：改名有點問題，本人覺得「支持兩岸統一的臺灣人」比較適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)
- 可更名為「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:49 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)
- 支持跟誰統一？似乎不能預設一定是「中國」。感覺應該改成「支持兩岸統一的臺灣外省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)
- 过度分类？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:48 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊且该分类只有三个页面
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况，且三个页面本就可以分类。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)
- 如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣客家人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
(×)删除理據：定义模糊
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:19 (UTC)
- (○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)
- 如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣本省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:20 (UTC)
- 改成“支持兩岸統一...”确实會定义更清楚。虽然对于臺灣的民众来说，“统一”一般是指与中华人民共和国（或中国大陆）统一，但置于新马民众的理解，确有产生歧义的可能。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:13 (UTC)
- 如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣本省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:20 (UTC)
- 有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)
原标题为：Category:知名夫妻
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#Category:名人
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 06:45 (UTC)
- (○)保留，此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同，應按Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/21#Category:知名夫妻意見修改名稱而非刪除。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:19 (UTC)
- “此分类与Category:名人的收录标准明显不同”，这话你说的相当对，因为不管是“名人”还是“知名夫妻”，根本就没有一个可定义的标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- 你完全誤會我說的話。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 12:54 (UTC)
- 你只是見分類名稱中出現了「知名」兩字就想提刪，而且還是拿Category:名人當刪除理據。然而en:Category:Married couples與en:Category:Celebrity根本不是同種類型分類，en:Category:Celebrity的收錄標準模糊不清，en:Category:Married couples的標準則是簡單易懂，只不過你的字典裡好像沒有「夫妻檔」三字。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:29 (UTC)
- “此分类与Category:名人的收录标准明显不同”，这话你说的相当对，因为不管是“名人”还是“知名夫妻”，根本就没有一个可定义的标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- (×)删除，“知名夫妻”分类不清。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月12日 (六) 12:37 (UTC)
- 更新：目前该分类被更名为“夫妻檔”，我反对此更名，因为该名称明显不符中文习惯。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 12:34 (UTC)
- [52]，是喔。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 12:56 (UTC)
- 而瑞克·傑法和亞曼達·賽佛在首段還使用到「夫妻檔」三字。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 13:02 (UTC)
- [52]，是喔。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 12:56 (UTC)
- 按照维基数据其他语言的链接，应该更名为“已婚伴侣”--Shawwww（留言） 2024年10月13日 (日) 15:04 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻档。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 那不一样，en:Category:Married couples包含en:Axel and Eigil Axgil、en:Michael Leshner and Michael Stark等已婚同性伴侣，不只是夫妻--Shawwww（留言） 2024年10月14日 (一) 16:32 (UTC)
- 那你應該先提議條目夫妻档更名為「已婚伴侶」，再提議分類更名為「已婚伴侶」，此分類的主題條目即是夫妻档，分類名稱會跟隨主題條目的名稱。--HanTsî（留言） 2024年10月14日 (一) 21:34 (UTC)
- 中文条目名称不是“夫妻”吗？改成和条目名称一致即可--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 12:58 (UTC)
- 那不一样，en:Category:Married couples包含en:Axel and Eigil Axgil、en:Michael Leshner and Michael Stark等已婚同性伴侣，不只是夫妻--Shawwww（留言） 2024年10月14日 (一) 16:32 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻档。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 目前怀疑“荧幕夫妻档”是否会适用该分类。[53]--YFdyh000（留言） 2024年10月13日 (日) 16:09 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波罗计划嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 值得一提的是，en:Category:Married couples有個子分類叫en:Category:Fictional married couples（Category:虛構夫妻檔）。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:31 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波罗计划嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- (○)保留：可收錄所有以「夫妻檔」為主題之條目，範圍相對小而明確。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:22 (UTC)
- (○)保留：「夫妻檔」沒問題了。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 15:39 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G10: 原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人；一時關注度
轉交理由：貢獻者並不是只有一人
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月12日 (六) 13:59 (UTC)
- 一時關註度不成立，[54]最近一直都有新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 07:03 (UTC)
- (×)删除，維基百科不是新聞報導。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 01:15 (UTC)
- (×)删除原因同上--Kanshui0943（留言） 2024年10月20日 (日) 16:15 (UTC)
- (×)删除，实际上沦为新闻报导。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:11 (UTC)
(×)删除理據：不具备关注度
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月20日 (日) 13:51 (UTC)
- (○)暫時保留，不认为可以雪球判断关注度，请走30天关注度程序。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 14:00 (UTC)
- 關注度應該是有的[55]--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:58 (UTC)
- 命名有問題，這是九年制的國民中小學--D（留言） 2024年10月20日 (日) 15:30 (UTC)
- (○)暫時保留，請遵循關注度程序。--William is Wikipedia! 2024年10月21日 (一) 15:42 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"萌力星球"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不認為這兩個網站給了有效介紹。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)
- 第一個來源， 「红了以后，单干还是合伙？」章節後面都是在介紹該公司如何運營的。
- 第二個來源， 「逐梦不止，踏石有印。成立7年来，萌力星球始终秉持“化解一切的难以沟通”的品牌愿景不断砥砺前行，以表情IP孵化运营为基础，围绕IP授权、创意内容、创意商品三个领域持续打磨聚焦年轻人场景下的表情IP产品，通过人格化的形象传递当下潮流文化及社交精神，目前已成为国内知名的表情包厂牌。据了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用户总量1.5亿，旗下的表情包IP累积下载量超33亿，总发送量超1348亿。2020年，萌力星球开启了商业化探索旅程，旗下表情IP形象逐渐深入人心，在品牌和消费者之间构建了一条高效的沟通桥梁。如今，萌力星球已经累计帮助100+品牌企业深入用户的社交场景，打造了品牌授权、品牌营销以及IP衍生品“三位一体”的多元化产品及营销服务体系」--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)
- 還有這個[56]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)
- 我傾向認為這兩個來源是宣傳稿。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)
- 逐梦不止那個我也承認有一點，但我舉出的第一個新浪科技倒真的還好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)
- 我傾向認為這兩個來源是宣傳稿。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)
来源搜索：“"卡伊斯·阿萨德"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"十神真"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"现任中国共产党副省级市委员会书记列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"现任中华人民共和国副省级市市长列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)
参考資料
- ^ 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包 可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
- ^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"重庆市历史地名保护名录"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，现有来源未能满足关注度要求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 02:03 (UTC)
- @Factrecordor：被提刪了，另外不認可紅渡廚所謂的「第一批重慶市歷史地名保護名錄」是「重慶市歷史地名保護名錄」子主題的論斷，重慶方面只是按照時間順序和批次公佈重慶市歷史地名保護名錄，其主體仍然是重慶市歷史地名保護名錄本身。[57]提到的「重庆市第一批历史地名保护名录是依据地名的历史性、知名度、文化内涵、文化独特性及传承价值等方面，经区县筛选申报、市级部门审核、专家评定，历时1年最终确定而成，包括古城（都）、古县、古镇、古村落、少数民族语、著名山川河流、近现代重要地名等多个类别。」已經給重慶市歷史地名保護名錄入選標準下了定義，即做了介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)
- 睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 連正常回覆別人都不會了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)
- 睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 先行發起的討論在Talk:重庆市历史地名保护名录。我是主張以重慶市歷史地名保護名錄(○)保留。第一批發表時已有獨立於主題的來源作有效介紹，只是第二批缺乏全面介紹的獨立來源，但個別也有來源提及。由於就只有兩批，只是第二批需要依靠一手來源的比例較高，條目沒必要閹割成只寫第一批。且篇幅也不長（每個項目僅是一個名稱）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)
- 你的个人观点无权逾越方针指引的规定。当然，如果你能说服社群把关注度指引改成你的主张，那我也没意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)
- 亦同意日期君的意見。主題首批發表時，並沒說這批入選的項目有什麼專有特點（之後入選批次不會有），將當時傳媒作出的介紹視為對主題整體概念的介紹，也合理。對於是次提刪，我順從社群在這裡討論的任何決定，沒意見。但不會像別人永遠把自己的個人意見當作解讀指引的權威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"Co-China周刊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品到期。
- 提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月5日 (六) 07:38 (UTC)
- (×)删除，未得改善，倘若关注度达标得重建之。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
- (○)暫時保留，小小作品問題應已改善，然有關注度問題尚存。--William is Wikipedia! 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)
- 84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
- 大意算錯了， 囧rz……--William is Wikipedia! 2024年10月14日 (一) 02:54 (UTC)
- 大意算錯了，
- 84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
- 暫時改善，雖然沒有有效報導，但是每年均會辦理作品募集鼓勵新進作者的出版社，已經辦了22屆，應該可以獲得保留。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 12:42 (UTC)
- 暂时保留：现版本计98字，已非小小作品。改挂关注度模板。（非管理員關閉）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月21日 (一) 08:13 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 這語法錯誤是真的讓我看得頭疼。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)
- (◇)刪後重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)
(►)移动到维基学院，標題和內容明顯為原創總結，沒有文獻或論文對於此段歷史作分析評估研究，有部份文章內容大多以攻戎作為描述分析，因看參與編輯此段歷史的維基人爭論不休，故認為移動到允許原創研究的維基學院較佳。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)
- 按這個標準，秦攻蕩氏之戰、戎襲周使凡伯之戰、周共王滅密之戰、魯滅極之戰等很多戰爭條目也有問題--平埔獨立國（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)
- @立足东方，打擾您。如果您覺得移動合理，自然可以提出，您若認為我說得不對，那就拿出可靠來源修正，而不是WP:闖紅燈--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 16:37 (UTC)
- 可以合并到西戎条目--立足东方（留言） 2024年10月14日 (一) 01:24 (UTC)
- @立足东方，打擾您。如果您覺得移動合理，自然可以提出，您若認為我說得不對，那就拿出可靠來源修正，而不是WP:闖紅燈--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 16:37 (UTC)
- 單就命名而言，其實「伐」或較「滅」更適宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)
(×)删除理據：關注度不是一時的，沒有更多有效介紹。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:29 (UTC)
- 找到个二三年的新闻。[58]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月13日 (日) 12:46 (UTC)
- 其條目內來源已經橫跨2018年至2023年，何來關注度是一時的說法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)
- 這些新聞都是單一事件，以新聞寫條目應該避免。另外說是YT主，頻道在哪裡，先前條目內還有自傳連結。--提斯切里（留言） 2024年10月14日 (一) 23:03 (UTC)
- 新聞能不能拿來寫條目，看新聞本身價值，又不是因為是新聞就不能拿來寫。而且這些新聞正好說明此人一直有一定的熱度。--日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:09 (UTC)
- 兩條新聞就有熱度唷。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 01:12 (UTC)
- 新聞能不能拿來寫條目，看新聞本身價值，又不是因為是新聞就不能拿來寫。而且這些新聞正好說明此人一直有一定的熱度。--日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:09 (UTC)
- 這些新聞都是單一事件，以新聞寫條目應該避免。另外說是YT主，頻道在哪裡，先前條目內還有自傳連結。--提斯切里（留言） 2024年10月14日 (一) 23:03 (UTC)
- (○)保留：馬祖日報資料內提及：「曹力文，身高167公分，台灣藝術大學（板橋）主修長笛，副修鋼琴，台北藝術大學（關渡）獲長笛演奏碩士，目前在關渡開設個人音樂工作室，教導學生及受邀演出」；中時新聞網資料內提及「她是一位來自馬祖的8年級生，本名為曹力文，身高167公分，畢業於國立台北藝術大學音樂學系，主修長笛，副修鋼琴，還是一名長笛演奏碩士。由於擅長的各種「笛類樂器」，如長笛、短笛、直笛、中音直笛等等，並經常會透過社群平台分享吹奏的曲目，素有「長笛姐姐」的美名。」可靠來源、有效介紹兼具，已非一時關注度規範對象。又馬祖日報另篇報導提及其曾參加109年國慶酒會、馬祖春藝、馬祖秋慶等活動，也上過數個電視節目，熱度應該夠了。嫌不夠還有高中新聞可以用。--迴廊彼端（留言） 2024年10月20日 (日) 15:45 (UTC)
- (×)删除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文献，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 那也頂多是有可能有她爸爸的影響，並不能保證是他爸爸要求馬祖日報刊登他女兒的新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:55 (UTC)
- 一次文獻要謹慎使用，您無法分辨其中差別嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:57 (UTC)
- 新聞在維基百科是不是一次文獻，看內容。如果是曹力文的專訪，反而更像是一次文獻。記者寫的的介紹的話，可能是已經根據資料加工過了。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:03 (UTC)
- 沒有人說他父親要求，但要盡量避免，馬祖日報報導比例偏高，宣傳性的升學新聞都拿來用了，沒人思考其中立性嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:01 (UTC)
- 寫條目的話應該是盡量不要讓非中立的句子出現在條目中，但是用來證明關注度的話，除非有很強烈的證據顯示來源和條目主體存在利益關係，不然的話，應該可以過的吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)
- 哇所以您完全可以無視來源可能存在的中立性，過濾來源不應該是編輯的責任嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:20 (UTC)
- 我覺得這個來源沒有到不能用的程度。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)
- 那您願意在中立的觀點下，將此條目改善到能保留嗎？我刪掉的內容全被放回來了，或是您覺得在有維護模板的情況下，維持現狀很OK？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:23 (UTC)
- 後者吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)
- 目前條目寫的也不是很離奇。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:44 (UTC)
- (×)删除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文献，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)
- 都當個版寫了還不是很離奇？他父母是名人嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:11 (UTC)
- 別人馬祖日報樂意。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:14 (UTC)
- 您這樣是在在在擾亂嗎大哥，我要請求判定了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:17 (UTC)
- 你能質疑馬祖日報刊登新聞的動機，我就不能給出另一種解釋？你要是覺得我說的話是擾亂，那你的回覆和擾亂的區別又是什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:25 (UTC)
- 雖然拉票是不應該的，但如果前輩您只能這樣說話，真的不推欸。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:18 (UTC)
- 拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)
- 請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)
- 你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)
- 請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)
- 「都當個版寫了還不是很離奇？」 ，不就是隱含馬祖日報和曹力文之間有利害關係。雖然我說「收了錢」可能不準確，但就是差不多的意思。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:48 (UTC)
- 我當然完全可以認同當地報社想要推廣知名人士的心，加上父母是公務員更有知名度，但是我從來沒有認為他們收錢，您這樣說真的很傷人，請您收回這句話。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:49 (UTC)
- 那行，我表述有誤，是我的問題。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:51 (UTC)
- 說到不禮貌，之前說我信口開河，現在又說我是擾亂，倒真的像是在貶低我個人，而且和條目討論本身也沒多大關係。
- 收錢那個，算是我沒有準確理解你說的話，但我沒有說你本人如何如何，可能也算不上人身攻擊。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:01 (UTC)
- 請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)
- 你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)
- 我不想要做出拉票的行為（也就是ping其他人），語意不清讓您誤會了非常抱歉。並不是說您拉票。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:41 (UTC)
- 我注意到，持保留態度的都是經常參與評選條目的人士，如果這麼明顯的廣告宣傳也能保留，那麼難免會思考，所謂的中立以及評選是怎麼回事。更不用說我原本已經減去的宣傳內容被放回。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:44 (UTC)
- 請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)
- 拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)
批量提刪
[编辑]原标题为：模块:SDC tracking
- (×)删除理據：结构资料不适用于本站，同之前的存废讨论，应一并删除。
提报以上頁面的維基人及時間：
在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)
- (×)删除，Chubit滥建的模板/模块。--Tim Wu（留言） 2024年10月21日 (一) 01:49 (UTC)
- (×)删除，必要时得對Chubit采取编辑禁制，此前该使用者亦曾因为在中华人民共和国外交相关条目加入错误资讯被警告，其人仍然我行我素拒绝沟通。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:57 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年10月21日 (一) 00:54 (UTC)
- [59]有點介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:16 (UTC)
- Peopo公民新聞屬於公民新聞平台，可能不符合可靠來源。SingBow（留言） 2024年10月21日 (一) 03:46 (UTC)
- (×)删除peopo公民新闻是未受严格培训的记者，可信度有限。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 05:11 (UTC)
(×)删除理據：不具备关注度
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月21日 (一) 02:44 (UTC)
- (×)删除引用一手来源，按“国小”程度的学校，确实缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)
- 没有地方志的话就(×)删。下同。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:10 (UTC)
- 您好，我是參照忠孝國小的校網資料，日後還會新增更多條目上去，增加更多關注度。--暨大黃群皓（留言） 2024年10月21日 (一) 11:50 (UTC)
- @暨大黃群皓：,您可以閱讀維基百科:關注度，比較容易了解大家提的「關注度」是什麼，另外，學校網站是無法佐證學校關注度的。--Wolfch (留言) 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)
- 好的，我日後會再修正，謝謝您。--暨大黃群皓（留言） 2024年10月21日 (一) 15:52 (UTC)
- @暨大黃群皓：,您可以閱讀維基百科:關注度，比較容易了解大家提的「關注度」是什麼，另外，學校網站是無法佐證學校關注度的。--Wolfch (留言) 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)
- (×)删除：暫時沒查到符合關注度要求的來源。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)
(×)删除理據：不具备关注度
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月21日 (一) 02:44 (UTC)
- (×)删除引用一手来源，按“国小”程度的学校，确实缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 02:58 (UTC)
- (×)删除：暫時沒查到符合關注度要求的來源。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月22日 (二) 05:11 (UTC)
回應兩位的問題，短期內可能沒甚麼關注度，但不代表會永遠缺乏專注度。更不能因為一個條目缺乏關注度而放棄它。
- @暨大切片火腿：, 您可以閱讀維基百科:關注度，比較容易了解關注度相關規定，另外，若未來已符合關注度要求時，即可再建立條目。--Wolfch (留言) 2024年10月22日 (二) 05:35 (UTC)
(±)合併到中华民国外交。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)
- 不同意合并，除关注度问题外，该条目明显有过度统计清单的性质，违反WP:NOTSTATS，认为应(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 04:11 (UTC)
- 即使合并也应该并进中華民國外交史。篇幅足以成单独条目，可能会导致目标条目过长。Category:歷史年表明显不是过度统计清单。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:09 (UTC)
- (○)保留。以[60]论，大概是不应以关注度作删结的——讲真，事实上对外关系变迁的概括或学术史不可能无人研究，当然我并非要下断语，如果各位对这表述觉得不妥的话，就还是以前面的资料来论吧。至于WP:NOTSTATS，其并不排斥“在某些情况可能需要这些内容”，不是删除的硬指标；至于说其是否属于“可能需要”，我想此列表与中华民国外交条目的关系，应该是类同于WP:NOTSTATS中举例的2012年美国总统选举全国民意调查与主条目2012年美國總統選舉的关系的。--银色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 07:20 (UTC)
- (○)保留，搜尋引擎查找「中華民國邦交國數量變化」、「中華民國斷交史」等字詞，可以找到不少和該條目相似的圖表，關注度是有的。看不出有「過度統計」，同U:银色雪莉。--D（留言） 2024年10月21日 (一) 11:33 (UTC)
- (○)保留：對於想瞭解國際政治的人而言，這類內容有其價值，瞭解的人越多，關注度自然就越高。而且在學術界，很多研究領域都是從關注度不高，甚至無人關注開始的。至於此條目「過度統計」？我看不出有所謂「過度」。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:50 (UTC)
- 既然銀色雪莉raise了來源，那提刪理由就不成立了，下同。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)
(±)合併到中华民国外交。沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:43 (UTC)
- 不同意合并，除关注度问题外，该条目明显有过度统计清单的性质，违反WP:NOTSTATS，认为应(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 04:12 (UTC)
- 并进是国外交条目没有意义，不如迁至学院。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:13 (UTC)
- (○)保留。讲真，我不认为这个主题无人研究，即便是非当地人士如在下查找专文或旧闻不便，也还能找到论述此事的一般文章[61]，当局发布的外交年鑒也有記載[62]，由此推想，专著和学术论文中，可能有更多——固然这只是推想，但前面的文章还是存在，恐不应以关注度作删结。而WP:NOTSTATS并不排斥“在某些情况可能需要这些内容”，不是删除的硬指标，至于说其是否属于“可能需要”，我想此列表与中华民国外交条目的关系，应该是类同于WP:NOTSTATS中举例的2012年美国总统选举全国民意调查与主条目2012年美國總統選舉的关系的。--银色雪莉（留言） 2024年10月21日 (一) 06:52 (UTC)
- (○)保留：理由同「中華民國外交關係年表」。至於「過度統計」？我看不出有所謂「過度」，條目已明白界定是「各國元首和政府首腦」，收錄內容也是按此範圍。--Tp0910（留言） 2024年10月22日 (二) 06:54 (UTC)
- 不確定「訪華國家元首及政府首腦」能不能算得上適合百科收錄的主題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:47 (UTC)
(×)删除理據：不符WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月21日 (一) 04:29 (UTC)
- (×)删除。目前信息可以用Category:阿根廷运动员之子分类代替。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:12 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"張瑋庭"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：找不到張瑋庭有獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員的參考來源，且來源未能有效介紹（所獲得的結果會是皮膚科醫師，如台灣好新聞的抗衡減重引起的皮膚鬆垮 張瑋庭醫師分享有效緊緻方式），不合Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)規定--林勇智 2024年10月22日 (二) 10:23 (UTC)
来源搜索：“"天眼 (潘榮才小說)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"鲁斯兰·阿尔潘诺夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"朝鲜世界"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年10月6日 (日) 00:00 (UTC)
- 可以将部分章节适当移动至中朝关系。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)
来源搜索：“"氣旋朱古"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年9月28日 (六) 02:59 (UTC)
(×)删除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
(×)删除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。
- 提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意見，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暫時保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[63][64]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:
根據英文維基百科的討論共識， WSJ 是通常可靠來源。
而且關於“美國官員稱中國潛艇沉沒”這個事實本身有 AP、CBS、Reuters 多個可靠來源獨立報道，可見應有足夠關注度。條目也都是原樣引述，沒有進一步斷言其它事實。至於“中國潛艇沉沒”是真是假，不是刪除條目的理由（但可能影響條目的定義，例如是傳言或者事件）。
--上述发言由 石汗颜（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 记录
- 如果没有进一步可靠报道，我(×)傾向删除。考虑过(±)合併，但没找到适合的页面。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (○)暫時保留，同上--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:03 (UTC)
- 同意上方“Hung-I Wang 🎃”的发言观点，该条目应是具备关注度，但条目名称需要修改，在事件未得到进一步确认之前改为“传言”或“传闻”为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:32 (UTC)
- 類似2023年中國093核潛艇沉沒事件，全靠假設。--D（留言） 2024年10月22日 (二) 14:03 (UTC)
(►)移动到维基学院，几乎所有内容无来源或不可靠来源。另见Special:Diff/76229890。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 10:23 (UTC)
由於生肖和生肖紀年兩條目內容重覆，2023年我把前者整併至後者時，把生肖較為低相關的「本命佛」「本命年」「本命星君」段落分出（Special:diff/75588528），成立新條目生肖命理收容之（目前被提刪者）。在此ping一下這些段落在2004, 06, 16, 18年的幾位主要貢獻者，請協助提供參考來源以大幅修繕條目。
- 本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
- 本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
- 本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）
-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)
(×)删除理據：TMBW的原创译名，无链入页面
- 提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年10月6日 (日) 18:35 (UTC)
- (○)傾向保留：上述译名均可从Wikipedia:外語譯音表/俄語推得，有潜在被使用的可能性。--微肿头龙（留言） 2024年10月8日 (二) 14:48 (UTC)
- @微肿头龙：除非战线已经推到上述这些地方，否则这些译名可能永远都不会被使用。--The3moboi（留言） 2024年10月8日 (二) 23:49 (UTC)
- 重定向并不一定要被使用，只要它有潜在的使用可能性就可以留下。而且它们是有来源的（俄语译音表），也符合新华社的翻译习惯--微肿头龙（留言） 2024年10月9日 (三) 00:43 (UTC)
- @微肿头龙：照着这样的标准，那么TMBW的所有的错误译名都不用被提删了，因为它们都是照着俄语译音表来翻译的。--The3moboi（留言） 2024年10月9日 (三) 00:45 (UTC)
- 其实大部分都可以留下，因为新华社真的这么翻了一部分地名（除了像字母г不跟随以外）。他的做法本来也就没有特别大的问题（至少还知道要参考俄语译音表）。而且本质上他的原创译名和我们的原创译名有什么区别（如Tuhansia建的贝雷斯廷是否也要删掉）？--微肿头龙（留言） 2024年10月9日 (三) 01:12 (UTC)
- (○)傾向保留，關於TMBW的譯名，明顯錯的那些我才會贊成刪除--Mykola（留言） 2024年10月15日 (二) 12:27 (UTC)
- @微肿头龙：照着这样的标准，那么TMBW的所有的错误译名都不用被提删了，因为它们都是照着俄语译音表来翻译的。--The3moboi（留言） 2024年10月9日 (三) 00:45 (UTC)
- 重定向并不一定要被使用，只要它有潜在的使用可能性就可以留下。而且它们是有来源的（俄语译音表），也符合新华社的翻译习惯--微肿头龙（留言） 2024年10月9日 (三) 00:43 (UTC)
- @微肿头龙：除非战线已经推到上述这些地方，否则这些译名可能永远都不会被使用。--The3moboi（留言） 2024年10月8日 (二) 23:49 (UTC)
- (×)傾向删除 尽力减少原创研究和循环引证。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:44 (UTC)
- (×)删除：TMBW的按照俄语译音表的机翻译名，且现无链入页面的，原则上都应该删除，以减少循环引证。如果某个译名真的被某个机构（即新华社）使用的话，再重新创建重定向也不迟。至于上面@微肿头龙针对我的提问，我的看法是社群里基本上只有你说乌克兰地名可以按照俄语译音表来翻译，其他人都是反对的。而我按照User:BigBullfrog/乌克兰地名译名用字总结提出的译名，有很多编者都是赞成的。因此和TMBW是有本质上的区别。
- 具体上面三个地名里，第一个大辞典给出了“斯泰布利夫”的译名，要按俄语名来翻译也会是“斯捷布廖夫”；第二个也有大辞典及地图的来源，按照俄语名来翻译也是“雷相卡”；第三个也有大辞典及地图的来源，按照俄语名来翻译话会是“马尼科夫卡”或“曼科夫卡”。因此TMBW的三个译名都是不搭边际的错误译名，不应该在维基中保留。--万水千山（留言） 2024年10月21日 (一) 13:54 (UTC)
- 没有必要给自己的原创带上光环，然后贬低别人的原创，这些本质都是原创没有任何区别。TMBW的原创译名参考了俄语译音表，用什么字也不是他乱定的，而且现实中真的有这么一个机构是这么翻译的，严格来说都谈不上原创。你的原创译名参考的是社群自拟的表，而且还自己添油加醋了（按照大辞典、地图的惯例译法是不会译出“贝雷斯廷”的），这才是妥妥的原创。要我说你的“贝雷斯廷”比上面这三个更应该被删除（按你的说法等有人用了再建不迟）。我没有想要力保上述三个重定向，但我觉得它们都是有潜在的使用可能（尤其“曼基夫卡”的那个，如果只看罗马化Mankivka，确实有很大机会误译为“曼基夫卡”），所以要留着当重定向是没有问题的，不理解为何非删不可。--微肿头龙（留言） 2024年10月21日 (一) 14:40 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Sanmosa提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：不符合快速刪除理由，但尚有其他原因（「不刪除會產生錯誤連結問題（有需要連結至ja:皇族的頁面）」），故予轉交。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)
- 個人意見是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站條目不必與日文方面對稱（且該日文條目本亦無其他語言版本），現行「日本皇室」條目已有關於皇族之敘述，且在其上額外補充內容顯亦適宜；（二）若確有分拆獨立「日本皇族」條目之必要，則直接擴充重新導向為正式條目即可；（三）純粹為非本站內容之跨語言連結而尋求刪除本站重新導向之舉不妥。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向“很明顯不符合R7”的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的“快速刪除僅適用於絕無爭議的情況”，然而這裏的“爭議”到底是否合理的“爭議”也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的“爭議”可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 祇要有討論餘地，按程序提交存廢討論以為商量，纔是最符合社群（及讀者）利益的管道。另R7準則近年多有濫用情事，管理員審酌快速刪除候選本應從嚴。此例正說明該準則仍常遭誤解，有額外修正必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:50 (UTC)
- 我反而覺得被濫用的是轉交AFD的機制，近來相當數量的應該走快速刪除程序刪除的頁面因各種各樣的理由而改走AFD程序，但這本是不應該發生的。此外，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 提供討論機會多多益善，若結果仍認為應予速刪，固當行之。其餘問題，我想社群自有公論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我反而覺得被濫用的是轉交AFD的機制，近來相當數量的應該走快速刪除程序刪除的頁面因各種各樣的理由而改走AFD程序，但這本是不應該發生的。此外，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 祇要有討論餘地，按程序提交存廢討論以為商量，纔是最符合社群（及讀者）利益的管道。另R7準則近年多有濫用情事，管理員審酌快速刪除候選本應從嚴。此例正說明該準則仍常遭誤解，有額外修正必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:50 (UTC)
- 容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向“很明顯不符合R7”的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的“快速刪除僅適用於絕無爭議的情況”，然而這裏的“爭議”到底是否合理的“爭議”也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的“爭議”可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 單就「同義詞」部分而言，皇室是天皇及皇族之總稱，兩者均屬皇室，是包含關係（故不符合R7），條目也已經寫得很明白了，不知道在糾結什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)
- 見上。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 然後這裏我要提供額外説明：ja:皇族介紹的是“皇族”這個概念在日本的總體情況，自然也包括了“皇族”這個概念的歷史，然而“皇族”這個概念在古代日本與現代日本的定義是不同的，簡單地把“日本皇族”重新導向至介紹現代日本皇室的條目會導致古代日本的“皇族”概念的資訊缺失。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有“靈媒”才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)
- 如此説來，你這個“經查”其實也挺不precise的，畢竟如我上面所説的，ja:皇族同時包含了古代日本的“皇族”概念，這重新導向實際上落入了「明顯更廣泛」的範疇，因此是符合R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:08 (UTC)
- 不知所云。無論如何，涉及專業知識者，轉交存廢討論，俾便編者提出意見，而非驟然決定，方為管理員應盡之責。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:11 (UTC)
- 我還是這句話，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。如果你當時做的事情是挂hang on而不是直接轉交AFD，那就算此後其他管理員把這重新導向轉交AFD了，我也不會對此有任何的不滿，然而現在的情況已經屬於逾舉了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:15 (UTC)
- 再次提交本不合理，轉交存廢討論乃俟輿論，此為程序先來後到之別。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:56 (UTC)
- 我還是這句話，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。如果你當時做的事情是挂hang on而不是直接轉交AFD，那就算此後其他管理員把這重新導向轉交AFD了，我也不會對此有任何的不滿，然而現在的情況已經屬於逾舉了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:15 (UTC)
- 不知所云。無論如何，涉及專業知識者，轉交存廢討論，俾便編者提出意見，而非驟然決定，方為管理員應盡之責。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:11 (UTC)
- 如此説來，你這個“經查”其實也挺不precise的，畢竟如我上面所説的，ja:皇族同時包含了古代日本的“皇族”概念，這重新導向實際上落入了「明顯更廣泛」的範疇，因此是符合R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:08 (UTC)
- R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有“靈媒”才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 原則上wikidata不鼓勵連結一個重新導向頁面，現在這樣連結其實是在卡bug。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 在已有爭議的情況下還執意要速刪並不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)
(×)删除理據：应可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)
- 不太懂？連入頁面與分類或有不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)
- 两个页面看到的内容是一样的，分类页面可能排版稍微好点，但是其实留着也没多大用就是了。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:52 (UTC)
(×)删除理據：维基百科不是不经筛选的信息收集处
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月22日 (二) 01:43 (UTC)
- 依据《Wikipedia:快速保留#应用》第3条：
在6个月内以相同的理由重新提删的页面（提删理由为非关注度）。
快速保留。若仍想提删请走存废复核。（非管理員關閉）——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:01 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3：路线图（Road Map）指的是另一种地图在中文维基百科中还未创建，而不是重定向所指的（交通）线路图（Transit map）
轉交理由：Hang on: 这是簡繁重定向+地区用词转换才导致出现的技术问题，可能要用消歧义或与其他专题参与者讨论出方法来解决。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 23:29 (UTC)
(！)意見：将本页删除，再将本页重定向的目标路線圖前加“交通”两字，也就是将条目名称改为“交通线路图”--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)
- (！)意見，繁体中文的情况，road map也有翻译作“道路圖”[65][66]、transit map翻译作“路線圖”[67][68]，仅供参考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)
- 若有歧義，應考慮優先改為消歧義頁面，而非直接刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。上次存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/15#杭州市文物保护点）以无共识结案。
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:01 (UTC)
- 看來應該學俄維，存廢討論拖個數年甚至10年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 03:34 (UTC)
- 有话直说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)
- 不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)
- 你又不是管理员。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)
- 要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)
- 那你去改呗，自己去《维基百科:互助客栈/方针》发讨论去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:13 (UTC)
- 要去改方針。目前中維最多討論延長三次。這也是學英維的，以前7天必須結案。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:11 (UTC)
- 你又不是管理员。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 04:08 (UTC)
- 不以無共識結案，也不刪。刪除討論模板留著。拖個幾年。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 04:06 (UTC)
- 要認真説的話，我倒是認為可以單拆關注度存廢討論的頁面出來，要是大家認為這有初步可行性的話，我可以考慮是否就此提案。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:00 (UTC)
- 管理員前腳無共識結案，後面就立刻有人去提刪，感覺沒完沒了，那俄維的做法還真的不錯，就不應該讓無共識的關注度討論有時間限制。你提吧，我支持你。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
- 不太支持，很多条目虽然是因为关注度被提交到这里来的，但实际上也交织着一些其他的可能被提删的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 12:12 (UTC)
- 其他可能被提刪的問題，也有可能會無共識結案，所以最好提無共識保留的後續應該怎麼辦。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)
- 该怎么办就怎么办呗。我重新提交的无共识保留的关注度案件，到现在也就那么几个。根本就没到要改方针的地步。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 12:20 (UTC)
- 我也只是提個可能性而已，並不是真的有全力推進的想法。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:18 (UTC)
- 其他可能被提刪的問題，也有可能會無共識結案，所以最好提無共識保留的後續應該怎麼辦。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:16 (UTC)
- 有话直说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:56 (UTC)
(×)删除理據：攻击管理员乌拉跨氪
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)
- (○)保留：原話是本人說的，無所謂「攻擊」與否；蒐集他人語錄者，社群多有之，此並非刪除理據。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)
- 如果沒有不當剪輯原話的話，那事情確實如Ericliu1912所説的一樣，除非社羣認為WP:UP應該以更嚴格的方式執行（但這時候刪除理由就是另一個了）。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
(×)删除理據：自2014年至今无任何来源，且充满原创研究，也没有其他语言对应条目
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)
- 其實有跨語言版本，不過列表本身需要改善。若未有改善，建議先(±)合併回「政体」條目，並改為重新導向（以保留維基數據項目連結）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)
- 不知道原作者寫的時候是否是根據英維寫的，英維那邊倒是有不少來源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)
- 感覺不太適合改為重新導向，我的建議是允許(◇)刪後重建，畢竟enwiki是真有為政體類型給有學術來源的定義。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)
(×)删除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：—Jane 閱·論·簽— 2024年10月22日 (二) 13:33 (UTC)
- 為已故日本新潟藝術家，生前對日本、台灣有諸多文化貢獻，對文化交流有著直接的影響。其美術作品正在台、日學者正在進行研究。頁面中沒有為任何商品進行廣告推銷以及販賣，若有授權商品疑慮，可針對引用連結修正，而不是提出刪除請求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)
- (×)删除，纯广告--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)
- 倾向(×)删除，但其实可以考虑(◇)刪後重建，此人物关注度应该是够的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)
(×)删除理據：全文原创研究
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年10月22日 (二) 16:08 (UTC)
- (×)删除:全文介紹除了構成「原創研究行為」外，而且通篇均無可供查證的可靠來源佐證其內容。--薏仁將🍀 2024年10月22日 (二) 21:23 (UTC)
- (×)删除，维基百科不是写作文的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:39 (UTC)
(►)移动到维基词典，纯词汇定义。
- 提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年10月22日 (二) 17:26 (UTC)
来源搜索：“"袁同凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求；疑似廣告宣傳
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"青木遼生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"吳其哲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"香港熱帶氣旋追擊站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 說明一下吧：來源「 今年最強颱風 隨時掛八號波 鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「 天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
(×)删除理據：使用此模板作为线路标志缺点太多：例如文字跟正方框不成正比、文字会偏移等等，而且已全面改用图片，建议删除。
(×)删除理據：原创研究，google搜索结果很少
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)
- (○)傾向保留 不是原创研究，纽约时报[69]，汉语盘点2015活动[70]提到，钢铁行业资讯[71]。作为重定向，如果目标章节有几句相关介绍，保留不成问题。阅兵蓝的来源更多，但还缺乏介绍，而“反法西斯藍”等可作为它的别名看待与介绍。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)
- (！)意見，至少在目标页面的行文需要体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)
来源搜索：“"纲领青年组织"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到緬甸社会主义纲领党。英文維基似乎有線下來源，但無法核實
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)
来源搜索：“"蒸笼地狱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)
(±)合併到登陆少年。見蘇新皓和朱志鑫，目前尚未達關注度，應重定向為佳。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 03:44 (UTC)
(±)合併到八國聯軍乃正義之師。他的關注度來源只和這本書有關。
- 提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年10月15日 (二) 07:19 (UTC)
来源搜索：“"玉林市初中学业水平考试"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月15日 (二) 10:20 (UTC)
- (×)删除，雪球关注度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:36 (UTC)
来源搜索：“"嚴浩翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#嚴浩翔時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)
来源搜索：“"刘耀文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/11/16#劉耀文時討論結果是刪除，後來刪後重建。因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認應該保留、重定向或刪除
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)
来源搜索：“"宋亞軒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到時代少年團。時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/16#宋亞軒時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)
- 上面兩位的情況我不太清楚，但就宋亞軒而言，現在的情況有可能存在對他作有效介紹的來源，不過需要額外確認。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：疑似構成我的用户页不可以放什么内容？的第三點情況，把沙盒當成部落格。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:52 (UTC)
- (×)删除，非维基百科内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月23日 (三) 03:37 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月23日 (三) 04:06 (UTC)
(×)删除理據：同Template:中国唱片及影视公司情況，原創總結，無來源，可以分類替代。模板連「投资发行」都算，十分胡來
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年10月23日 (三) 04:13 (UTC)