跳转到内容

维基百科讨论:新条目推荐/未通过/2015年

维基百科，自由的百科全书

< Wikipedia talk:新条目推荐

柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

柯文哲在台北市長选举中被质疑在中國大陸做了什麼違法的事情？
柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件条目由59.120.252.167（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Bigtete（讨论 | 貢獻），提名于2015年2月13日 01:50 (UTC)。
- (－)反对--扯淡的法轮功。--Lijianqu（留言） 2015年2月13日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
  - 大陆的朋友对法轮功的本能的反感可以理解，但这个条目其实主要是关于柯文哲的，与法轮功本身没有太大的关系。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 04:27 (UTC)[回复]
- (－)反对--条目质量低下。--蘓言竹者（留言） 2015年2月13日 (五) 03:56 (UTC)[回复]
  - 我正在修改补充中，没有想到会在这个时候被提名。如果愿意请提出具体意见。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 04:27 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对：這個提問方法有誤導讀者的疑慮。建議改為「台北市長柯文哲在中國大陸被懷疑涉嫌做了什麼違法交易？」~~- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年2月13日 (五) 04:10 (UTC)[回复]
  - 現在這個提問方式比較好了，撤銷反對票。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年2月13日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
- (－)反对：反對任何法輪功妄想被迫害的條目。--Qui cherche trouve 2015年2月13日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
  - 再次说明，这是一个主要关于柯文哲的条目，不是关于法轮功的条目，本人也与法轮功没有关系。本人欢迎对这个条目的任何批评，但请不要把对法轮功的条件反射用在这里。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
- 59.120.252.167（讨论 | 貢獻）詆毀行徑顯著，應關閉是次提名。—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月13日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
  - 有诋毁行径未必就不可以提名。但本人同意关闭提名，原因是此条目正在修改补充中。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
- (－)反对，轮子你好，轮子再见。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月13日 (五) 07:50 (UTC)[回复]
- (－)反对，很少投反对票的我实在是看不下去了--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年2月13日 (五) 09:17 (UTC)[回复]
  - 请具体说明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
    - 两点，一，关于WP:BLP的问题，如果一定要继续施工，请务必重视这点；二，轮子。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年2月14日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
- (？)疑問：維基不是給這種匿名ip撒野的地方吧？-- Francisco（留言） 2015年2月13日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
- (－)反对：輪子就不用多談了，太亂了！--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月13日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
- (－)反对：投过的屈指可数的反对票之一，涉及WP:BLP的条目应当有足够多的高质量的来源支撑，现今条目相差甚远，已无法接受，以现时情况来看建议关闭提名，先处理存废讨论。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月13日 (五) 10:44 (UTC)[回复]
  - 请到讨论页具体说明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
- (－)反对：轮子，可笑！--Whaterss（留言） 2015年2月13日 (五) 11:00 (UTC)[回复]
- (－)反对：轮子再见。滚得越远越好。（原谅我必须说脏话）。 #ForeverLove — 凡人丶 2015年2月13日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
- (－)反对：首先抵制轮子功破坏维基百科环境的行动，其次就投反对票提出理由：
  （一）条目名既然为“柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件”，“疑涉”一词已经带有猜测性，为什么条目的内容说的是他的行为确凿，简直是文不对题。（二）根据WP:BLP，条目不能出现单纯强调负面内容的消息。以上，就是个人的观点。与其搞这些，不如写些有建设性的条目，如2015年香港H3N2流感疫情之类的。
  --百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年2月13日 (五) 11:57 (UTC)[回复]
  - 第一，条目内，哪个地方说行为确凿了？第二，这个条目首先要理清的是事实，在事实明确之后才可能有正面负面的价值判断。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
- (－)反对：冷飯熱炒。--皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及甲午年（留言） 2015年2月13日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
  - 我的感受正好相反，热饭冷炒。葛特曼公布的证据是非常重要的，但却被台湾媒体忽略甚至刻意扭曲。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:41 (UTC)[回复]
- 大多数大陆人（包括一些反共的）都觉得法轮功信不了的其中一个原因就是法轮功的宣传用语、言辞等过于夸张（宣称有1亿多人退党更是让人难以置信）。看上面那么多反对票，我就不做雪上加霜的事了，在这里只是建议各位最好不要提名与法轮功有关的条目（就算是与法轮功间接相关），因为相关条目的一些信息是真是假难以辨别，我希望这个提名最好立即撤掉。--№.N（留言） 2015年2月13日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
  - 我认为这个条目主要是关于柯文哲和台湾政治的，但也可以从法轮功的角度来看。柯文哲作为名医和台北市长，如果能够公开站出来指控中国大陆，这对法轮功来说当然是莫大的帮助，但如果书中记述不是事实，则对戳破法轮功的宣传有很大帮助。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 00:01 (UTC)[回复]
    - 部分说的不无道理，当然毕竟法轮功也算是具有很大的争议性，我也是被如此之多的反对票给吓坏了……--№.N （留言） 2015年2月14日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
- (－)反对：不可靠。--Lanwi1(留言) 2015年2月13日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
- 作為一名政治中立的編者，本人認為條目問題如下：
  1. 「柯方回應」一節排版不美觀；
  2. 「葛特曼網站公布的主要資料」一節疑似侵權；
  3. 「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範；
  4. 外部連結格式不規範；
  5. 參考資料缺乏應有信息；
  6. 參考資料不足以支撐全文。
- 以上，望主編改善。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月13日 (五) 14:02 (UTC)[回复]
  - 柯方回应为他人所加，不妥，会修改。我认为葛特曼网站资料一节不算侵权，但可以进一步讨论。“柯文哲當選台北市長之後的發展”一節格式極為不規範，请具体说明。“參考資料缺乏應有信息”和“參考資料不足以支撐全文”，请具体说明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 14:17 (UTC)[回复]
    - 具体問題如下：
      - 「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範：
        「破土網絡雜誌」為出版物，卻沒有使用書名號；
        
        「高銘佑問：柯文哲到底是怎麼涉入中國器官買賣的？」此句應改為轉述句（reported question），不必引述原文；
        
        中英夾雜，如「與柯文哲email溝通」；
        
        「再來看柯文哲的反應」此句並不是百科全書應有的語氣；
        
        句中不宜加入外部連結。
      - 參考資料不足以支撐全文：
        「台北市長選舉中的爭議」一節只有一個參考資料；
        
        「柯文哲與《屠宰》一書」一節有自然段沒有參考資料。
      - 參考資料缺乏應有信息：閣下已修正，沒問題了。
    - 以上。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月13日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
      - 虽然有的地方我有一些不同看法，但还是根据您的意见做了初步修改。非常感谢您的具体建议，我还会做进一步修改补充。如果您愿意，也欢迎您对此条目的“原创研究”“公平性”等原则问题发表意见。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:38 (UTC)[回复]
        感谢閣下合作，但最大問題還是參考資料不足以支撐全文。個人認為有爭議的時政條目宜提供更多參考資料，參考資料亦應是來自不同立場的媒體。例如本人拙作〈2015年度香港行政長官施政報告〉既引用了親中報章《文匯報》的施政報告要點一覽、也引用了反共報章《蘋果日報》的施政要點懶人包，閣下可以參考一下。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
        有一些内容，我还没有加进去，比如连胜文阵营对柯文哲的指责。不过我还是希望您能进一步指出“參考資料不足以支撐全文”的具体所指。顺便说一下，您提到苹果日报反共，这在一定程度上回答了我的一个疑惑。我一直觉得吃惊和奇怪，苹果日报为什么要公然串改葛特曼在选举之后公布的证据，比大纪元还过分。反共可能是一个不错的解释。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
        已在閣下的討論頁回覆。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 01:24 (UTC)[回复]
- 疑问：柯文哲对此事是有明确回应的，应该把他的态度观点独立出一章节来写，才能显示条目中立平衡，不知为何移除不加完善，显得条目倾向性明显？--1776004789风不止 2015年2月14日 (六) 01:34 (UTC)
  - 柯的回应都发生在选举过程中，故加入选举争议一节。对选举后葛特曼提供的证据，柯没有回应。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:53 (UTC)[回复]
- (－)反对：李大法尸的徒子徒孙就靠这种意淫过日子。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年2月14日 (六) 02:33 (UTC)[回复]
- (－)反对：一堆维护模板，都存废讨论了。--大虾番（留言） 2015年2月14日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
- (－)反对：立場偏頗又違反生者傳記方針，dyk不說，斬了先。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年2月14日 (六) 05:39 (UTC)[回复]
- (－)反对：不支持法轮功。它是一种邪教！Shwangtianyuan（留言） 2015年2月14日 (六) 07:42 (UTC)[回复]
- (－)反对：先不論邪教與否，質量參差，中立性不足，而且有兩封書信根本是Ctrl C+V的吧？怒我不能接受、本当にごめんなさい！--放電の少女 ^アクセス 2015年2月14日 (六) 09:27 (UTC)[回复]
- (－)反对，呵呵。争取创中文维基百科记录。--Byfserag（留言） 2015年2月14日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
- 請各位針對條目的素質來投票，切勿為反對而反對。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
  - 对！各位请注意言辞！-- 坟前的丁香花：纪念赵紫阳逝世十周年 2015年2月14日 (六) 11:38 (UTC)[回复]
- 我把侵权内容移除了。--Antigng（留言） 2015年2月14日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
- (＝)中立：不谈政治与信仰。条目质量略低，待修缮。-- 坟前的丁香花：纪念赵紫阳逝世十周年 2015年2月14日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：这个条目正在扩充修改之中，有好事的朋友到这里来提名DYK本非我所愿，但看一下他人的反应也是一件有趣的事情。本来以为会受到挺柯文哲的台湾朋友的反对，现在看到大多都是反法轮功的，吃惊之余我不禁要说：法轮功固然有可恶的地方，你们这种不长大脑的条件反射式回应也好不到哪里去，你们是维基百科的耻辱。其实，这个帖子的内容并不是法轮功喜欢看到的，现在的局面固然让人对柯文哲产生质疑，但柯文哲公开否认书中内容对葛特曼和法轮功也非常不利，大纪元台湾网站极力讨好柯文哲、歪曲掩盖葛特曼提供的新资料就是证明。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
  ↑該投票無效，原因：不可投票予自己主编之条目。。--Whaterss（留言） 2015年2月15日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
  - (＊)提醒：投票须知第一条里有“不可投票予自己主編之條目”。关于轮子功嘛……若您哪天有机会来当一下巡查员或者回退员，估计就知道这样的条件反射怎么来的了，虽然我也不赞成因为反对而反对。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月14日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
    - 我当然是要故意投自己一票。我当巡查员也有一段时间了，从来没有见到法轮功的帖子。我很讨厌法轮功的造谣式宣传，但也认为法轮功有值得同情的地方，客观来看也有对中国社会促进的地方，比如说，现在中国禁止使用死囚器官，应该与法轮功在国际上的宣传和压力有一定关系。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
- (＝)中立，對法輪功的取態中立，而條目的起因不過是一名作家的單方面指責，證據實在片面，不足以支撐整個條目。如果在柯文哲條目加添此次事件尚可，但創建條目本人不支持。--Iflwlou [ M { 2015年2月14日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
  - 您的这个质疑我看到好几次了，有一定道理，但也有片面之处。首先，这是一个关于“事件”的条目，这个“事件”不是指柯文哲到大陆去获得器官，这个“事件”是指柯文哲在访谈中向葛特曼透露自己曾到大陆去获得法轮功器官，葛特曼将其写在书内，内容曝光好在选举中引起争议，柯文哲和葛特曼及其他人在选举中和选后进行回应。其次，很多人认为这件事涉及到living person，获取法轮功器官这么严重的“指控”，要有更强的证据。这种生者传记的原则，目的在于保护当事人遭受不当侵入。但是，这件事情在选举中已经尽人皆知，已经成为新闻事件，而且柯是当今台湾最强政治人物，这一“指控”不会，事实上到目前为止也没有对他造成伤害。第三，从葛特曼的角度，这并不是“指控”，葛特曼认为柯文哲透露自己的经历是对人权的一大贡献。第四，柯文哲是一个极富争议的人物，除此之外，我知道的与他相关的条目最少有三个，这些内容如果不单列新条目，柯文哲条会变得非常复杂，失去控制。第五，这个条目涉及到柯文哲、台湾政治、法轮功和器官移植，有多面性，应该有专条。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
- (－)反对:條目品質令本渣不投支持，見諒。老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年2月15日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
- (－)反对:内容像是惊悚小说而非百科。--飞贼燕子（留言） 2015年2月15日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
- (？)疑問：臺灣首都市長柯文哲曾在中國違法？有哪位中共黨政人員因為這種系統性的國家暴力而下台、而被判刑嗎？只知有加官晉爵、而無雙規起訴。這應該是被鼓勵的合法「作生意、賺外快」吧？！若說一罪一罰，那柯「犯了幾次罪」呢？以柯文哲的國立臺大醫院急診部主任這種中層職務小咖及其大忙人的時間應不足以「獨力」「包攬」這種「交易」，那臺、中兩國的其他「共犯網絡涉入者」呢？一個巴掌拍不響，摘器官發生國的執行者、協助「販賣」者、上級包庇者都沒名字嗎？黨委/紀委呢？「人民」檢察院呢？哪個被報導違法啦？「案情」不明啊！--WildCursive（留言） 2015年2月15日 (日) 22:22 (UTC)[回复]
- 這條目遭到反對抵制成為DYK的票數估計是維基之最了~ --皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及甲午年（留言） 2015年2月16日 (一) 05:07 (UTC)[回复]
  - XD，的確，而且就像主編所說的，竟然大多是中國籍網友投反對票。原以為會有反柯人士藉此支持呢。看來這條目的爭議性也快成為維基之最了。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年2月16日 (一) 12:50 (UTC)[回复]
    - - 痛下殺手出反對票是真的因為寫得很偏激，我覺得有點糟糕的境地.....老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年2月16日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
- (－)反对:條目品質極差。--CBLIU-☎talk☎ 2015年2月16日 (一) 07:21 (UTC)[回复]
- (－)反对--苞米 (☎) 2015年2月16日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
- 我倒覺得條目本身的問題並不是這麼大（至少現在這個版本），拿掉侵權內容，條目並沒有指控柯文哲犯了什麼罪，只是描述整件爭議事件的經過，並陳兩方的說法、指控與澄清，感覺現在立場並不是太偏頗。--Ching~receptor/genome 2015年2月16日 (一) 19:17 (UTC)[回复]
- 經本人評分後，評定此條目得17/30分，屬於不合格級別，煩請主編撥冗審視條目。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年2月17日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
  - 文字方面做了一些小修改，@Carrotkit：请帮忙再看一下。希望这次能合格。Bigtete（留言） 2015年2月18日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
- (！)意見：平常宣稱是公理正義，替車侖神功辯護的這些「第三方」帳號怎麼不見表態了；或者是欲練神功，跑去自宮了呢？詳情可見Talk:法轮功，我想他們應該是很公正的才是。究竟故事會如何發展呢？讓我們繼續看下去——小南（留言） 2015年2月18日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
- (－)反对轮子百科再见！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年2月19日 (四) 17:25 (UTC)[回复]

世界大典

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪個現在位於Wikia的維基網站在3年內遷站了5次？
世界大典条目由T Gordon Cheng（讨论 | 貢獻）提名，其作者为T Gordon Cheng（讨论 | 貢獻），属于“website”类型，提名于2015年2月21日 13:08 (UTC)。
- (－)反对：請先學好中文再來寫條目。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月21日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
  - 囧rz……：看不出本條目的中文表達有什麼大問題。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 00:58 (UTC)[回复]
    - @Kolyma：：「創立的目標是爲了」、「還越來越多語言版本」、「是一個類似中文維基百科的百科全書－一樣是線上共筆型的中文百科全書」，前兩個勉強能看懂，只是不符合文法。但第三個，閣下確認這是中文？-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月22日 (日) 06:13 (UTC)[回复]
      - 我不認為這樣的內容需要受到「請先學好中文再來寫條目」這麼嚴厲的批判。中文維基對參與者的中文程度要求沒這麼高，不宜太過苛求。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:53 (UTC)[回复]
  - 比如“这一站设立的原因是因为中文维基百科没有正体和繁体中文当作默认值，而且vector版型不见得大家都喜欢的情形下于是将其独立出来”。又如“还有中文世界大典的遗迹呢”--NVMENOR（留言） 2015年2月22日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    - 意見同上。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:55 (UTC)[回复]
      - 个人认为要求语言通顺，符合汉语的行文习惯可不算苛求。可能虎II兄的批判是严厉了点，但写文章要语言通顺，没语病。这应该是最基本的。--NVMENOR（留言） 2015年2月22日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
  - 若以上字句真的有問題，可否提供一點正確的寫法？以便改進。--T Gordon Cheng（留言） 2015年2月22日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
    - 已略加潤飾，敬請參酌。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
- (－)反对：请先了解WP:V WP:RS WP:GNG--Antigng（留言） 2015年2月21日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
- 主編是世界大典會員，可能已構成WP:COI。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年2月22日 (日) 02:37 (UTC)[回复]
- 条目会不会过分倚仗第一手来源？- I am Davidzdh. 2015年2月24日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
- (－)反对：primarysources --Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 07:29 (UTC)[回复]
- 已取消：此条目已被删除。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年2月28日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
已取消，條目已被刪除。--Gakmo（留言） 2015年2月28日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

红匹克牛

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

使用红牛吞咽佐匹克隆的行为叫做什么？
红匹克牛条目由坟前的丁香花（讨论 | 貢獻）提名，其作者为坟前的丁香花（讨论 | 貢獻），属于“medicine”类型，提名于2015年4月1日 15:36 (UTC)。
- 說明：愚人节的玩笑，希望撤销提名。。。--坟前的丁香花 ❂紀念國父孫文逝世90週年 2015年4月1日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
- (×)删除，google:"红匹克牛"没有任何结果，怀疑WP:OR。--Symplectopedia（留言） 2015年4月1日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
- (×)快速删除：G3。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月1日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
已取消，條目已被刪除。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月1日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
- (×)快速删除--坟前的丁香花 ❂紀念國父孫文逝世90週年 2015年4月1日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
已取消，扰乱。--肥大 ™ 2015年4月1日 (三) 17:10 (UTC)[回复]

蔡英文炒地皮事件

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台灣民進黨總統參選人蔡英文涉嫌了什麼與炒地皮有關的醜聞？
蔡英文炒地皮事件条目由111.83.71.179（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Abclook（讨论 | 貢獻），属于“醜聞”类型，提名于2015年12月15日 15:35 (UTC)。
- (？)疑問：請問有這件醜聞對選民支持度/取態的影響的資料嗎？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年12月15日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
- (＝)中立，第一，列點不像條目；第二，濫用粗體文字「痛批三立斷章取義，有種不要只播一半，指蔡英文爸爸有小三、小五，是周玉蔻在節目上說的，但《三立》故意只剪他回應周玉蔻的話」；第三，主觀描述「蔡英文面對媒體談及土地問題，都不願意正面回應。」、「蔡英文老話一句，在幕僚護送下轉頭就走，只是爭議點依舊沒能講清。」--Iflwlou [ M { 2015年12月15日 (二) 17:43 (UTC)[回复]
- (－)反对，同Iflwlou。-- Billy talking to HK People 貢獻 2015年12月15日 (二) 20:37 (UTC)[回复]
- 资料搜集很全面，但是表述过于主观了。如果，有时间我愿意协助调整一下。--Amazingloong（留言） 2015年12月16日 (三) 03:55 (UTC)[回复]
- (－)反对：單一事件，傀儡User:Jessechi又一政治狂濫作，光名稱就不中立，堆滿名嘴的不可靠來源，已提刪。--Outlookxp（留言） 2015年12月16日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
- (－)反对：理據(▲)同上。標題不中立之傀儡所創條目。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年12月16日 (三) 08:29 (UTC)[回复]
- (－)反对：原人物條目之"爭議"項已列，此對立之口水論述，來源內容多不中立，案件應無違法，但有違社會觀感，選舉炒作議題而已，不必另立條目敘述。待提告之司法判決下來，將結果補述於人物條目之"爭議"項即可。條目應刪，更甭提新条目推荐。　Chinuan12623（留言） 2015年12月16日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
- (－)反对：理由同Outlookxp。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年12月16日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

雲彰隆起

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

臺灣哪一處海底地形位於濁水溪出海口，是雲林、彰化外海一帶的隆起高地？
雲彰隆起条目由作者自荐，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“geography”类型，提名于2015年12月19日 16:30 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準，台灣地理特別親切啊。--B2322858（留言） 2015年12月20日 (日) 22:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準，台灣地理值得多介紹。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年12月21日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
- ~~(＊)提醒：腳註的日期格式不正確。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月21日 (一) 07:19 (UTC)~~已被修改。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:43 (UTC)
  - 模板:Cite book也顯示這樣耶，是本來就會如此嗎？--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
  - @小躍：這我在創建條目時，有先預覽就知道了，但你對我說：「腳註的日期格式不正確」這話沒有用，也還是一樣改變不了什麼。因為這之前我寫臺東峽谷就不會這樣，一樣都用相同腳註格式，沒道理換來到另一條目，就說是「腳註的日期格式不正確」，我回過頭來看到現在臺東峽谷也是這樣子，難不成是我的問題嗎？這樣的話，誰還敢來維基百科寫條目？說「腳註的日期格式不正確」這話的人，會不會太不負責任了？我既然有本事寫條目，那麼就請有本事說「腳註的日期格式不正確」這話的人，自己去將腳註的日期格式改成正確。別還沒搞清楚狀況，就先將「腳註的日期格式不正確」這問題賴在寫條目的作者頭上。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
    - 他只是提醒而已。如果之前沒有這樣，應該是模板的問題。不過模板現在被全保護了，似乎只有管理員能處理。我會試著請人處理看看。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
      - Wikipedia:互助客栈/技术#CS1更新有人在處理了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
      - @烈羽：提醒誰都會用鍵盤key in就可以提醒，所以我才對他說：「沒有用，也還是一樣改變不了什麼。」並不是我不領情、不接受別人好意，我只是站在務實上看法去說話。如果他不知道、我也不知道怎處理「腳註的日期格式不正確」，這種提醒永遠也只是放著。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:17 (UTC)[回复]
        @118.170.88.208：處理好了，現在模板:Cite book只能用|date=，|year=和|month=都不支援了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
        
        更正，是" |month=和|day=參數不再支持，需更改為|date=（結合|year=）"。--烈羽（留言） 2015年12月24日 (四) 09:57 (UTC)[回复]
        
        @烈羽：知道不是作者的問題就好，我只負責條目，技術問題是屬維基事務，這就交給熟悉的人去處理就好，各司其職，希望別有人將技術問題賴在寫條目的作者頭上。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
        模板出問題不一定是編輯條目者的錯，但條目出問題，私覺得作者在某種程度是得負責的，至少要負責去試著尋找解決辦法。況且這不是什麼太重大的技術問題，只要去互助客棧或IRC找人問一下就能解決了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
        
        @烈羽：話雖如此，但DYK也沒規定非得要「完美」才能舉薦，我能明白沒人願意收別人爛攤子善後，只是一出現技術問題，不管是不是重大或嚴重，若每逢創建寫出來條目是有問題，很難區分是哪裡出問題，動輒經常一有條目創建就跑來找人問，感覺似乎有種叫別人幫忙檢查，這也不是每個人有義務去幫我檢查條目的事，只是在形式上有「去試著尋找解決辦法」做為。對於我個人而言，你應該是想說這是態度的問題吧？反過來，也不是每個作者都願意碰上維基系統上技術問題，如果因為自己寫條目就要自己去修正維基系統上技術問題，那也太把作者寫條目的能力太看得起了，某種程度上也是維護維基系統的人員該負責的，又不是作者去動它，怎無端將負責攬在作者頭上？--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
        你會發現願意幫忙檢查、修正問題的人還不少，只是要提出問題他人才知道有問題以及怎麼幫。我也是問了別人才知道那模板問題出在哪。雖然有些人話會尖了點，但大部分會包含有建設性的建議。再說，新條目推薦投票本來就是一個請他人幫忙檢視條目的過程，大家看到問題當然會提出改善建議，這並不代表把問題怪在作者身上。--烈羽（留言） 2015年12月23日 (三) 01:33 (UTC)[回复]
        已在電郵答覆，在此不做說明，並將條目以「不可預期發生之事（已忽略未知參數|month=）已超出原作者能力所及」為由送往G10提刪處理。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)[回复]
        
        提醒一下也不行？--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:42 (UTC)
        已在電郵答覆，在此不做說明，並將條目以「不可預期發生之事（已忽略未知參數|month=）已超出原作者能力所及」為由送往G10提刪處理。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)[回复]
- (－)反对：“海洋學家詹森在多年的研究中發現，受到雲彰隆起的地形阻隔，使中國沿岸流的低溫冷水團無法入侵，而且被雲彰隆起的地形所轉向，甚至回流向北，使得臺灣海峽在潮流方向與水溫變化有著冬季出現明顯的南北差異，这不是汉语。PS：面对他人就这么一个“提醒”，这废话还真不是一般的多，我倒要看看面对反对是不是也要翻天，去找某種程度上也是維護維基系統的人員吧，找地方哭诉無端將負責攬在作者頭上吧。--7（留言） 2015年12月22日 (二) 12:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月21日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

已取消，因原作者（118.170.88.XXX頻段）G10提刪，故自行提出撤銷。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新条目推荐/未通过/2015年&oldid=73395068”