跳转到内容

讨论:义和团运动

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article义和团运动曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
优良条目落选义和团运动曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2006年9月19日优良条目评选入选
2013年3月17日优良条目重审撤销
2013年11月2日优良条目评选落选
2013年11月17日优良条目评选落选
2014年3月29日优良条目评选落选
2014年11月19日优良条目评选落选
2014年11月25日优良条目评选落选
当前状态：已撤销的优良条目；其后重新评选亦落选
基础条目 义和团运动属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
山东专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于山东专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山东类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
中国专题 （获评乙级、高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

条目概要

[编辑]

清朝甲午战争战败后，西方列强划分在清朝的势力范围，四处建教堂，故所吸收的中原基督徒增加，中原北部农村的基督徒凭着教堂特殊，已经几次与非教徒频繁发生教案，又逢天灾及宫廷权力争斗激化的情况下，黄河北岸农民与中国基督徒之间更加时常发生冲突。1900年春季冲突激化，发展为武装排外暴乱，直隶成千上万习练义和拳并号称“义和团”的当地居民动用私刑处死与强逼了大量中国基督徒与外来的西方人，期间存有犯罪行为，并纵火烧毁了教堂和基督徒房屋。虽说不能否认有列强的欺凌在内的其他原因，但综观整个运动并无严密的组织或统一的领袖，而是一场自发的群众行动，而针对的受害对象甚至也包含中国百姓，行为矛盾且混乱。

引用来源说明作者是： 新生命教育协会吕郭碧凤中学中四级姜悠真同学， “全港中学中国历史研习奖励计划 高级组”里，中学生写作文，可以作为wiki的可靠来源吗？实在是过于荒唐了。43.224.245.229（留言）

关于慈禧进城

[编辑]

“1900年6月9日，慈禧调董福祥的武卫后军进城。”实际上这天是慈禧从颐和园回故宫，并调董福祥的武卫后军随行进城的。 “Ibekolu 18:12 2007年2月6日 (UTC)”

关于Chinaman一词

[编辑]

Chinaman 一词有蔑视之意，不应译为"中国人"。又，不应将所有中国转成”大清”或 "大青”。Peterpan 01:02 2005年3月15日 (UTC)

而且原话应该是德文……英文也是转录而已……--wooddoo (talk) 11:39 2005年6月11日 (UTC)

民族运动

[编辑]

义和团运动是很显然的民族运动，排外运动，只不过愚昧、盲目、极端的成分很大。李鸿章应该说贡献很大，在国家的皇宫老巢都被侵略军端掉了，俄罗斯占领了东北，还是以赔款结束。如果是割地条约，东北绝对有铁定是苏俄的了 --南方的云 04:19 2005年9月23日 (UTC)

--李鸿章在事后的“以夷制夷”，是中国近代少数的漂亮外交政策，把他的双眼花翎都挣回来了。不过最后李中堂还是被俄国人气死，正如他老人家所说，“与妇人与孺子共事”，就算是三头六臂也无用吧! Peterpan 01:29 2005年9月24日 (UTC)

关于德文翻译

[编辑]

user:Mosesofmason+user:Louer: 我的翻译肯定有语法的问题， 但是你的翻译就是错的。 徳文的"Germanen" 是日耳曼. 徳国皇帝说 "Deutscher", 就是“德意志". 英文没有这么差别。 原文完全没有说”中国小鬼“， 这是从错的英文翻译来的。 "scheel anzusehen" 有“看着要损害”或 "不佩服得看" 的意思. 这引用不是用机器翻译的 ：） 我是徳国人，我的中文还有问题。 所以， 原文的意思是： 千年以前匈奴人跟阿提拉 国 王得到名誉，还当代我们不能想象神话里巨大地名, 要你们为 一千年 决定德意志 的名字 怎么清楚, 所 以永远没 有 一位 中国 人再敢于为 一 位 德 国 人 恶毒的偷看 。 请修好我的语法等等， 但不要让那个从徳文到英文到中文来错意思的翻译存留。原文不是骂中国人的. －－user:Stroucki

我已经联系User:Wing来翻译这段话，他懂德语。你现在给出的原文意思，我不太看得明白，所以也不大好修改。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 00:01 2005年11月12日 (UTC)
由于德文我没学好.....所以只能把原来较为通顺的中文补回而不能翻译... --  Moses+✍ 

以下是德语维基中关于"匈奴言讲"的解释，我把原文和我的译文放在这里作为参考：

原文（[1]）：

Die sogenannte Hunnenrede wurde von Wilhelm II. am 27. Juli 1900 in Bremerhaven gehalten. Anlass dafür war die Verabschiedung eines Regiments deutscher Soldaten zur Niederschlagung des Boxeraufstands im Kaiserreich China. Das wohl bekannteste Zitat dieser Rede ist folgendes:

Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht!

Dieses Zitat wurde dann im Ersten Weltkrieg häufig als Bestätigung für das barbarische Verhalten der Deutschen herangezogen.

Wenn man den offiziellen Text der Rede heranzieht und das Umfeld des Satzes mit hinzuzieht, sieht das Zitat so aus:

Ihr wisst es wohl, ihr sollt fechten gegen einen verschlagenen, tapferen, gut bewaffneten, grausamen Feind. Kommt ihr an ihn, so wisst: Pardon wird nicht gegeben. Gefangene werden nicht gemacht. Führt eure Waffen so, dass auf tausend Jahre hinaus kein Chinese mehr es wagt, einen Deutschen scheel anzusehen.

Dies kann auch als Warnung vor den Aufständischen interpretiert werden. Diese haben während des Aufstands ihre Gegner auf brutalste Art und Weise getötet.

In einer inoffiziellen, aber wahrscheinlich historisch korrekten Version der Rede lautet dieselbe Stelle:

Kommt ihr vor den Feind, so wird derselbe geschlagen! Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht! Wer euch in die Hände fällt, sei euch verfallen! Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in Überlieferung und Märchen gewaltig erscheinen lässt, so möge der Name Deutscher in China auf 1000 Jahre durch euch in einer Weise bestätigt werden, dass es niemals wieder ein Chinese wagt, einen Deutschen scheel anzusehen!

Die während des Ersten Weltkriegs in England aufgekommene Bezeichnung der Deutschen als Hunnen ist auf diese Stelle zurückzuführen.

译文：

所谓的匈奴演讲是威廉二世 (德国)于1900年7月27日在不莱梅港做的一次演讲。演讲的原因是遣送八国联军德国远征队赴中国镇压义和团。其中最著名的一句话是：

不要同情他们，不要接收战俘！

在第一次世界大战中这句话被用来作为德国人的野蛮的证明。

官方正式的上下文是这样的：

你们知道，你们面对一个狡猾的、勇敢的、武备良好的和残忍的敌人。假如你们遇到他，记住：不要同情他，不要接收战俘。你们要勇敢地作战，让中国人在一千年后还不敢窥视德国人。

这句话这样的读可以看作是对义和团的警告，因为义和团将他们的敌人非常残忍地杀死了。

一个非官方的版本，但可能的确是威廉的原话的版本是这样的：

面对敌人你们必须战胜他们！不要同情他们！不要接受战俘！谁落入你们手中，他就死在你们手中！一千年前匈奴人在阿提拉国王的领导下获得了名声，直到今天，在历史记载和童话中这个名声依然记忆犹新。同样的，你们可以让德国在中国也获得这样一个名声，让中国人永远不敢窥视德国人！

在第一次世界大战中英国人将德国人称为匈奴就是从这里来的。

以上是德文维基的解释和翻译。

另外所谓的窥视德国人的说法还有一个上下文是，整个八国联军是以德国外交官被杀而引起的。实际上中国自古以来也有两国交兵不斩来使的说法，因此杀外交官即使从中国传统道德概念上来说也是一个非常野蛮的做法。因此德国人有一定的原因觉得中国对德国特别小看。这是我本人的注解。--Wing 10:34 2005年11月12日 (UTC)

关于德皇威廉二世这一段著名演说（德文所谓“野蛮人（匈奴人）演说”，Hunnenrede）在此处的翻译，仅提供两点改进意见： 一，Pardon wird nicht gegeben. Gefangene werden nicht gemacht. 可译为“绝不饶恕，绝不俘虏”，中文白话就是“杀无赦”。 二，scheel ansehen 是斜眼看人，在这里的意思是“让中国人即使一千年后都不敢瞧不起德国人”。

Spieler在此义和团时，德皇威廉二世的“匈奴演讲”Hunnenrede有全文翻译，可请参考。德皇威廉二世，在1900年“德意志东亚远征军”于不来梅港Bremerhaven出发前，曾经发表著名的“匈奴演讲”Hunnenrede。最著名的就是"Pardon wird nicht gegeben! Gefangene werden nicht gemacht!"（不饶恕！不收俘！）简言之就是杀无赦！其实这比起大清帝国庄亲王载勋所贴的告示‘杀一洋人赏银五十两，洋妇四十两，洋孩三十两’，还真相互辉映，受到后世的关注！

汉语文言的翻译由网友winstinwu提供，全文如下：

皇帝陛下谕德意志东亚远征军

帝国肇造，大任随之，任重道远，国人鲜知。德国天命，护我侨胞，旧邦无能，我朝是赖。所持者何？虎贲貔貅。

宗谟祖训，念兹在兹，三十春秋，夙夜匪懈。大敌当前，验我武备。水师同袍，列邦称道，垂范在先，以待诸君。

尔等大任，拨乱反正。中国无道，蔑视公法，残戮信使，东道之耻。礼义古邦，彼所自矜，罪行滔天，骇人听闻。宣尔武德，示尔坚忍，荣耀麾下，扬威于世。

彼等猾虏，精悍残戾。我军所至，勿宥勿俘。兵锋所向，当者披靡。令彼华民，千载以下，对我邦人，不敢睥睨。上帝护持，百姓敬祷，朕之厚望，皆伴尔行。开展文明，泽被万世。出征临别，为尔壮行。

关于此条目的中立性

[编辑]

这个条目完全是基督徒一方的角度写的，不具备中立性的资格，反对加入优良条目。 －－－阿拉丁燃灯

这个条目似乎是全面否定了义和团，完全没有提及义和团在抗击外敌中所起的积极作用，义和团当然是狭隘的民族主义，其完全排外的做法也伤及太多无辜，但在当时，中国已经遭到列强的侵略，百姓受苦，义和团的产生必然有其社会合理性，代表了民众的呼声。虽然可能和翻译有关，但我认为这个条目中有许多表述有失公允，我已进行局部修改，供大家讨论，不对的地方请指正：

1、关于定性，认为义和团运动是“19世纪末中国发生的一场反对西方国家在政治经济上改变中国的暴力运动”，这里实际上包含了一个不一定客观的判断，即义和团运动产生的根源是西方国家试图改变中国，而不是西方国家入侵中国后对中国主权的损害，以及对民众的欺压。我个人认为这样的判断不全面，应当删掉不必要的词汇，并直接陈述受害个体为当，修改为：“是19世纪末中国发生的一场反对西方国家在华势力，直接针对在中国的外国人（包括传教士），并波及中国人中的基督教徒等无辜人员的暴力运动。”

2、关于“拳匪”，增加注释：前一种称呼（拳民）相对中立，后一种称呼（拳匪）则代表清政府的立场

3、“代表着改变、违反传统的教会、教众和洋人、洋货，成为了仇视的对象”，这里对教会、教众作出了主观的评价，如前所述，教会被义和团深恶痛绝未必只和“改变”有关，故我将定语删去。

4、“有人因为藏有洋烟、洋书，或因戴有眼镜，身上有铅笔、火柴等洋物而被义和团团民杀死。”在没有明确史料证明之前我希望能删掉这样没有时间地点人物的“三无”说法。

5、关于克林德的被杀，增加注释：由于克林德曾经枪杀义和团众，此次行为被认为是报复

6、“华北各地不幸的屠杀事件”，这里显然带有翻译过来的主观感情色彩，我认为应当直接采用客观叙述，改为“华北各地屠杀基督徒事件”，下文中统计的死亡数字，大约都是根据教会的统计，未见于其他史料，我认为应当说明这一点。

7、另外我想增加一个历史评价的项目，因为大陆方面对义和团运动的评价并不像西方那么低，但由于需要对各种史学观点进行研究，故暂时不便动笔，欢迎大家讨论。

--吹尽狂沙 16:22 2006年8月24日 (UTC)

由乡民主导建立的政权对乡民的爱国爱到让国家快完蛋的蠢血上脑运动评价当然不会差啦，对于这种因为当权者多是土匪暴民出身然后把历史上土匪暴民都正当化的史观，跟世界其他地方实在是不太一样呢

我不觉得义和团有什么“抗击外敌中所起的积极作用”可言。要不是李鸿章等人后来的努力，还有东南互保，义和团的作为可能就让中国被瓜分甚至灭亡了。中国没有落到跟土耳其帝国一样真是奇迹。做为这一点，义和团就称的上中国的罪人。--猎户座 留言给我 04:15 2006年8月25日 (UTC)

我是这样看的，外国入侵对中国的主权无疑造成损害，亦确有外国人欺压百姓的事实，在这种情况下民众的排外情绪高涨，具有现实合理性。虽然我也认为义和团运动整体上是没有起多少积极作用的，但他们杀掉的外国人中，大约总有一些是罪有应得的，这便是积极的作用（虽然可能比重很小）。由于西方列强在义和团运动中遭受伤亡，而他们当时是入侵中国的一方，故我认为他们的观点也很难说就是完全客观的。至于“义和团几乎导致中国被瓜分”，既然事实上并没有，那么这个罪名也就难以成立了。

至于楼上的朋友提到“土匪暴民”的问题，倘若天下太平，土匪暴民便是亡命之徒，毫不足赞，但假如是官逼民反，暴民便可能是英雄了，所以土匪暴民也不能一棍子打死。关于对大陆政权的评价，与本条目亦无直接关系。

另外，我看到这个条目得到了一些新的修改，很有水平，我想wiki就是由于有不同的观点碰撞才能不断完善的，我非常高兴看到这样的碰撞。 --吹尽狂沙 19:10 2006年8月25日 (UTC)

这个条目太不中立了。大谈义和团是多么的魔鬼，但是为什么不允许把一部分基督徒所做的烂事写上去呢？估计是基督徒编辑的吧？其实遮丑并不是好事。会让人觉得很龌龊。如果你们肯正面中立的把条目写好。我想上帝也会高兴的。因为那些人并不是真正的基督徒。


维基的编辑我是第一次接触,有错请见谅 有关 但是为什么不允许把一部分基督徒所做的烂事写上去呢？ 这一句,请提出实际的资料, 另外请不要妄想或怀疑维基人的中立 S205090 (留言) 2011年11月6日 (日) 04:50 (UTC)[回复]

《神鞭》和“廊坊大捷”

[编辑]

在文学作品中增加了大陆的《神鞭》：

1986年，中国大陆作家冯骥才关于义和团运动的小说《神鞭》被改编成电影，由名演员陈宝国主演。电影的主人公“傻二”的辫子神力无比，可作为伤人利器，被称为“神鞭”。傻二亦凭借这项才能加入了义和团。在一次和“洋人”的战斗中，傻二的战友大都阵亡，傻二的辫子也被洋枪打断，此后傻二一度陷入消沉。但在故事的结尾，傻二剪掉了辫子，变成了一位神枪手，继续和外国势力作斗争。傻二有一句总结全剧主旨的名言：“祖宗的东西再好，该割的时候还得割”。

“庚子事变”最后一项，关于义和团与西摩尔率领的联军的作战，清政府称之为“廊坊大捷”，这一事件写进了大陆的历史教科书，故将此名词补充进去，有关内容后增加一句：

该战事被清政府及义和团认为是一次抗击外敌的重大胜利，并被命名为“廊坊大捷”。

--吹尽狂沙 19:27 2006年8月25日 (UTC)

优良条目候选

[编辑]

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

    • (－)反对---为什么我的反对意见被删除了？ ----阿拉丁燃灯
    • (－)反对---完全不中立，违背了wiki的立命之本。 ----flyingwisher

总体否定

[编辑]

总体否定不等于要完全否定。当前条目的中立性相当可疑。---阿拉丁燃灯

请具体说明中立性有问题之章节，或现时条目中有何缺少的部分。照我所见条目只将已知可靠史实，及事件之主要前因后果写出，不涉及肯定或否定此项事件。对于历史事件无须亦不应”定性”，这是中立的原则。(另外，以上之评选已完成，请勿更改内容。）Peterpan 00:37 2007年2月8日 (UTC)

义和团运动是中国近代最早的自发民族运动，这一点永留青史。当然，西方殖民侵略者、基督教等势力对义和团有很多歪曲，希望同胞们能出来为我们英勇抗争的先辈、被残忍屠杀的先辈们澄清。 天留我不留 (留言) 2008年9月12日 (五) 07:18 (UTC)[回复]

义和团运动是遗臭万年的，粪青，爱国贼，迷信、暴力、愚昧。 就是因为他们不讲道理，胡乱杀外国人，才招致八国联军的侵华，西方殖民侵略者，其实是义和团招来的。他们引发国难，而且在战乱中借机对同胞百姓奸淫虏掠。义和团杀的中国人远远比他们杀的外国人多。而且他们杀的中国人多为无辜百姓，杀的外国人多为无辜传教士，真正面对侵略者士兵，义和团只会用“神功护体”和泼狗血、大粪汤去对付联军的洋枪，这样的表现只能用可悲可笑来形容。 wtywty2006 (留言) 2013年8月30日 (五) 00：07 (UTC)

中国人是否也应该统计一下被基督教徒杀害的义和团同胞？

[编辑]

基督屠杀的义和团中国人比义和团中国人杀的基督徒多，这是无法否认的。关于整个事件的起因、过程，中国人保卫华教、反洋教、反基督教及西方侵略渗透势力的事迹，应该多整理。 天留我不留 (留言) 2008年9月12日 (五) 07:19 (UTC)[回复]

保华教、反洋教，保卫中华，驱逐西方基督教掠夺渗透实力，中华义和团爱国民族运动的有关资料、文章

[编辑]

搜集如下内容的事实，以作参考完善条目。 天留我不留 (留言) 2008年9月12日 (五) 07:30 (UTC)[回复]

    • 中国人被压迫的情况
    • 西方基督徒在中国掠夺、欺压、渗透、屠杀情况
    • 澄清西方侵略者、基督教歪曲事实、丑化义和团同胞

文章目录：

条目太不中立

[编辑]

条目太不中立。大量篇幅是丑化义和团英雄，美化基督教以及八国联军势力。比如奸污的形象，事实上奸污行为的是基督教传教士。现在却反过来加在义和团反抗者的身上。义和团存在野蛮暴行，但是基督徒和八国联军存在更大的野蛮暴行，而条目在内容上写得很不平衡。 希望内容、措词，都修正过来。-Zhanglixin (留言) 2009年8月7日 (五) 11:13 (UTC)[回复]

如果你浏览过更全面的资料，就会知道，绝大多数暴行确实是义和团以及依附义和团的暴民所为。八国联军和基督徒并不存在比这更大暴行。可以推荐一部近年来有关此方面的研究著作。《史实与神话》止庵著。

国内的历史教科书存在严重的历史问题，导致人们在几乎每一个涉及中国近现代史的问题上都有极多的常识性的问题还没厘清。—rogerius (留言) 2009年8月7日 (五) 20:40 (UTC)[回复]

我并没有说义和团不存在暴行。很显然的是，义和团的暴行被夸大了，而基督徒和八国联军侵略者的暴行被缩小了。所有的报道、记录、回忆录...，绝大多数都是从义和团英雄的敌方清政府和基督徒八国联军的角度写下来的。任何战争都有暴行，只不过基督徒八国联军中的受害者大量记录下来了，而极少有义和团英雄们角度的报道、回忆。如果从愚昧蛮横的角度来讲，显然基督教要比中国宗教愚昧蛮横得多。比如基督教宣扬不信基督教的就下地狱，基督徒只能和基督徒结婚....，看看基督教圣经的暴力血腥文字，至少基督教迷信比中国的迷信邪恶得多，而且完全不像中国宗教那样包容、理性。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月8日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
有些传教士的确可能宣扬了，不信基督教的死后就会下地狱，基督徒只能和基督徒结婚....。但是义和团宣扬，谁信了基督教，谁就该被义和团杀死。哪个更邪恶、更残暴、更不宽容、更不理性？--217.6.224.12 (留言) 2009年10月22日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
楼上的楼上，在你了解清楚理性与信仰的关系前，不要随便用“迷信”这个词。--越王山の涕淌君 (留言) 2009年10月22日 (四) 09:35 (UTC)[回复]

关于中国义和团英雄的真实情况

[编辑]

总的来说，义和团英雄抵抗外来势力侵略者的斗争是正义的。作为侵略者的基督教势力八国联军一方是不义的。义和团是中国的捍卫者，而基督教势力八国联军是入侵者。这个是无法否认的。义和团最大的暴行，应该盲目滥杀外国人，不管有罪无辜，外国人一律杀害。这种愚昧野蛮就如同基督教的教义一样愚昧野蛮，不管好人坏人，不信基督教的就是魔鬼，就是要消灭的异教徒。另一方面，基督徒八国联军也存在滥杀无辜的情况。至于说刀枪不入之类的，我并不认为是属于愚昧。对于难以获得先进枪炮的义和团领袖来说，在武器落后的情况下，只能靠士气。绝大多数义和团士兵也并非真认为有了神功刀枪杀不死。这种简单的道理在任何一次打杀中都可以进行验证和判断。不要以为自己比中国农民聪明，中国人是最有理性的。刀枪不入，不过是自己提高士气的一种信念。相信不少基督徒侵略者看到中国义和团英雄前赴后继不怕牺牲冲向前线的精神，也吓呆了，见过不要命的，没见过这么不要命的。相信这些贪婪的基督徒八国联军强盗者是难以理解持有保卫自己的文化、保卫自己的独立、保卫自己的自由、保卫自己的利益、保卫自己的国家的精神的义和团英雄的。不理解，就产生误解，再加上仇恨，又去丑化。虽然不否认存在愚昧、暴行的一面，但是一定需要认识义和团英雄的本质、性质、真实情况。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月8日 (六) 03:39 (UTC)[回复]

面对西方列强基督徒殖民者势力，没有义和团这样的中华英雄为捍卫中国进行的奋斗，也许中国人的命运就像美洲的印第安人的命运那样了，亡国亡种亡文化。没有义和团英雄烈士，就不会有后来直至现在的中国。所以，对义和团该怎么评判、怎么评价，道理是很简单的。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月8日 (六) 03:52 (UTC)[回复]

请不要随便删除条目内容

[编辑]

请不要随便删除条目内容。例如提出所谓“中山大学教授袁伟时有文论及四月破坏保定铁路”，义和团5月27日之前已有拆毁铁路，这是事实，并没有否定，条目的内容说明的是第一次大规模拆毁铁路是5月27日之后，主要是出于抵抗八国联军的作战需要。教案原因中所列各条有相关但都是独立的。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月22日 (六) 14:23 (UTC)[回复]

义和团拆铁路一开始是因为仇视洋物（条目中没有直接将它说成是愚昧，而且“愚昧与残暴”主要是说义和团残杀无辜，并没提及拆铁路），至于后来为阻八国联军而拆铁路也没法否定义和团曾因“愚昧”而拆铁路，而且也没有证据说明义和团因为阻联军而拆铁路的同时原有的愚昧就消失了。所以，无论义和团所拆的铁路中有多少比例是单纯仇洋、有多少比例是为阻洋兵，也没法改变“义和团拆铁路、拔电线杆往往被看作是愚昧的证据”这个事实，而且“义和团的确存在愚昧和残暴，不过被夸大了，而有些是被歪曲或捏造的”必须提“夸大”、“歪曲”及“捏造”的证据。“第一次大规模拆毁铁路的行动是酝酿义和团运动期间的1900年5月27日才开始的”请提证据，而且“酝酿义和团运动期间”怎么会是“1900年5月27日”？—野渡无人舟自横 (留言) 2009年8月23日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
5月27日三万义和团拳民英雄占领涿州，是义和团有组织的大规模武力活动开始时期，也正是在这时开始大规模拆毁铁路。这时拆毁铁路是完全有必要的，根据作战需要决定的。清廷、外国军方对拆毁铁路的目的说明也十分清楚。比如满清方面的记载义和团“欲拆北河铁桥以阻运兵”，日本记载义和团“恐俄兵即至，故将天津铁路毁坏，以阻俄兵来攻”，显然都说明这些大规模拆毁铁路是义和团具有军事目的的行为，目的是阻断八国联军的便捷快速运兵通道，这完全是义和团领导做出的正确、必要作战决策，而不是所谓的因盲目仇视洋物而进行的破坏。义和团英雄仇视基督徒没错，仇视洋人也是事实，但他们仇视洋枪吗？几十万上百万义和拳民都仇视洋枪吗？故事是这样编的吗？奋起抵抗的义和团英雄就是这样能被诬蔑、扭曲的吗？很显然，义和团英雄成功杀死基督徒八国联军后，对于缴械的洋枪及子弹，常常都如获至宝，而不是破坏掉。问题不在仇视洋枪，而是中国义和团英雄们当时能得到杀人威力更大的的洋枪洋炮吗？另外，请不要删除教案发生的各个独立原因。 -Zhanglixin (留言) 2009年8月23日 (日) 09:27 (UTC)[回复]

一个不应忽视的事实

[编辑]

在战争发生前，并未大规模屠杀传教士，卜克斯是唯一一例。6月13日，克林德抓了一个少年义和团，并坚持将他处决，导致大量民众聚集在使馆区抗议，使馆卫队用机关枪任意扫射。也是从这一天开始，使馆卫队和在北京的外国人开始了“猎取拳民行动”，四处射杀拳民。举一个例子，英国使馆见习翻译吉尔斯在6月16日的日记中写道：“今天二十名英国海军陆战队，十名美军和五名日本兵在使馆区东门包围了一座庙，冲将进去。差不多有50个拳民在庙里，他们没有抵抗，全部被杀”。也是6月13日开始，北京的义和团才开始对教民和教堂的大规模攻击。

6月10日西摩远征军出发时，使馆区并未受到攻击，而且有清军巡逻保护。西摩远征军所谓护馆的理由是完全不成立的。

关于本条目的优良性

[编辑]

我认为本条目不应评为优良条目，因为这个条目内容上存在很大的争议性。争议主要在内容是否公正与内容是否全面。

首先我个人认为这个条目有失公允，没有符合中立观点的要求，因为至少这个条目是站在欧洲人的立场上看待的。这是中国的历史，却与中国官方的解释极大冲突，这难道能认为他是公正的吗？

此外我个人认为条目是否全面值得商榷。仅据我所知，义和团在最初是有着严明的纪律性的，没有屠杀中国基督徒，到后期才开始升级的。另外，即使认为中国官方对这一事件的定性有失偏颇，条目在对义和团运动定性时也应当补充中国官方的定义。

此外我认为维基百科上存在其他关于中国历史政治的条目与中国官方理解不同程度上的不同。 随风飏逸 (留言) 2011年12月1日 (四) 07:25 (UTC)[回复]

如果你只是指条目的导语的话，这个句子陈述上是模糊的，没有主语，含义也比较单薄。（另外很明显一个“运动”不能与“事件”挂钩。）“暴力排外”本身没有没有错，但是显然不能包含哪怕是词条本身的含义，你也许会考虑为运动贴上“民族主义”之类的标签。相较而言，英文页面的导语（当然，其他部分也是）写得清晰/全面得多。如果你是指正文的话，那要请问你是否看完了条目，评价部分实际上列出了你所说的“官方”观点，当然没有达到其政治教科书的丰富程度。
文章确实达不到优良的标准。首先是叙述上的问题，条目并没有做好工作。时间轴看上去混乱，陈述历史与观点混排。所以Wikify之前确实不能属于优良条目。这不是中国官方/欧洲观点之争，我觉得某些编写者确实是带着自己的学术/政治/宗教观点在组织内容，但是条目最大的问题本身就没有做好史实叙述和陈列的工作。比如你谈及到的部分，条目中义和团早期运动的历史叙述让人困惑而语焉不详，以点状事件为主。--Wyalse (留言) 2011年12月1日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

这个条目现在看上去内容太多，过于混乱了，之前刚被评为优良条目的时候，感觉反而清晰得多。我建议回退到旧版本再改-- 2024年12月25日 19:43

优良条目重审

[编辑]

以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至

义和团运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：Gz deleted（留言） 2013年4月23日 (二) 08:23 (UTC)[回复]

添加了中立性争议模板

[编辑]

此条目明显存在争议性，不够中立。 现在的条目几乎完全是粪青编写的。几乎没有对义和团的批评和反思。就中立性而言，此条目连中国大陆的百度百科中的“义和团”条目都不如。 我看前辈们的讨论，此条目历史版本似乎完全是批评义和团的立场，所以大家认为不够中立。可是，难道现在完全不批评，就是中立了吗？ 这个条目必然存在争议，可是现在完全看不到争议，所以中立性争议模板是必须要加上的。--wtywty2006 (talk) 00:55 2013年8月30日 (UTC)

优良条目候选（第二次）

[编辑]

义和团运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 中国清代历史，提名人：101.86.184.143（留言） 2013年11月1日 (五) 06:18 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月1日 (五) 06:18 (UTC) 至 2013年11月8日 (五) 06:18 (UTC)

☒N 提名无效，提名人并不是自动确认用户，请删除提名。--HYH.124（留言） 2013年11月2日 (六) 09:02 (UTC)[回复]

优良条目候选（第三次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年11月18日 (一) 03:28 (UTC)[回复]

义和团运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 中国清代，提名人：Subaguang（留言） 2013年11月10日 (日) 01:59 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月10日 (日) 01:59 (UTC) 至 2013年11月17日 (日) 01:59 (UTC)
：1支持，0反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2013年11月18日 (一) 03:25 (UTC)[回复]

目前这个版本已经是史学界的极限能力

[编辑]

包括了当时电报原文及外国报纸翻译、团民回忆，没有乱七八糟凤凰网的内容。没有证据不要大幅改动

“瓜分中国”有历史修正主义嫌疑

[编辑]

余英时教授表示：所谓“瓜分中国”种种，其实包含了自己吓唬自己的成分，并没有确实的根据。你要研究当时各国的外交档案，你绝对找不出有什么计划要准备瓜分中国。那是不可能的事情。

这表示“瓜分中国”在历史学者之间并无共识。请避免引用历史修正主义的来源。本条目应该引用可靠的历史学家著作，指出哪些学者认为“瓜分中国”是历史事实，并且有原始史料支持结论。

“瓜分”与“侵占”、“划分势力范围”是三个不同的概念，不应该混淆。

  • “瓜分”是指把中国分成几块被外国统治，每个国家统治或殖民一块。据我所知，目前没有史料支持这个计划曾经存在。以中国国土之大，以及除日俄外离本国遥远，“瓜分”中国难以实行。
  • “侵占”是指外国统治中国一块地方，如东北或胶州湾。中国大部分地方仍由中国统治。
  • “划分势力范围” sphere of influence 是指外国在此区域享有特权，如筑路、采矿权等。该地中国统治权被减弱，但中国仍有部分主权。

维基百科观点应该中立，而不是以民族主义情绪来写条目。 欢颜展卷（留言） 2013年12月10日 (二) 23:51 (UTC)[回复]

欧美各自传教就是瓜分是真实存在的最有力证明。一个山东小县城天主教、新教争夺教民，一个山东县官怎么这么清楚地知道天主教和新教都在他的辖区，各自经常来发展教民？县官学过基督教三大教派？显然是因为天主教和耶稣教欧美传教士真实地在他管辖的境内各自不遗余力地争夺并发展教民。一个传教士随意调动清政府县武装，随意要求县官抓人，传教士出门要有清军保护，县官断案完了还要向传教士解释为什么这么断案。请问清政府的主权在哪里？瓜分并不是指“把中国分成几块被外国统治，每个国家统治或殖民一块。”瓜分就是中国每一块领土都有各国来控制，并不是纵切而是横切。比谁在一块土地控制的深。每一块土地都有各国势力。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:50 (UTC)[回复]

驳上面的瓜分

[编辑]

本条目哪个地方在讲瓜分？仅仅是划分势力范围，而划分势力范围包括英德两国的协定，应该体现在列强瓜分中国的条目中，拳民哪里知道什么英德协定，本条目引用的都是教案。而就瓜分本身来说当然有档案，包括英国汇丰与德国的协定，日本与俄国的协定，三国干涉还辽协定等等，怀疑楼上没学过历史，李提摩太计划你根本没听说过吧。

本条目两个地方在讲瓜分:

  1. "1901年9月7日，清政府被迫签署《辛丑条约》。中国虽然免于领土被瓜分"
  2. 背景 主条目：教案 (宗教)和列强瓜分中国

"划分势力范围"是以商业利益为主，有档案支持，可以写进条目。

"瓜分"是指外国直接统治中国，中国在政治上也失掉主权。两者不可混为一谈。

李提摩太向康有为提议“中美英日合邦”，不过个人意见而已。美英日政府就会听他的？美英以商业利益为重，没兴趣管中国人的事。日本倒是想侵占中国领土、移民。三国各自利益冲突，互相提防，合邦说说而已。

教民——传教士——主教——公使是一个沟通很畅通的统治系统，李提摩太的话有很大的影响力。公使们对中国农村教案的兴趣比老佛爷还浓厚，公使经常叫总理衙门查中国农村哪个教案，多读读史料吧。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:53 (UTC)[回复]

政治上重用外国人之争，背景类似历史上李斯写谏逐客书，令各国人才为国所用。如果真的用了英美贤人，也许中国现在政治制度会进步的多。

当然忠诚与否，应该考察。中国近代出的汉奸不少，就算只用中国人，还是不能保证忠诚。欢颜展卷（留言） 2013年12月11日 (三) 16:42 (UTC)[回复]

——各国人才？丁韪良不学无术也混到总教习，普遍怀疑丁韪良没有任何自然科学水平。一个外国混子成了英美贤人？有英国皇家科学院院士来华指导工作吗？请问传教士和英美贤人有什么关系？Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:35 (UTC)[回复]

条目下同时有"参考文献－书籍"与"研究书目"是否妥当?

[编辑]

条目架构上 

13 參考文獻
    13.1 引用
    13.2 書籍
14 研究書目

参考文献下列有"书籍"，又有"研究书目"一项。两者有何分别？是否重复？若重复，以合并为宜。

维基条目通常是标明内文引用的列入"参考文献"，没有内文引用但有价值的另列一项。欢颜展卷（留言） 2013年12月15日 (日) 05:17 (UTC)[回复]

"573名中上层妇女...愤而自尽"引用来源需要补充细节

[编辑]

条目中引用来源原文是： 《日本邮报》编辑刊发的弗兰克·布林克利的一段话中讲道： 当得知在中国的40名女传教士和25名儿童被义和拳民屠杀的消息时，西方人士无不悚然动容。但是八国联军在中国所犯下的暴行，有过之而无不及，甚至犹如天壤之别。仅在通州一地，在这座中国未设一兵一卒抵抗的城市中，就有573名中上层妇女因不堪忍受联军士兵污辱羞愤自尽，＂

这应该是Francis Brinkley拥有的《Japan Mail》，但是没有指出《日本邮报》日期，无法查证。欢颜展卷（留言） 2013年12月16日 (一) 19:14 (UTC)[回复]

OK, I've found and added Arthur Judson Brown's book which quotes Japan Mail, but there is no date of Japan Mail, so the quote attributed to Francis Brinkley@Japan Mail still can't be verified.欢颜展卷（留言） 2013年12月16日 (一) 19:55 (UTC)[回复]

为什么总有人在删教民先开枪的保定教案？还有人删教民勒索农民财物的证据

[编辑]

教民首先开枪，还有人删教民勒索农民财物的证据，当然也有拳民勒索教民和勒索教民亲属，但是问题是，教民的枪和火药是哪来的？教民随便指着被指控为拳民的人（已经逃跑）家里的东西就说是脏物、教民就要把拳民脏物带回家，县官也信教民。朱红灯一案我查了原始档案确实是教民开枪在先。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:16 (UTC)[回复]

克林德案见廖一中研究

[编辑]

克林德案见廖一中研究。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:18 (UTC)[回复]

裕禄向义和团发过枪，只是弹药不足

[编辑]

裕禄向义和团发过枪，只是弹药不足，不要再说义和团武器落后了，义和团一直试图改进武器。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:19 (UTC)[回复]

优良条目评选（第四次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

义和团运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：- 历史 清朝历史事件，提名人：Subaguang（留言） 2014年3月22日 (六) 14:49 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月22日 (六) 14:49 (UTC) 至 2014年3月29日 (六) 14:49 (UTC)
未能入选：1支持，2反对。--刘嘉（留言） 2014年3月29日 (六) 14:55 (UTC)[回复]

对余英时的观点看法

[编辑]

所以按照余英时的观点，就应该尊重欧美人，而不应该尊重中国人，人人都是平等的。还有八国联军进京后军纪败坏，与义和团一样有烧杀抢掠的行为，远远超出保护侨民与使馆的界限。义和团运动后，日俄德法意都有瓜分中国领土的野心，只是英美反对，才没有成功。义和团运动后，沙俄入侵中国东北，八国联军占领北京后继续向山海关、保定、正定等地进军，这四个事实足以证明八国联军入侵是明确的，这是连袁伟时教授都承认的事实，说中共伪造八国联军侵华这段历史从何而来呢？退一步说，就算余英时说的是实话，也不能回避上述的事实。User:Bin2232578（留言） 2014年4月29日 (二) 15:08 (UTC)[回复]

你好，余英时是个无名之辈，编辑的时候只有同时代名人的评价，不知道是谁把余英时这个人加上去的。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:56 (UTC)[回复]

维基百科的中立观点方针是收录重要观点，而不是赞成或为某个观点背书。余英时是否知名，自己去看条目。如果上面的"余时英"不是笔误，我只有笑而不语。--欢颜展卷（留言） 2014年11月18日 (二) 19:03 (UTC)[回复]

清华大学博士张呈忠早就指出余英时的宋史研究都是胡说八道。余英时是个无名之辈没有任何问题。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

毛泽东对义和团的评价

[编辑]

我对毛泽东对义和团的评价感到兴趣.目前在网上搜索的结果,看来是正面的,但是还不太确定.初步看来,至少戚本禹是反对负面评价的. [1] [2] JW19335762743（留言） 2014年8月23日 (六) 13:47 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 戚本禹 :《爱国主义还是卖国主义？ 评反动影片 "清宫秘史"》1967年3月30日,红旗杂志第五期

优良条目评选（重复）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月19日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

义和团运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：清朝历史事件、庚子事变、清朝民变、晚清历史、清朝教案、袭击外交代表机构事件、中国民族主义、中国屠杀事件与各类血案、清朝灾难，提名人：3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月18日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月18日 (二) 12:14 (UTC) 至 2014年11月25日 (二) 12:14 (UTC)
(：)回应，之前提名时，并无填写立场。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月18日 (二) 23:21 (UTC)[回复]
没标明立场不等于上面的评选无效。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月19日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准，理据：多处引用有问题。"引用错误"要改正。"义和团档案史料"引用多次，却多数无页码。引用书籍不够详细，没有作者、出版社或ISBN。先修正明显的引用问题，否则连查证都不容易。--欢颜展卷（留言） 2014年11月18日 (二) 18:49 (UTC)[回复]
该提名为重复提名，故此无效。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月19日 (三) 09:36 (UTC)[回复]

优良条目评选（第五次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--119.132.215.122（留言） 2014年11月25日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

义和团运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-，提名人：Subaguang（留言） 2014年11月18日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月18日 (二) 10:22 (UTC) 至 2014年11月25日 (二) 10:22 (UTC)
：0支持，1反对，落选。--119.132.215.122（留言） 2014年11月25日 (二) 10:45 (UTC)[回复]

对天津古籍出版社1990年《天津义和团调查》资料可信性的质疑

[编辑]

这个天津古籍出版社1990年《天津义和团调查》的资料怎能让人相信？为何都是站在义和团这边的人的回忆？在法庭上也都要听听被告怎么说。难道当年只采访这些人，不采访存活下来的教民？或者采访了也不采信？网上查了一下，这个调查是在上个世纪60年代做的，联想一下当时社会的意识形态，也就大概明白是怎么回事了--(fanwumao)2015年4月2日

问题是现在没有站在义和团这边的人的回忆懂吗？完全没有。谁主张谁举证，你现在去找教民的说法啊，清政府县官早就说了教民一直在“呈刁控告”，毓贤也多次说民教“势成冰炭”，叫县官们不要“轻信教民一面之词”，再说当年八国联军占领的时候肯定有教民的说法啊。找不到就不要随便删别人的东西，这些调查和山东义和团调查在国际上都是有信誉的，外国索要的人很多。再说你明白什么了？就连县官自己都说有传教士在就没法断案，清政府档案写得很清楚，县官断案还要给传教士解释为什么这么断案，不然在传教士那里通不过，传教士会向主教、主教向公使举报。你们也给删了。教会和清政府是两个政权你懂吗？前后都说拳民在攻击，拳民自己也说自己在攻击，但你为什么把攻击的原因删了？你现在要举证反驳拳民的说法而不是删东西。连天津古籍出版社1990年《天津义和团调查》都要上网查你是史盲吗？还意识形态，哪个社会没有意识形态？我还说你的意识形态有问题呢。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 05:49 (UTC)[回复]

慈禧为何要与八国打仗

[编辑]

慈禧不可能不知道后果。作为一国领导人，怎能凭感情用事？置国家安危、社会安定于不顾。需要对她的宣战原因做深入的研究。--(fanwumao)2015年4月2日

这个早就有研究，清朝皇族为了保卫中华，为了人民必须做出选择，为后人坚持抗战做出榜样，保证人心不死。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 06:01 (UTC)[回复]

什么研究可以列出来吗? 我个人看法是慈禧保卫她自己的权利, 更甚于保卫中华人民权利. 戊戌政变/魁儡+废除+毒害较亲外的光绪/己亥建储/立溥仪等等事件都可以看出.--Vixensjlin（留言） 2021年2月19日 (五) 18:09 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了义和团运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了义和团运动中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月30日 (六) 14:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了义和团运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月29日 (三) 17:17 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:义和团运动&oldid=83665456”