跳转到内容

讨论:二二八事件/存档2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

小修正

第二段“原因”里的“...陈仪的长官公署与当时握有控制权的中国大陆人士台湾人不信任...”应为“...陈仪的长官公署与当时握有控制权的中国大陆人士台湾人互不信任...”吧？ —以上未签名的留言由99.254.137.25（对话｜贡献）于在2008年12月2日 (二) 01:10(UTC)加入。

罹难者人数(移动自台湾日治时期讨论区)

杨逸民的著作指出1960年行政院下令注销１２万有籍无人的户籍，这被若干台独人士引用做为二二八罹难人数的一个参考数据。但是这十二万人，没有一个在二二八事变当年被申报死亡或失踪，才会十几年后还有户籍。而真正在二二八当年罹难，申报过失踪或死亡的人，都已除户没有户籍，不会落在有籍无人的清单。所以所谓有籍无人，跟二二八事变罹难人数一点关系都没有。 --bluerobin 11:47 2009年6月9日 (UTC)

您若要引用杨逸民的著作，请列在文献一节列上或者补上参考资料 (哪家出版社，ISBN，第几版，第几页)。您的文字若没有来源30天之内任何人见到即可移除。感谢您的合作。--Zanhsieh (留言) 2009年6月9日 (二) 18:55 (UTC)
    • 对于内容修改，我完全没意见。不过﹔对于Snkcom500在二二八事件与这里完全相左的“人数伤亡数字”认知与态度，感到好奇。--winertai 01:19 2006年9月13日 (UTC)

二二八事件条目采信的民间版本是一万~两万人,我并没有对此感到质疑 但有所谓１０几万人或几１０万人的版本(规模逼近南京大屠杀),这让我难以接受, 如同我不相信台湾省文献会记载日治时代４０万台湾人牺牲一样,都是夸大失真的假数据

另外有人提到根据杨逸民的著作指出1960年行政院下令注销户籍１２万,我觉得就算此事为真 也未必然和１０几年前的２２８勾得上关系，这１２万幽灵人口很可能是当时国民党用人头户选举作票 何况这项＂爆料＂并没有详情细节可让读者深入了解，到目前为止只能找到＂简短的一行字＂ １２万条人命能让一行字带过吗？ 说不定是一本不存在的书名和虚构的作者

我对二二八事件条目最有意见的是关于若林正丈散播: "国府针对本土一流人才进行有预谋的屠杀,导致台湾只剩下二流人才" 事关重大，这种毫无常识的谣言,我当然提出大量的铁证直接推翻他的谬论 并非信口开河或心存偏见去否定他

请问您有直接证据证明蒋介石与国民党没对台湾菁英进行有计划灭绝屠杀吗??如果没计划,阮朝日与宋斐如,林茂生等人是自己想不开跳淡水河吗??这是有计划消灭一个民族灵魂的屠杀计划,模仿纳粹的屠杀犹太人翻版,最后如果美国人不介入,共产党不继续攻击国民党,哪有今天台湾人..

--snkcom500 12:38 2006年9月13日 (UTC)

    • 何为民间版本？何为夸大失真？何为毫无常识的谣言？我想这些都不是百科全书的用语。您用大量铁证去否定删除二二八事件伤亡数字记载，然后用大量铁证来增加日治时期的伤亡数字记载，两者立场是否有偏颇之处。试想，如果二二八事件那条目一味列出基隆、台北、高雄死亡民众资料，其不适妥处是否与这条目一味强调日治时期屠杀数目的相同？你那句“杀人无数”的不认真成分是否与“国府针对本土一流人才进行有预谋的屠杀，导致台湾只剩下二流人才”相同，最重要的是，后者这句话，是条目书写者引用资料所得，而前者却是你加以延伸所获。何况，若林正丈这句话尚是归纳李乔先生的言论才得到。这样讲好了，日治时期五十年里面，不是天天在屠杀人，当然我们在书写内容也不能昧于事实将日治时期跟屠杀相等同。除非，你能拿出日治时期天天屠杀人民，天天在武装抗日的证据，才可以将日治时期写成凄风惨雨的不实条目，这是显而易见的比例原则。--winertai 06:59 2006年9月13日 (UTC)


不是政府公布的,流传于民间人士就是民间版本,不符合人口比例的死亡人数就是失真夸大, 一眼就被看穿连反驳都无从狡辩就是毫无常识的谣言, 以上怎么不能称为百科用语? 我举出大量铁证是针对“国府针对本土一流人才进行有预谋的屠杀，导致台湾只剩下二流人才” 相信你在二二八事件讨论条目中也看到了, 我找出近百位本土籍县市长,都具备不亚于那二三十位228罹难者的学历背景, 其他高学历的本土籍地方首长,如乡镇长或议员更是繁不胜数, 如果若林正丈这句话得自李乔,只能说李乔心存私人仇恨企图兴风作浪,或人不住在台湾吧!

还有你提到一重点,

所谓的二二八号称全台大屠杀,但是我发现其实杀戮比较集中在某些县市 例如基隆、台北、嘉义、台南、高雄,其他县市几乎找不到什么集体屠杀的资料. 像新竹苗栗台中彰化南投台东花莲这些区域都显得平静许多, 而且二二八真的有把谁抄家灭族吗?知名的受害人张七郎一家死三口, 这和林少猫余清芳等人比起来,他们一整族几百几千老幼妇孺连亲戚左右邻居甚至工人都被杀得片甲不留 而且不光一个人这么说,那一带的居民个个都这么说,网络上找得到的数个不同版本都有此一说, 我做过田野调查听到的也是如此, 光在南瀛抗日人物志里,访问到八个当事人都提到日军屠村的暴行,且公布受访者居家地址,

在来有人老“传说”二二八不分老“幼妇孺”,“奸”杀掳掠, 好吧!请问二二八有哪一户人家的小孩或女人被杀死了? 我找的的资料反而只有外省人的妇女小孩被台湾人打死, 台湾人有谁家的妇女小孩被国军杀死或强奸? 发生在哪个县市乡镇?为什么二二八官方网站从未提及? 有多少证据说多少话不是吗?

至于日治时代在哪些地区杀人,受害者分布在哪里,细节比228清楚.

日治时期虽然不是天天杀人,但是每个国王的政权内任都有大规模屠村或集体屠杀事件, 国府时代屠过几个村或几个城?杀戮过哪“一族”原住民? 日治时代的武装暴动规模次数多还是国府时代多? 我提到日治时代在某地区“杀人无数”乃无法确定死亡人数,没有数据不是无数难道会是有数吗?

就拿日本政府自己承认的死亡人数,最低也从三、四万起跳,若参照民间版本,最高达十万五千多人 官方和民间一定有落差,取从中数也有六七万 二二八官方公布的单位以警总最高的数据为六千人,民间版本为两万,都在合理的落差范围 另外二二八在祭出重赏的情况下,出面领取高额赔偿金的有几个? 如果国府时代当时有钱、有本事赔偿给日治时代的受害人,出面领钱的人会比二二八少吗?

要比死难者名单,叫得出姓名的抗日义士也远远比228和白色恐怖加起来更多

二二八的背景距今比明治时代更近,有丰渥的条件吸引受害者出面,更容易得到死亡人数 外加政党炒作的有利因素(民进党的官员民代一定很卖力的找,好指控国民党) 而日治时代乏人问津,几乎没有任何民代对此议题有兴趣(连国民党也是亲日党) 不过228基金会公布领取赔偿金,判定为死亡或失踪的家属只有八百多人, 你不觉得这和10几万人死亡的说词落差太大吗?

--snkcom500 07:59 2006年9月13日 (UTC)

  • 呵呵，光看到“杀人无数”乃无法确定死亡人数,没有数据不是无数难道会是有数吗?这一句狡辩，我就不想回你了。难道您分不清楚，什么是负面用语吗？比方一场双人舟海难，两人失踪，在无法确定死亡人数下，我们可以说“罹难无数”吗？另外，我对你拿时间相差将近六十年的不同时空国府时代与日治时期初期相比，也感到愕然。我对于已经脱离我想像的高深见解，通常就是不回应。关于二二八，请你多看看[1]，当然，如果你认为这也是虚构，我也莫可奈何。最后，只是想告诉你，别想借由狡辩来摆脱自己的与生带来的原罪，面对才是真放下。至少，我是这么想的。--winertai 12:51 2006年9月13日 (UTC)

你的比喻有点不相称,以海难为例,抗日事件的参与人数起码是大型客船,绝对不是什么双人组, 二二八的相关资料我比谁都看得更多,你提供的官网当然不例外 如果引用里面的资料，那么二二八有１０万几人死亡的灌水汽球恐怕瞬间就被戳破 我前面举例:新竹苗栗台中彰化南投台东花莲并无大规模屠杀 如网站所显示,上述县市仅零星的１０几人或几１０人遇害 很难想像１０几“万”人的尸体会“藏”到什么地方

由以上辨证判断，你我确实有高低之分。

扁政府有钱,有行政资源,有公权力,要让真相大白并不会太难,就怕他们故意把它搞得暧昧不明, 谣言任其茁壮,“官方”的态度是对传言不愿证实也不否认,充满想像空间,这才是最厉害操作手段。


--snkcom500 09:10 2006年9月13日 (UTC)

    • 本来是真的不想回应了，不过看到你那句二二八的相关资料我比谁都看得更多的话语，我真的想提出几点问题问你，第一，二二八事件的关键，专卖局台北分局的所在地点，常年都被搞错地点，请问为什么？错杀人的傅学通后来以什么理由为何被减刑？当时执行公务的其他人，刑度如何呢？当时的专卖局台北分局分局长是谁？后来去哪了？当天被所谓“暴民”杀死的警察是谁？为何二二八事件的人要跑到新公园？他们是怎样被赶的？当天罢工罢市的游行路线怎走？当时在大稻埕卖的私烟是什么？为何她们要卖？（呵呵，我奶奶也在那边卖过）你知道有多少人现今仍有白色恐怖阴影，而就是这些阴影让他们不敢去申请补偿？我想告诉Snkom500兄，世界很大，大到我们看不到。不说别的，我想告诉你，以二二八事件做研究的硕士生，博士生，台湾内外，没有千也有百﹔真的别讲“比谁都看得更多”的气头话。--winertai 15:35 2006年9月13日 (UTC)

你问我的问题和讨论死亡人数没有什么关系,我不会花时间利用孤狗搜寻或知识+找答案回答你,这不是我要的, 被视为导火线的贩烟老妇林江迈之女最近翻了口供,这让李登辉时代才出炉的许多“证据”产生真伪的疑问,

“你知道有多少人现今仍有白色恐怖阴影，而就是这些阴影让他们不敢去申请补偿？”

这根本是啼笑皆非,除非他们精神错乱,对外资讯完全封闭,于世隔绝,连全家老少都没有一个正常人, 要不然任何一个家属只要找上民进党的民代或党干部,还怕不被放在媒体宣传、领不到钱吗? 民进党的党员难道不会热心的把他们的遭遇公诸于世吗?若是如此,冷血的是谁? 台湾解严将近二十年,我无法想像所谓的受难者和他亲友活在阴影却不敢理直气壮争取他们应有的补偿。

我一向不甩权威两个字的,所谓教授等级的思想偏激,论述矛盾、或断章取义、 运用细腻的文笔去达到自私的政治目的、甚至不惜丢弃人格为御用打手的也不在少数,这样的人蓝绿都有, 我看过许多自由时报精采的历史社论,被我挑出来修理的不少就是某大学教授或旅外学者写的文章, 冠著高学历的帽子就是公信力的保证?就能信口雌黄、指鹿为马吗?

我不讲气头话,讲真心话。


--snkcom500 03:04 2006年9月14日 (UTC)

    • 那些问题如果在网络找得全，我就十分钦佩你，呵呵，我也告诉你，引发你讲出“孤狗搜寻或知识+找答案”反驳的话语，基本上也部分与我有关，而包含二二八事件条目得那些文字成果大都是找资料找来得，可不是随便网络拈来。我告诉你，关于228事件的论文与著作，一年产生的数量，搞不好比你一年看的书还多，在大言不惭讲“比谁看得多的时候”前，多去图书馆走走，你会得到更多。当然，我更可以建议你去国立图书馆借调相关资料，甚至当天报纸的缩影看看，这些东西都不是网络找得到的。至于你“不甩威权及教授等级诸语”，我只会当成愤青言语看待。我还是告诉你，比你更花时间去全力研究二二八事件学术事件的人太多太多。另外，我再告诉你，在维基，使用四条毛毛虫签名是种礼貌，更是种责任。最后，对于我在日治时期页面讨论二二八事件的错置，在此跟其他维基人道歉。--winertai 02:35 2006年9月14日 (UTC)


“比谁看得多”乃指伤亡纪录方面

因为你我一开始就是针对这一部分进行讨论 我去看那些非关话题的几百几千几万本228书籍中的事发过程作什么?

二二八事件条目被我修正过的地方有三处, 这些不具客观性的重大错误和偏见也是你所谓权威教授研究出来的成果

您对我说"别想借由狡辩来摆脱自己的与生带来的原罪"似乎也不怎么友善 为什么我一个土生土长的彰化人会被你套上莫须有的原罪枷锁呢?

最后,谢谢你的指教,我愿意遵守礼貌

你我之间只有学术见解上的分歧,没有仇恨。

--snkcom500 01:12 2006年9月14日 (UTC)


不介入两位的争议，但W大所谓“别想借由狡辩来摆脱自己的与生带来的原罪”，我有点意见，这句话若我没看错，好像是在讲外省人在二二八事件上负有原罪是吧？若W大在盛怒下有这个意思，我认为非常的不妥，外省人不等于国民党政府唷。--三商虎迷 14:18 2007年3月9日 (UTC)

连看人都会看错 怪三商虎会先倒 —以上未签名的留言由59.114.51.200（对话｜贡献）于在2007年8月24日 (五) 01:59 (UTC)加入。

我也不想介入各位的争议，因为这不是我主要搜集资料的科目，不过就发表几点自己的看法吧。

其一、心中一直有一个问题，死亡人数很重要吗?某些人喜爱死亡很多人，才算是血流成河，才算是够残暴，这样才可以打击政治上的敌人。就我的观点，就算只有一个人死于无辜，那也是一个悲惨的事情，死十万人固然很惨，无辜而死的数千人，也是数千个悲剧不是吗?这数千人也是人生父母养啊！何不保留双方对人数上的争议，同时并陈呢?

其次、是目前看到的所有文献里面，似乎没有列出外省人的死伤人数，事件开始的时候，没有外省人遭到杀害吗?外省人死于本省人之手的也不在少数吧！很明显的二二八不是一个和平示威加上血腥镇压的组合，就描述中也有攻打机场与要塞等等的记载，既然是攻打，就是以武力的方式侵占，应该会有相对应的死伤才对。如果对于有军队防守的要塞都敢攻击，那么对于其他市镇的占领，应该没有疑义。而以报复的心态下，杀害外省人就只是连带的行为。不过史书不载而已，为何不载？在这里就只好提出一个假设，这些丧生异域外省人，因为大都是单身来台，或者是一家来台，死亡后没有任何可以佐证的资料。所以，就是死了，也只是无名尸。加上其后的两岸分隔，在对岸也没有人知道是不是自己的亲友到了台湾，惨遭本省人打死。当然，知道当时的报纸是有一些消息，还是很期待能有积极的人能从多面向来搜集资料，尽量描写出完整的事实。

其三、二二八有机会可以和平收场吗?这实在是启人疑窦的事情，原因在于如果原本驻台的军队都只能够退保要塞，表示对于一般市镇已经没有控制力了，那么是谁在控制市镇呢？有武装的人(姑且这样称呼因为用暴民或示威人士应该都有疑义)正在维护市街的安全。"各位市民可以放心上街采买，虽然你们看到拿枪的不是警察"。这种景象会不会有点超现实，如果以无政府来形容二月二八号以后的台湾，那么要恢复有政府状态就需要所有居民与政府的配合，如果配合不好，就是惨剧。为何会配合不好呢?看起来二二八不是一个有组织的行为，目前看起来是有多种势力参杂其中，包含共产党、三民主义青年团等等，这就牵涉到一个很基本的问题，谁可以掌握起事的人呢?大家都知道多势力往往代表混乱，民进党与国民党救势同水火，当年的共产党与三民主义青年团又有什么共同利益呢?所以，二二八组织太多，各拥山头，最后惨遭政府一次镇压，就成为这一场惨剧。

其四、很多人将白色恐怖与二二八连在一起，白色恐怖根本上是出于对共产党的恐惧，这恐怕还高于所谓的消灭台湾人，任何人不论省籍只要跟共产党有关连或是遭指控有关连，就会死于非命。这是出于国民党兵败大陆的恐惧，连副参谋长都是共谍的话，还有谁不是共谍。只是出于这样的恐惧，才开始不断的从事整肃。至于台独，那时有台独吗?这就跟日治时代没有听过台独一样，日治时代没有的台独，为何到了国民党时代反而出现了呢?有一种理论是关于农地改革，日治时代的台湾菁英高资产的仕绅阶级组成，当时的高资产就是大地主，结果国民党做出平均地权的事情，害惨了多少地主，到今日还无法摆脱佃农，拿回自己的田地。所以国民党的平均地权是经济改革必要的恶，却严重伤害了大地主的权益，这些受到伤害的人就转为台独份子。这种理论听听就好，因为也没有人实际去调查当初主张台独的人是否就是大地主，今日看到的像辜宽敏、许世楷等都是有钱人，这当然也许只是巧合。不过我还是觉得应该将白色恐怖与二二八区隔较为妥当。

最后，我还是觉得历史其实很难完全还原，尤其是时间越久，参杂的因素越多。比如说，在一份许家祖谱里面有记载说，唐朝的许敬宗在武则天皇帝的时代，对于维护朝政稳定有很大的贡献，是许氏祖先的杰出人物。如果再去参照资治通鉴的纪载，许敬宗则是被指责应该为武则天皇帝的篡位负责，是唯唯诺诺之辈。这就是关于相同人的不同纪载，就算任何人也不能否认说许氏后代有权可以美化自己的祖先。如果有一个小流氓，鱼肉乡里，勒索恐吓无所不为，刚好碰到二二八事件，不幸遭国民党军队打死，那算是可怜的受难者吗?当然算，因为做小流氓也许罪不至死，一不小心就被打死了，惩罚大于他的罪行，所以还是受难者。那么他的家属会记载说，"父亲、小流氓、为祸乡里，外出、不幸遭军队打死。"还是会记载说，"父亲、好人一个、遭军队打死"呢?当然是后者，为先人隐恶扬善是传统美德。所以二二八事件又有一个值得痛恨的地方，就是这事件让好人与坏人都躺在一起成为受难者了。无论如何二二八事件都是一个令人难过的事件，期望大家记取教训，不要让这种事情再发生。 Phoness (留言) 2008年6月23日 (一) 06:22 (UTC)

光是你那句隐恶扬善是传统美德我就反对，那些坏人被军队打死，他还是坏人，另外辜宽敏、许世楷等都是有钱人，这当然也许只是巧合，也就是说也有可能不是巧合对不对，目前的228事件还是袒护本省人较多，那些无辜被本省人打死的外省人也不计其数 ，另外，在其他这文章中，文章模棱两可，不能以两本书代表全台湾人，至少我反对这句话 Asdf60558 (留言) 2010年11月13日 (一) 10:29 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

第二次优良条目评选

  • 二二八事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--不中举的秀才(江南贡院) 02:39 2006年12月9日 (UTC)
    • (＋)支持+(！)意见，参考资料十分丰富，但是文中应该不要出现参考资料，列出1、2、3等注释即可，希望改进。--人神之间 06:17 2006年12月9日 (UTC)
    • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 07:49 2006年12月9日 (UTC)
    • (＋)支持，内容丰富，图片适当--dbslikacheung 14:29 2006年12月9日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 16:36 2006年12月9日 (UTC)
    • (＋)支持，这个描述了台湾人以前的悲惨经历，一定要好好的推荐一番，也希望这段悲惨的历史岁月能够不要再让所有人感到悲伤了，化悲愤为力量。--Dennybrosh 11:16 2006年12月11日 (UTC)
    • (－)反对，资料部分还需要整合--百無一用是書生 (☎) 14:23 2006年12月11日 (UTC)
    • (！)意见这个词条的格式还需要在清理一下，尤其是"参考出处"，应该要符合wiki格式，并指明哪一句参考的。--资讯呆呆 05:45 2006年12月14日 (UTC)
以下移動自wikipedia:詢問處

关于 228 的几个问题

请问:1947年2月27日爆发全省性的反政府事件,其导火线林江迈事件并非主要原因,在此之前的一年半的政政治、经济出了什么问题?

  • 简单的来说，首先政治方面，台湾人在日治时期受到日本人的压抑，无法在政治上有所出头。因此当台湾光复，国府前来接收的时候，台湾人是怀抱着可以不再受到压抑地参与政治的想法。但在接收之后，陈仪担任行政长官，他的权力可以说跟日本总督不相上下，而且接收的行政人员大多贪污腐败，公家机关内台湾人仍然居下位而且占少数，甚至连日本人都比台湾人多，连本省人跟外省人的薪水差距都达到两倍。因此台湾人对于政治从充满希望到充满失望，唯一的好处大概就事可以自己选出乡镇代表。而经济方面，虽然陈仪极力避免大陆的充货膨胀影响到台湾而在台湾发行台币，但由于台湾仍然跟大陆有所贸易，因此大陆的通货膨胀仍然影响到台湾。再来，国民政府为了维持实力在大陆跟中共决战，因此纷纷把台湾在战时所储备的米、糖输往中国以维持军力，这也造成了光复初期台湾出现了米荒等情形。最后，由于接收政府承继了日治时期的烟酒公卖制度，但所制造出来的烟又属于劣质品，因此造成市面上许多人贩买有很多走私的洋烟，因此烟酒公卖局才设有缉私专员，间接造成了二二八事件。Kbsuck (留言) 2008年10月22日 (三) 03:56 (UTC)kbsuck

关于 228 的几个问题-2

陈仪并不认为228事件是他主政的失败,蒋主席怎么认定?

陈仪为人清廉、勤政,他得过失何在? 他在新店被枪毙与228事件有关吗? 实际上关西不大，228主要其实是国民党c.c.派和中统派的内斗(cc为陈夫和陈果夫为主，中统则为黄埔军校相关)然则陈仪却属中间派，所以两派皆想枪夺台湾行政权以充实自派势力，228调停纲要一再修改，其实就是要让陈仪难堪。 陈仪被枪毙主因是因为和中国共产党扯上关西，因为当时共产党是为一种流行。—以上未签名的留言由211.72.213.76（对话｜贡献）于15:07 2007年1月29日加入。

关于 228 的几个问题-3

族群的融合过程向来是痛苦的,世界各国皆然。何况台湾被日本统治50年在规母国,政治、社会结构已有了距离,冲突很难避免。这样产生的历史事实为何被掩盖? 21师的清乡与此有关吗?

关于 228 的几个问题-4

台共在228事件中扮演何种角色?

  • 煽动者。

中共又如何对228事件作历史定位?

关于 228 的几个问题-5

悲剧发生后,如果能再善后工作中加强宣导和抚慰,应该可以减少其后遗症。长官公署与白崇禧宣慰对象都是公务人员,并未急于市民。而被杀对象是谁? 他们的家属是如何自处?

不同意。长久隔阂造成本质上的差异，再加上台湾地方小，外来人士多，没有缓冲空间的余地等因素，更加容易发生摩擦。我不认为这是摸摸头就可以解决的事，相反的，伪善的表面和差异的本质，可能会造成更大的不信任。--Hiaeoupyc 11:00 2007年2月28日 (UTC)

关于 228 的几个问题-6

学者陈宽推断死亡人数18000到28000之间,但仍难以服人。这个悲剧带给台湾深远的影响何在? —以上未签名的留言由Jt663676（对话｜贡献）于15:53 2007年1月11日 (UTC)加入。

  • “学者陈宽”的说法纯属放屁。228基金会成立多年，228中被杀的人的家属都去那里申请补偿，加起来才八百多人。--民国九十六年 02:10 2007年1月19日 (UTC) + *“学者陈宽”的说法有问题。228基金会成立多年，228中被杀的人的家属都去那里申请补偿，加起来才八百多人，申请者中居然有澎湖人(228澎湖未发生暴动)，可见其疑点之多。
  • 什么影响也没有。死几百个人，算个屁。共产党如果在1950年登陆台湾，台湾能活几百个人就不错了。现在的所谓228的影响都是民进党编造出来的，228和台独根本扯不上边，更没有因果关系。拿228来做宣传的台独分子都是些投机骗子。--民国九十六年 02:17 2007年1月19日 (UTC)
  • 我觉得你说的有道理，二二八确实影响极小，从中国大陆历史学家对二二八事件研究的重视程度就可看出，这个事件对中国历史几乎没有影响。唯一的影响，也就是后来有政治家把这个事件拿出来“拼选票”而已。国民党长期的在台戒严，主要是为了防止中共在台湾的渗透，与二二八本身无关。台独运动的兴起，则最初主要是美国的支持，在蒋经国去世以后，台湾再无政治强人的情况下，作为孤岛已经彻底丧失了在中共和美国之间起到关键作用的能力，国民党迫于美方压力而就犯，导致台独势力的崛起已经不可避免。但是事实表明，美方已经开始后悔当初对台独运动的支持了。—Yingfan919 2007年4月23日 (一) 17:30 (UTC)
  • 原来民国九十六年是大陆人阿? 看编辑就知道是简体字 拿228做宣传都是台独的投机分子? 那近年来国民党不也拿228做宣传 尤其那个姓马的? 是阿 你们共产党了不起 最好把整个台湾打到沉默好了 拍拍手 多认清历史吧 别让人看到你感觉就是一个心里只有政治的可怜人
  • “学者陈宽”的说法有问题。228基金会成立多年，228中被杀的人的家属都去那里申请补偿，加起来才八百多人，申请者中居然有澎湖人(228澎湖未发生暴动)，可见其疑点之多。—以上未签名的留言由211.72.213.76（对话｜贡献）于15:00 2007年1月29日加入。
移動完畢--Ellery 14:35 2007年2月9日 (UTC)

关于二七部队

不宜说是“乌合之众”。毕竟该势力小有武装。而其他地区无组织自发反抗的岂不更是“乌合之众”？中文“乌合之众”略有贬抑，不妥，已改。Sub105 19:25 2007年4月11日 (UTC)


省籍情结

当中有一段提到:

这段话很有问题。--Kerry 2007年5月24日 (四) 18:35 (UTC)

我修改成二二八事件发生之后，外省人在各方面的待遇上仍就优于本省人，应该可以了吧！—Jerrypp772000 2007年6月5日 (二) 19:35 (UTC)


二二八事件中，皇民分子在暴动中杀害大量无辜妇孺

这些为什么不写进去？台独分子总把自己装扮成228的受害者，其实228根本和台独没有任何关系。—囧 2007年7月14日 (六) 12:43 (UTC)

我支持，外省人很多也是无辜受害者，台独分子跟228很多都是扯不上关系，却拿来大做文章。—Asdf60558 2010年11月13日 (六) 10:26 (UTC)

因为不能新开主题，所以在这里写了：

1947年2月27日下午七点半左右，“台湾省专卖局台北分局”查缉员……

请问这里为什么要加引号？--红袍萤火虫 (留言) 2008年8月25日 (一) 18:44 (UTC)

彭孟缉：《 壹湾省二二八事件回忆录》

http://boxun.com/hero/2006/xsj12/9_1.shtml

—囧 2007年7月14日 (六) 13:01 (UTC)

关于用户囧对本条目的修改

用户囧对本条目所做修改由我回退. 基本的原因如下:

解释任何的历史事件, 一定涉及解释者的史观. 我不一定同意该用户解读二二八事件的基本史观, 但是, 只要该用户遵循基本的写作规范(比如说清楚注明资料来源, 说明不同资料来源的不同史实描述以及历史解释等), 我当然欢迎任何用户对任何条目进行修改和补充. 但是, 本用户似乎欠缺基本的学术训练, 将他所信仰的史观视为该事件的唯一可能解释方式, 并对已有的文本进行大幅删修, 只认定自己的史观是正确的. 这种观点十分危险.

我欢迎和该用户多加交流. 请在讨论页将你认为有问题的叙述一一陈列出来, 我们可以一项一项来检讨. 以上. —wdshu|阿呆 2007年7月15日 (日) 02:47 (UTC)


==请User:阿呆 尊重他人的劳动，也遵守维基的规则，不要无故删除他人的修订==

从 User:Wdshu|wdshu|阿呆 在白色恐怖及 Talk:白色恐怖 的贡献来看，他连很多最起码的历史常识都不知道（比如红色的政治含义）。皇民或台独，不管你什么立场，既然要写历史相关的条目，都要有点常识才好。否则要别人和你对话，岂非浪费大家的时间？

我日前对二二八事件所做出的修订完全考虑到了不同的史观，只陈述有根据的事实。请User:Wdshu|wdshu|阿呆尊重他人的劳动，也遵守维基的规则，不要无故删除他人的修订。—囧 2007年7月15日 (日) 03:23 (UTC)

==条目所引证的资料必须做到多元化==

目前条目中列举的参考资料及注释的来源几乎清一色是由台独分子所撰写或者整理，在事件中遇害的“外省人”的情况几乎完全没有提及，政府及国军一方的当事人，如彭孟辑，对事件的立场完全被忽略。 —囧 2007年7月15日 (日) 04:20 (UTC)

请勿破坏

本人针对囧对于文章的破坏提出严正抗议！

两案并陈

  • 因为此条目常常被台湾中小学生引用，加上来源资料观点差异甚大。为了符合大家需要，我建议囧能在添加资料时候，以两案并陈方式论述，以免引起编辑战。--winertai 2007年7月19日 (四) 16:56 (UTC)

彭孟缉能不说谎？为升官，日军暴行都说成左共！

政治史需灵活看待，当时人说不一定是真话，需解析真伪；日本人花大量金钱给写手，中国就压[南屠]真相，对台湾就把[二二八]日军暴乱转给别人，别逃！日本鬼子！裕纶盯死你们！中国对日本，别再手软啦！亡日此时也！君不见：日本股市在崩跌么？中国人就是必须把日本彻底占领，改造他们[卑劣民族]，让台湾人认为蒋中正仁慈，才能顺利统一台湾！————裕纶

此条目根本不配称为优良条目

理由如上所述，历史不容为了骗取选票之目的而扭曲。—囧 2007年7月20日 (五) 11:15 (UTC)

“中立”一词的含义

维基最重要的原则就是中立，特别是涉及政治。

一般认为中华民国国民革命军（简称：国军）的镇压过当而且不必要。。。。

什么是“一般认为”？谁是“一般”？

例如加害者彭孟缉将军认为：。。。。

上面的这种句式在陈述具体内容之前，已经预设了立场和结论，有意诱导读者做出特定的结论。完全不是中立。

还有诸如：

不过相对的，也有人认为。。。

连语法都不通。

—囧 2007年7月20日 (五) 11:46 (UTC)

  • 嗯，谨遵教诲。不过，请阁下找一找其他维基条目，哪个条目在引言上就出现＊星号做头的项目引述。你如果有心，就该参酌其他条目，好好修整一下，反正我不喜与人玩编辑战。--winertai 2007年7月20日 (五) 11:57 (UTC)
  • 一下叫别人台独份子，一下叫别人皇民，对啦，你最中立了啦

拜托日本皇民们不要删除自己不喜欢的内容和注释

二二八事件是中华民国台湾地区于1947年2月至5月间发生的大规模流血事件。事件的导火线是1947年2月27日，台北市的一件私烟查缉血案。此事件触发2月28日台北部分市民的请愿、示威、罢工和罢市。同日，暴徒包围攻击公署，导致卫兵还击。事件因此由请愿转变而为对抗公署的政治性运动，进而激化为省籍、族群冲突。抗争与冲突在数日内蔓延全台湾，最终导致国军使用武力恢复秩序。国府主席蒋中正依时任台湾行政长官陈仪的请求，派遣国军第二十一师刘雨卿部队前往台湾，同时也派遣监察使杨亮功前往调查事件真相，蒋于3月13日电告陈仪：“请兄负责严禁军政人员施行报复，否则以抗命论罪”。在事件中，国军及平民均有伤亡。

支持，尊重他人的劳动，也遵守维基的规则，不要无故删除他人的修订—Asdf60558 2010年11月13日 (六) 10:32 (UTC)

民进党控制的“财团法人二二八事件纪念基金会” 至2004年10月6日总计收到补偿申请 2756件,截至第110次董事会已审：2710件;其中成立2247件，死亡681件，失踪177，羁押1389，不成立463件。

彭孟缉将军认为：就事件的表面现象看，它好像是台湾同胞对政府施政的失望，不满于接收官员的所作所为；事实上幕后都是共产党的煽动和操纵。《 壹湾省二二八事件回忆录》

二二八事件的原因包括共产党及台籍皇民分子对民众的煽动和操纵、流氓浪人及台籍退役日本军人对驻防台湾的国军及政府人员的武装攻击、暴民对民众的劫掠；政府的应对措施是迫不得已。

中共认为：“李登辉、陈水扁之流借平反“二二八事件”，妄图篡改历史，把台湾同胞这场争取民主的正义斗争说成是谋求“台湾独立”。这种颠倒黑白的罪恶行径是对具有爱国主义光荣传统的台湾同胞的极大侮辱！” （背景资料：血泪“二·二八事件”）

“二二八事件”和“白色恐怖”的“受难者”陈明忠在《被扭曲的历史集体记忆》一文认为，台独运动兴起的根本原因，不是“二二八事件”，而是国民政府在1953年起实施的“耕者有其田”政策：“台独运动的原貌，实际上是因国民政府土地改革政策而没落的台湾地主子弟的反抗运动。在政府实施‘耕者有其田’政策后，因此而没落的台湾地主子弟，分别远走日本、美国，并在日、美发动‘反国民党、反共反中国’的‘两反运动’，此一反抗运动后来进一步与台湾本土中小企业结合而壮大，而这些中小企业主，许多也是由地主转型，同样因土改政策对国民党政府感到不满。‘二二八事件’被扭曲为‘台独运动的开端’，是鼓吹台独运动者为政治目的所做的历史扭曲。”

二二八事件在发生时与台湾独立运动并无关系。有人认为事件是日后台湾独立运动的兴起的原因之一；另有人认为台湾民进党及其政府借对此事件的宣传来人为制造族群分裂和“台湾悲情”以达到骗取选票的政治目的。

拜托日本皇民们不要删除自己不喜欢的注释！—囧 2007年7月21日 (六) 13:05 (UTC)

建议：数字"228"不要重定向至此，建议应用"二二八"来重定向

我个人的看法是228是一个数字，虽然历史上有此重大事件。但是如果有人要创建一个为"228"数学方面的条目时会有冲突。 难道要另做消歧义页

—Hohsiaojung 来找我2007年10月28日 (日) 16:30 (UTC)

拜托被中国逃亡党洗脑黄民们请不要随意把自己不喜欢的注释都解读成日本皇民 请问世界历史中国人搞出战争会比已经灭亡日本皇军少 被中国人历届帝王搞死的无辜中国人又有多少 甘脆所有中国历史好坏完全由无立场无交集第三者第三国来编辑

—以上未签名的留言由59.114.32.202（对话｜贡献）于在2007年11月26日 (一) 19:27加入。

天灾人祸史上难免，如果我们只活在明末，就会听说马尼拉惨案，西班牙人在马尼拉屠杀中国人每次2万人，还做了2次。荷兰人在台湾的郭怀一事件里也杀了不少汉人。汉人也杀了不少原住民。为何会这样，有时理由比你们大家所想的高尚多了，如果中共为何要镇压西藏一样，因为要促进西藏的现代化。这理由很高尚吧！代价是西藏人必须汉化，同时学习先进的文化--汉人文化的另一种说法。所以，多读历史就可以发现，有时我们祖先只是不小心的基于高尚的理由而消灭了别的民族，这是我们所有人的原罪，本省人也背负了消灭平埔族的原罪，美国白人则是快杀光了印地安人，其他还有一堆人的祖先都做过这些蠢事，严格说起来，都成为是后代的原罪。我祖先西征时将匈牙利人当草砍，这些就人道角度来看都是不对的。对于历史，常常我们只需要将历史的不同面向同时并陈就好，置于是否一定要有一个结论，我想早期为了生计到台北盆地贸易的渔民们，夜晚睡在茅草屋中，听着箭呼啸著从屋外飞过，想着性命随时可能不保时，要他们不去想着杀光原住民，恐怕很难，对于后代要如何去评论他们，恐怕更是顾不到吧！Phoness (留言) 2008年6月23日 (一) 06:52 (UTC)

六一惨案是屠杀,二二八不是?

只有符合共产党的利益诠释才算屠杀吗？二二八算合理镇压那六一就是杀得天经地义，别来选择性判断 —以上未签名的留言由218.160.203.39（对话｜贡献）于在2007年12月5日 (三) 02:36(UTC)加入。

屠杀有定义吗?要死多少人才是屠杀呢?二二八事件后的军队镇压当然是屠杀，因为没有经过公正审判与定罪等等程序就大量夺走多数人的性命，就算只死了1个人，这也是屠杀啦！共产党没有法制，当然不懂，不过二二八事件共产党也是有参加的啦，可以算是一起遭到国民党屠杀啦。

更进一步的问，人有寿终正寝的权利吗?就算死于病痛，也是寿终正寝吧！相信能寿终正寝也是一种幸福！Phoness (留言) 2008年6月23日 (一) 06:34 (UTC)

与 Savour719 (Cubs 719)

228事件不是拿几本立场偏颇台独人士写的书就能充数,我写的部分是可以查证的,有办法反驳我写的内容,取消编辑算啥?cubs719 (留言) 2008年7月17日 (四) 05:11 (UTC)

日据时代日本人在台湾的恶行恶状事实纪录与目击者太多了,还什么纪律严明,这种内容也敢保存?228事件是本省人先起来大规模杀害外省人,男女老幼都杀,当时许多本省人还开门让外省人躲,这是本省人也不敢否认的事实。否则对政府不满的人都可以起来串连大规模在社会上乱杀人?还说不准镇压"民主抗暴活动"?—cubs719 (留言) 2008年7月17日 (四) 05:18 (UTC)

还有二战若有六十万台湾人志愿参战,二战结束时台籍日本兵阵亡人数只有三万多人,而且是在南洋(东南亚)阵亡,那为何日本人后来仍需要在台湾正式征兵,所谓志愿军就够多了何必征兵,日军二战末期在台湾正式征兵是事实,台湾人不会被派往去中国大陆当作战部队也是事实,这都是可轻易查到的资料—cubs719 (留言) 2008年7月17日 (四) 05:25 (UTC)

日本殖民政府离开台湾前将快不能用的钞票都发行到台湾市面上；日本发动的疯狂战争让中国在经济上损失惨重； 228初期一些日本残余附庸与地主等势力合谋，有些人甚至又穿上日本军服，企图在国共内战前线战况吃紧时以恐怖活动吓走外省人，许多外省人不分青红皂白男女老幼当街被打被杀，这些本省暴民拦下公车(本省人导演侯孝贤电影悲情城市所述)甚至火车(本省诗人詹彻父亲亲身经历)，只要不会说闽南话或日语就被当街打杀，弃尸街头(本省人戴国煇教授在台湾亲眼所见)。 还有轮奸外省女教师，杀害外省孕妇的案例。在台中有警察局长被暴民拖出来杀害，军方弹药库也被占领，外省高级官员如省府厅长严家淦等人还得找本省望族林献堂家躲藏才保住一命，所幸实际参与暴动的本省人并不多，许多本省人看事态严重也帮外省人躲藏。再加上台湾共产党起兵打国府正规军,暴动持续十天，国府决定派兵来台镇压。~先反驳上面这些资料在来谈取消编辑。228时期本省人大都是大家族,家里亲戚人口众多,若有比八百多人更多的受害人不致于找不到亲人出面作证领补偿金—cubs719 (留言) 2008年7月17日 (四) 05:49 (UTC)

内容偏颇差劲的东西不要列为优良条目,也不要保护内容,wiki常任编辑应该取消这优良条目—cubs719 (留言) 2008年7月17日 (四) 05:52 (UTC)

日据时代日本警察的凶恶连小孩也知道,大人只要说日本警察来了小孩就不敢哭闹；日据时代台湾本省人很多学了日文就不会自己的母语中文,二战后当然无法再当公务员,因为公文就看不懂了,而且当公务员要通过公务员考试,这不管哪一省都一样,这些228背景事实不写出来怎能禁止别人改内容—122.123.40.34 (留言) 2008年7月17日 (四) 10:36 (UTC)

１．此条目是讨论二二八事件，日本殖民时期所发生的事请去其相关条目讨论。
２．请提供您所述的“本省暴民行为”的相关资料，是从那一本书那一本文献里记载。本条目的其他资料都有二二八官方文献或当事人口述历史佐证。而您所述的“轮奸外省女教师，杀害外省孕妇的案例。在台中有警察局长被暴民拖出来杀害”，请问是那一本官方文献有记载？而您写的“本省诗人詹彻父亲亲身经历”、“本省人戴国煇教授在台湾亲眼所见”，也是从那一本文献中提到的？又，连电影都被您拿来当罪行的佐证，还声称侯孝贤是本省人！？侯孝贤是外省广东省梅县人！
３．二二八事件在国民党军队抵达清乡屠杀前是有暴动，在“初期的政治交涉与武装冲突”一节就有描述。如想扩充内容请提供资料来源。
—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年7月17日 (四) 12:48 (UTC)
既然二二八有暴动，当然就会有暴民趁火打劫，怕 Savour719 (cubs719) 您不知道要怎么找资料，在此特地帮您提供几个。
１．〈二二八真相〉，作者是统派学者王晓波，里面记录不少当时外省人官员被暴民殴打（注意喔，是殴打，不是滥杀！）的个人回忆录。
２．1947年行政长官公署发表的〈台湾省二二八暴动事件纪要〉，记载公教人员死三十三人，伤八百六十六人。但是里面都没有提到有“轮奸外省女教师，杀害外省孕妇”喔！
３．如果您找到的是网络上那篇流传已久，大家互传的“萧玉珍口述”，那就省省吧，这种网络文章不宜被放在维基百科。
—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年7月18日 (五) 01:56 (UTC)
二二八有族群冲突和互助的背景，不知为何被删除了。希望能够重新补充上去。我以前曾经写过一小段。--涓生 (留言) 2008年10月22日 (三) 08:22 (UTC)



“然而，更根本的原因是因为国民党政府透过种种不合理的制度，限制了台湾人在政治与经济等各方面的参与，藉以保障外省人的优势，维护其党国体制的稳固。”是不是改为“然而，更根本的原因是因为国民党政府种种不合理的制度，客观上限制了台湾人在政治与经济等各方面的参与”。因为诸如公务人员录取名额之类的制度，也有很大成分是为表示此时的中华民国政府仍能代表全中国，属于政治需要，客观上造成了对台湾人的不公正限制，否则，怎么解释少数在台东北籍人士比起众多的在台江浙籍人士有更大的优势？不能武断。 —以上未签名的留言由小楼（对话｜贡献）于在2010年2月9日 (二) 19:34(UTC)加入。

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:二二八事件/存檔2&oldid=45384410”