讨论:麒麟
 |
本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
麒麟与獬豸
[编辑]发现“麒麟”条目照片和“獬豸”条目照片拍的是一个东西，请维护者调查一下。 http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/File:Xiezhi1.jpg http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/File:Qilin.jpg
麒麟等于长颈鹿是否原创研究？
[编辑]有关引用来源只是一段文字，与长颈鹿完全无关。而所采用的图并未足够作文中定论：明朝有人将长颈麒称为麒麟，不等于此图前中国人称的麒麟即为长颈鹿的证据，该图画家以至明朝时人有穿凿附会可能，最肯定证据是该图前所画、所刻、以至另一颐和园的麒麟像均非长颈。
而英文版Giraffe有参考来源的亦如是说："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：当时人对进口长颈鹿着迷时，将其与传说中的麒麟联系一起，即将长颈鹿与麒麟联系是明朝一时的事而不是向来如此(甚至如上文所言在清朝颐和园的麒麟造型也与长颈鹿无关)。
而段落所指的索马里语等并无参考来源，亦未见于英文Qilin、Giraffe等页面。
当然撰文者不一定错，然其确实的语调将麒麟等同长颈鹿而欠缺可靠来源、或与明朝前证据相当矛盾下，建议可介绍明朝时有此现象，但如文中作出肯定性说明、涵盖整个长颈鹿/麒麟条目则恐怕有误导可能。若缺斋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:06 (UTC)
麒麟等于长颈鹿是否原创研究？
[编辑]有关引用来源只是一段文字，与长颈鹿完全无关。而所采用的图并未足够作文中定论：明朝有人将长颈麒称为麒麟，不等于此图前中国人称的麒麟即为长颈鹿的证据，该图画家以至明朝时人有穿凿附会可能，最肯定证据是该图前所画、所刻、以至另一颐和园的麒麟像均非长颈。
而英文版Giraffe有参考来源的亦如是说："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：当时人对进口长颈鹿着迷时，将其与传说中的麒麟联系一起，即将长颈鹿与麒麟联系是明朝一时的事而不是向来如此(甚至如上文所言在清朝颐和园的麒麟造型也与长颈鹿无关)。
而段落所指的索马里语等并无参考来源，亦未见于英文Qilin、Giraffe等页面。
当然撰文者不一定错，然其确实的语调将麒麟等同长颈鹿而欠缺可靠来源、或与明朝前证据相当矛盾下，建议可介绍明朝时有此现象，但如文中作出肯定性说明、涵盖整个长颈鹿/麒麟条目则恐怕有误导可能。若缺斋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)
关于侵权内容的移除
[编辑]@玄乙：在下已经回退阁下操作，特此说明。如有不同意见，请随时与在下沟通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:32 (UTC)