讨论:2022年中国大陆2019冠状病毒病聚集性疫情列表

本条目依照页面评级标准评为列表级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评列表级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

2019冠状病毒病专题

（获评列表级、未知重要度）

	2019冠状病毒病主题查论编本条目属于2019冠状病毒病专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科 2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

待续

一些规模较小、关注度有限、内容不丰富的疫情，建议参考图表中“隐藏内容”的方法，进行简要收录。--☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2022年8月24日 (三) 11:27 (UTC)[回复]

像2022年5月唐山市2019冠状病毒病聚集性疫情之类规模小的疫情条目，有时间重定向到此表（将对应条目的内容用表格内“隐藏内容”的方法收录）。--☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2022年8月24日 (三) 11:30 (UTC)[回复]

1至7月数据说明

截至2022年9月15日，从个人角度看，1至7月的疫情场次数据（仅）已基本更新完毕。总的来看，每个月的疫情场次资料搜集方法、主观收录标准无差别，具体内容如下：

资料搜集：使用中国新闻网搜索引擎，通过全文搜索的方式搜索关键词“社会面清零”、通过标题搜索的方式搜索关键词“疫情”。监视搜索结果中的相关报道，以此为基础，使用谷歌、百度等搜索引擎检索疫情发生和结束的时间、人数等信息。
疫情收录：基本上有明确新闻报道的聚集性疫情均予以收录，但个别感染人数极少的聚集性疫情未予收录，诸如6月福建漳州疫情。
写在最后：每月的收录均按照以上两条进行，没有主观上将某一个月多收录或者少收录，但由于受到人工收录注意力、新闻报道偏好、收录方法单一等因素影响，因此某一时段疫情发生频次、区域发生频次等数据缺乏统计学意义。
更正一下，是1至7月，8月及以后的“场次数据”（仅）来源相对多元。☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2022年9月16日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

来源请求

@Pv163，感谢您为“8月山东省济宁市聚集性疫情”加上了结束时间，但是我没有找到9月14日结束的依据，辛苦您在该轮疫情名称后附上结束时间的参考来源。☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2022年11月16日 (三) 05:30 (UTC)[回复]

@Pv163无视上述沟通请求，于11月20日继续实施类似行为，相关内容已被回退，详见当日历史版本和当日该用户讨论页，特此说明。☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2022年11月20日 (日) 14:55 (UTC)[回复]

因为系统没有提醒我是现在才看到四天前的留言，出发点非有意破坏，只是没有符合高高在上的你自设的规矩，我不知道你私人留言的态度为什么这么不礼貌，毫无教养，自以为是，本来想解释的冲你这态度我也不解释了，我退出，你开心就好，好自为之--Pv163（留言） 2022年11月20日 (日) 14:58 (UTC)[回复]

@Pv163上述回复中的“私人留言”是指被其隐藏的此处留言，原文如下：

*阁下于11月15日在2022年中国大陆2019冠状病毒病聚集性疫情列表添加1个没标明来源的日期后，对沟通请求不予回应，并在11月20日继续在同一条目多次实施同类行为，甚至还变本加厉地在不说明任何理由的情况下修改条目中的现有日期。上述行为违背了可供查证原则，蔑视了其他编者劳动成果，危害了该条目的准确性。现将阁下在11月20日存在上述行为的编辑予以回退，愿好自为之。——云在动

看到我的上述留言后，Pv163在其讨论页进行了下述回应：

*“是有多缺乏社交礼仪，对素不相识的陌生人发一堆“好自为之”真的脑子有病，对你的脑瘫行为愿好自为之。”

对此，我在其讨论页科普了“好自为之”一词的古语出处及现代释义：

*“好自为之”一词出自西汉淮南王刘安之《淮南子·本经训》：“君人者不任能，而好自为之，则智日困而自负其责也。”，也可见于清代王韬之《淞隐漫录·五·四奇人合传》：“此时正大丈夫建功立业之秋，原勿以儿女子为念。行矣李君，好自为之。”如果阁下查询上述典籍或者纸质词典不方便，可以参考汉典或维基词典这两个网站上的现代解释：好自为之释义为“自己妥善处置，好好地干（多用于告诫别人）”或“自己妥善处置”等类似含义。
综上，“好自为之”一词不仅不涉及人身攻击，甚至都缺乏贬义，而其他被阁下隐藏的内容同样都是对事不对人。却被指“缺乏社交礼仪”？？？还被你骂“脑子有病”“脑瘫”？？？
阁下早前和上述行为至少先后违反了维基百科之可供查证、不要人身攻击这两个社群方针，若阁下执迷不悟，恐遭管理员封禁。——云在动

若我与Pv163关于该问题的讨论有其它进展，且存在被隐藏内容之类的情况，我将继续将双方回应复制到此处，以正视听。此外，本着对事不对人和假定编辑出于善意的原则，欢迎@Pv163完善此条目，但是切记要遵循维基百科之可供查证的原则，将你的编辑附上来源。若阁下认为可供查证是我自设的或者“高高在上”且需要修改的，请移步相关页面发起讨论或动议。

关于聚集性疫情合并与拆分

@中少，感谢阁下对广州疫情的合并和对合并理由的说明。有些报道中区分度不明显、同一地区的感染者在时间线中交织、主条目已合并之类的的疫情确需要在列表中予以合并。此外，我作为非本地人也比较难获取相关信息，因此感谢阁下的修改。--☁️云在动 ☁️留言签🖊️ 2022年11月21日 (一) 12:05 (UTC)[回复]

准备批量清理Category:2022年中国大陆2019冠状病毒病聚集性疫情的条目

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年3月24日 (五) 08:14 (UTC)。[回复]

无共识：

暂时搁置，先讨论Wikipedia:互助客栈/方针#建议将WP:EVENT升格为社区正式指引

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我记得之前有类似的条目被人以WP:NOTIINFO提删过，但是不知为何没有获得通过。现在中国当局已经完全放开疫情管控政策，这类条目不会有新增，私认为这是解决这个老问题的好时机。再加上当中部分条目呈现了确诊病例的身份信息，有泄露个人信息之虞，故在此和大家探讨。--百战天虫（留言） 2023年2月26日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

这样的条目在所有的维基都有很多，包括各国疫情也差不多是这样，为什么不一起清理？其中有一些的确是单纯罗列病例，有一些不是。条目如果以政策、影响、争议为主的应该不用动太多。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

还有你要想清理，是不是应该把条目创作者一起叫出来讨论一下？--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

有些比较具体的个人信息应该清理掉。--Kethyga（留言） 2023年2月27日 (一) 14:09 (UTC)[回复]

个人支持清理掉那些影响相对有限，重要性偏小的聚集性疫情条目，同时对各国各地疫情条目等进行系统性整理，清理掉那些流水账、过度细节内容，正如我去年在一次DYK评选当中所说的那样，不少疫情相关条目写作质量相当糟糕，当然这一系列条目真要清理起来并非易事。--🔨（留言） 2023年2月28日 (二) 11:06 (UTC)[回复]

现在就是需要一个具体的清理方案。--百战天虫（留言） 2023年3月2日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

更具体一些的话，要说的东西可不少，比如某一次聚集性疫情的每日新增感染情况，用统计图表即可，内文部分应该对于新增感染的趋势做个大致总结，而非流水账式的写“x月x日0-24时，新增x例无症状感染病例”之类的（比如2022年4月杭州市2019冠状病毒病聚集性疫情确诊时序一节就是很明显的流水账，2022年4月北京市2019冠状病毒病聚集性疫情条目的疫情时间轴章节也是一样）。至于个人隐私的清理我没什么要说的，唯独就是注意一下个别相对比较重要的病例的处理（例如指示病例、超级传播者等）。防疫措施方面，我看到有些条目以小区作为单位列出低、中、高风险区划定的时间（比如2022年7月西安市2019冠状病毒病聚集性疫情#反应及应对措施），个人也觉得有可以精简的空间。还有就是有的影响相对有限的聚集性疫情条目（比如说感染病例相对较少，且对当地居民生活影响相对有限的），应该合并到2019冠状病毒病中国大陆疫情或者2022年中国大陆2019冠状病毒病聚集性疫情列表这样的总览条目当中，不过具体如何认定，不同人有不同标准，而且WP:EVENT目前也并非正式指引，这里不方便更具体地展开。--🔨（留言） 2023年3月3日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

没有异议的话，涉及个人信息的内容先清理了。--百战天虫（留言） 2023年3月3日 (五) 03:58 (UTC)[回复]

Category:2019冠状病毒病中华人民共和国各省疫情里面也有不少流水账，不如把聚集性疫情的那些条目合并进去改写。--PexEric 💬|📝 2023年3月12日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

把聚集性疫情条目处理了再说吧。--百战天虫（留言） 2023年3月12日 (日) 08:20 (UTC)[回复]

照你这么说，这么多历史条目，都要直接去除？--Q1234532（留言） 2023年3月12日 (日) 14:33 (UTC)[回复]

按照你这个说法，折毛写的都算是“历史条目”，不应该直接删掉？--Sun After Rain 2023年3月12日 (日) 15:15 (UTC)[回复]

真实发生和虚假发生能一样吗？--Q1234532（留言） 2023年3月12日 (日) 17:05 (UTC)[回复]