跳转到内容

模板讨论:Onesource

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

template:Onesource

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年10月21日 (日) 17:02 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年10月6日 (六) 15:48 (UTC)。

现在新条目巡查时，只有一个参考资料的条目大都会被挂上{{Onesource}}，不过是否“只有一个参考资料的条目”都应该挂上此模板？我个人的意见是，政治、宗教等争议性高的条目，需要并陈多方观点时，若条目只有一个参考资料，仅呈现单方面的观点，才需要挂此模板，如果条目本身争议性不高（例如：非洲某国的某一道菜、某一种冷门的生物、某国某村庄），又只有两三句话，可能差不多超过50个字而已，则一个可靠来源也算足够了，要求这种条目有多于一个来源不太合理。对此我想听听各位的意见--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月6日 (六) 01:38 (UTC)

50多字的条目，我的认知是只要挂上{{小作品}}模板就可以了。--章安德鲁（留言） 2018年10月6日 (六) 01:46 (UTC)
如果死扣模板的字眼，只有一个参考资料能挂的模板远非这一个，但这些模板不都能真正起到指引改善方向的作用。我对于“单一来源”的理解是：条目已有相当多的内容，这些内容仅依靠一个参考明显不够，因而引用了多个参考资料，但这些参考资料全部来自同一个源头。--Tiger（留言） 2018年10月6日 (六) 13:35 (UTC)
(！)意见：我觉得{{Onesource}}模板很重要，因为通用关注度指引已规定条目最少要有两个有效来源，如果只一个来源，就不符合通用关注度要求。(当然一个条目是否可以收录不只是看通用关注度，因为维基收录标准有：书籍、人物、地理特征、数字、几何图形、发明研究、物质性质表、通用关注度，这八把尺子是同等的，条目只要符合其中一个标准就可以收录。﹞--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年10月6日 (六) 16:05 (UTC)
通用关注度指引有规定要两个以上有效来源吗？我看WP:GNG中并没有类似叙述，如果有一个可靠来源有效介绍，应该就符合了。（还是阁下是指二次文献，这不是“两个来源”的意思）。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月6日 (六) 18:24 (UTC)
2个可靠来源应该是指WP:动员令或WP:亚洲月的标准吧。--　宇帆（留言·欢迎签到 [试用小工具]，永无止境的WP:DRV物语） 2018年10月6日 (六) 18:49 (UTC)
关注度问题直接notability就好，不会因为没有挂onesource而不能提报关注度，这两者没有太多联系。--Tiger（留言） 2018年10月6日 (六) 21:41 (UTC)
我认为onesource是用在绝大多数引用是来自同一个组织，而不是来源只有一个时用的。只有一个来源我觉得{{refimprove}}更适合。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月6日 (六) 18:52 (UTC)
但对于小作品，我认同章安德鲁所言，挂小作品模板即可，一个两三句话的条目一个来源就足够支撑了。较长的条目仍只有一个来源时才适合挂{{refimprove}}--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月6日 (六) 19:07 (UTC)

onesource应该挂在全文多次引用同一来源(比如一个条目的来源只有一本书)，或者同一来源出处的来源(比如同一媒体写的多篇文章)，当然如果这些来源对于条目内容有足够中立的态度的话也可以不挂。--221.225.104.235（留言） 2018年10月6日 (六) 22:05 (UTC)

  • @靖天子：我看到人物收录标准有一个注脚规定关注度最少要有两个来源，见[1]，但点进通用关注度，又没有相关的叙述，可能以前曾经有此要求，但后来有人修改了关注度指引。--屈原虫♡♡→♡℃※留言 2018年10月7日 (日) 01:58 (UTC)
    • 我们在外教学长期也要求至少两个来源。这个要求应该来自以下叙述：
      1. “可靠来源的数量与种类应依赖于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎” (“通用关注度指引”标题下)
      2. “如若缺少多方来源，那么就意味着，更好的做法也许是将特定主题写入主题更加宽泛的条目中去。”(注4，即前句的注脚)
    • 另外也有可能是来自使用说明:关注度，其中建议“给出主题最重要的（最应该被读者了解的）特点，描述清楚，并加入至少两篇参考文献。”(“条目内容”小节)
--Reke（留言） 2018年10月9日 (二) 14:21 (UTC)

以上我认为U:Tigerzeng理解{{Onesource}}是最准确的，过度依赖于单一来源，会使得行文内容有明显的非中立性或地域局限性。如果如果没有出现这类问题，只是觉得来源不足（或者应该更多）可以挂{{Refimprove}}。有内容问题需要处理、同时巡查员当时无力处理的条目，可以集中放在有维基编辑持续清理的四类（Category:需要清理的条目、Category:需要维基化的页面、Category:小小作品、Category:主题关注度不足的条目），User:Kolyma经常处理前两类，我常处理后两类。Walter Grassroot（留言） 2018年10月7日 (日) 06:29 (UTC)

我也完全认同Tiger的见解（顺道也和WG说声辛苦了）。Sænmōsà你记得带着和暖、一束光线，伴随在身边 2018年10月7日 (日) 06:34 (UTC)
  • 像这笔操作我就觉得不太适合，当时的版本只有一小段，属于小作品，内容只是客观描述该种动物，未见“非中立性或地域局限性”的问题，以一个可靠来源支撑当时内容应是非常充足了。（最近还有许多类似案例，只是举一个刚刚见到的例子作为代表）--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月8日 (一) 19:34 (UTC)
    • {{stub}}我觉得就包含：来源少，需要扩充等问题，看到{{stub}}以后，我通常不会再挂其他模板，除非没有来源才会挂{{Unreferenced}}。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月9日 (二) 01:16 (UTC)
      • 我想这一串我要表达的观点应该可以总结为：我认为最近{{Onesource}}被使用的太频繁了，并非所有只有一个来源的条目都适合挂此模板，比如我如果参考一本权威的植物图鉴，编写一条约4000字节的植物条目，照理说也是没有任何问题的，只有条目因“过度依赖于单一来源，使得行文内容有明显的非中立性或地域局限性”时，才应该挂此模板，若没有发生这种情形，依赖单一来源并无不可。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月9日 (二) 02:06 (UTC)
  • 举个例子，某些新发现的物种可能真的就只有一个新种发表的论文，总不能说非要等到有第二篇报道出现才能收录吧。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年10月10日 (三) 06:30 (UTC)

Onesource、Unreferenced等的使用定义

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月20日 (六) 08:14 (UTC)。


问题背景 在申请 Emojibot-noref 时，U:Temp3600说：“社群对于Onesource、Unreferenced等的使用未见共识”
我的观点 目前挂Template没有一致的共识，我提出了以下方案：
我的解决方案
{{Onesource}} {{No footnotes}} {{More footnotes needed}} {{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一个网站 没有<ref> ref数比整体来源数的一半少 没有来源
此前的类似讨论

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)

不太懂何谓“所有URL也是指向同一个网站”，是说来源看似有2条以上，但其实是同一个来源吗？例如明明是同一条新闻的网络版，却没有使用<ref name>？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)
或张贴在不同网站的同一内容。SANMOSA SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)
@克勞棣：例如：“https://www.google.com/foobar”和“https://www.google.com/something”是同一个网站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)
(～)补充重复不计--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)
@Emojiwiki君：「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」与「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一“网站”(都是自由时报电子报)，但是不同“网页”的不同新闻，我完全不认为这算是相同来源。又或者您不是这个意思？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)
您要明确的是模板的用法，还是挂机器人时的判断条件。如果是前者，这显然缺乏共识，比如特定网站上转载的不同书籍、杂志非单一来源；无ref可能是篇幅短，列明来源仅建议“编者最好以内文引用方式列出来源”，非强制。如果是机器人挂模板，建议至少识别已回退或近期已处理过，避免挂-回退-挂-……--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)
@YFdyh000：是机器人挂模板，阁下建议如何辨识？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)
那么建议您思考提议的判断方案与人们熟悉的模板用法的差距，是否会带来不当悬挂。个人怀疑如此判断下正确率可能是一半。--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)

编辑请求 2022-06-10

请求已处理东风（留言） 2022年7月15日 (五) 12:50 (UTC)

添加“致使用者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："Onesource" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否存在该主题的更多可靠来源（判定指引）”。 这样可以有助于用户搜索可靠来源。--角色扮演对话（留言 · 贡献） 2022年6月10日 (五) 06:29 (UTC)

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Template_talk:Onesource&oldid=72690375”