维基百科:特色条目复审/利玛窦/第二次

利玛窦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

6支持，3反对 => 保留--Advisory 2009年7月24日 (五) 12:58 (UTC)

早前已有人提撤过，但因不够票数已失败。此条目近乎完全没有标明来源，而且原作者并没有积极修正上次被提出的问题，特此提撤。

支持撤销

1. (＋)支持，提名者投票—J.K.【重新出发】 2009年7月10日 (五) 13:09 (UTC)
2. (＋)支持，刚注意到这个条目缺乏参考文献，奇怪的是它当初是怎么被选上特色条目的？--LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 17:55 (UTC)
3. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月12日 (日) 03:55 (UTC)
4. (＋)支持，同上—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年7月12日 (日) 12:20 (UTC)
5. (＋)支持：回2楼的，白俄罗斯国徽那样的条目也能上去，啥不可能？ --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年7月19日 (日) 15:41 (UTC)
6. (＋)支持：追不上现时特色条目标准。YunHuBuXi 2009年7月20日 (一) 14:45 (UTC)

反对撤销

1. (－)反对－大家有没有看过参考文献中的两本《利玛窦传》、《利玛窦神父传》及《利玛窦中国札记》？Hoising (留言) 2009年7月13日 (一) 02:02 (UTC)
2. (－)反对－同Hoising，另外敬请Hoising把“两本”增加为“三本”（数字上的执著）。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年7月14日2009年7月15日 (三) 11:03 (UTC)
3. (－)反对，参考资料充足，不过是没有分点列出而已。这个条目是一期COTW的条目，经Wikipedia:条目评选成为FA。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月17日 (五) 08:23 (UTC)

中立

1. 先中立吧。参考文献确实需要更详细地列出，方便查阅。另，希望先把{{Fact}}模板删除，参考下面Kolyma的意见。--Franklsf95·留言·我的贡献·参与动员令 2009年7月17日 (五) 08:40 (UTC)

意见

1. • 回LuHungnguong：很久前的特色
   • 回Hoising：现时的FA被建议有标ref，我亦是此政策的主张者之一。—J.K.【重新出发】 2009年7月13日 (一) 11:28 (UTC)

• 被建议有，还是一定要有？不过已经有质疑了。Hoising (留言) 2009年7月14日 (二) 02:14 (UTC)

只是迟迟没有写进正式方针里。我会考里动议—J.K.【重新出发】 2009年7月14日 (二) 07:07 (UTC)

待写入正是方针后我会支持撤销的。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月17日 (五) 08:24 (UTC)

• (！)意见--维基条目是要写给读者看的，编辑者不宜将其作为达成特定目标的工具。在现有条目中刻意加上“一连串”的 Fact 模板以凸显没有内嵌式参考文献，并不是很理性的作法，对复审投票也没有实质意义，只是让读者及其他维基人感到不快而已，建议先把它拿掉。谢谢!—Kolyma (留言) 2009年7月17日 (五) 00:16 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年7月17日 (五) 12:03 (UTC)
  • ( ✓ )同意--Franklsf95·留言·我的贡献·参与动员令 2009年7月17日 (五) 08:40 (UTC)