论人计酬支付
 | 此条目翻译自英语维基百科，需要相关领域的编者协助校对翻译。 |
论人计酬支付（英语：Capitation (healthcare)，或称按人头付款）是一种支付费用给医疗卫生提供者的方式。它为分配给这些机构的登记加入者，无论加入者是否会寻求医疗卫生服务，都规律性定期支付固定的金额给这些提供者。[1]金额的计算方式是根据患者的平均预期服务利用率，而且会随著患者的年龄和健康状况而有变化。
类型
[编辑]不同的医疗卫生系统会有不同的安排。
美国论人计酬支付系统
[编辑]初级论人计酬支付是管理式医疗护理组织与初级照护医师之间的支付方式，当登记加入会员（受保人）选择某位医生提供服务，组织会直接把费用支付给这位医生。[2]二级论人计酬支付是管理式护理组织所安排，在医生与二级照护或专科机构（例如X光设备或辅助设施之类的耐用医疗设供应商）之间的付款方式，二级照护机构也根据初级照护医师的登记加入会员人数获得论人计酬的付款。通用论人计酬付款（Global capitation），则是一家医疗卫生提供者按月根据整个网络的所有会员，收取固定费用的方式。
英国论人计酬支付系统
[编辑]在1948年至1968年之间，英国对于他们的国民保健署（NHS）的经费拨款，基本上是随著通货膨胀调整，而呈连续上升的情形。资源分配工作小组设计出一套公式，在1977年到1989年运作（根据国民年龄和性别作调整，再引用标准化死亡率来为发病率加权）。[3]
动机
[编辑]在论人计酬支付系统之下，医生或医疗提供者会有思考治疗成本的动机。因为无论患者的身体状况如何，这种支付方式只会为每位患者支付固定的费用，因此医生或医疗机构会设法避免那些会产生疗程繁复，成本高昂的患者。[4]
对护理影响
[编辑]在这种支付系统之下的医生和医疗供应者会把重点放在预防医学之上，因为预防医学的工作比治疗疾病的工作简单，在经济回报上比较划算。[5]这样的支付方式会把医疗资源从复杂昂贵的治疗领域导引到简单型的医学领域。
和保险比拟
[编辑]传统的医疗保险公司接受论人计酬支付的方式（收取固定保险费用）来承保患者的财务风险。保险公司的收入固定，每个参保的患者在发生风险后会对保险公司提出全额索赔。当医生/医疗供应者接受论人计酬支付的方式，他们基本上就等于为那些登记加入的患者提供保险，他们负责解决患者在护理上的需求，并对不可预料的未来医疗费用自行承担风险。[6][7][8][9][10]大型机构比小型的，往往有较好的风险管理能力，因为他们对于服务的需求和成本的变化有较佳的准备，但是大型的医疗机构与大型保险公司相比，这些医疗机构在风险管理方面的效率不一定彰显。与保险公司相比，医疗机构的规模通常仍小，反而更像是个人消费者，他们年度的成本占其年度现金流量的百分比，变化的幅度远远超过大型保险公司的。例如针对25,000名患者，接受论人计酬支付方式的眼部护理计划，就比针对只有10,000名患者的计划更可行。登记加入的患者越少，年度费用的变化就越大，费用越有可能会超出机构本身所具备的负担能力。在非常小的论人计酬支付患者的组合中，只要有少数患者花费巨大，就会对于机构的总体成本发生重大的影响，而机构发生财务困难的机会就会增加。
医师和其他医疗机构缺乏风险管理所需具备的精算、承保、会计、和财务的技能，但是他们最大的问题是他们之中，在平均患者费用的估计就存在不小的差异，与通常能够准确做估计的保险公司相比较，他们有财务上的劣势。[6][8]由于风险和组合的规模大小息息相关，医疗机构只能通过增加其登记加入患者的数量来降低风险，但是相对于保险公司，医疗机构在此的效率不一定良好，他们无法应付增加患者人数之后的工作负荷。要达到像保险公司一样能有效的管理风险，医疗机构必须要拥有像保险公司一样的承保人数规模。[5] 健康维护组织（HMO）和保险公司，比那些目前承担风险的医疗机构更能妥善管理其成本，并且在接受调整后的论人计酬支付后，仍能维护它们的盈利。风险转移实体（即这些保险公司、HMO、或是医疗机构）只有在能够承受风险，但又能维持利润水准的情况下，才能签订这类的合约。[6][8]
再保险
[编辑]医疗卫生提供者无力负担再保险的保费，把再保险公司的预期损失成本，加上费用、利润、和风险负担等成本列入考虑，对于本来金额就不大的论人计酬收入无异是雪上加霜。再保险的目的是把提供者的风险连同回报转移给再保险公司，以换取更稳定的经营业绩，但这种再保费用对于提供者算是额外的，是件不切实际的事。
参见
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ Understanding Capitation. ACP. [7 March 2021]. （原始内容存档于2021-02-28）.
- ^ Arrow K, Auerbach A, Bertko J, Brownlee S, Casalino LP, Cooper J, Crosson FJ, Enthoven A, Falcone E, Feldman RC, Fuchs VR, Garber AM, Gold MR, Goldman D, Hadfield GK, Hall MA, Horwitz RI, Hooven M, Jacobson PD, Jost TS, Kotlikoff LJ, Levin J, Levine S, Levy R, Linscott K, Luft HS, Mashal R, McFadden D, Mechanic D, Meltzer D, Newhouse JP, Noll RG, Pietzsch JB, Pizzo P, Reischauer RD, Rosenbaum S, Sage W, Schaeffer LD, Sheen E, Silber BM, Skinner J, Shortell SM, Thier SO, Tunis S, Wulsin L, Yock P, Nun GB, Bryan S, Luxenburg O, van de Ven WP. Toward a 21st-century health care system: recommendations for health care reform. Ann Intern Med. 2009; 150 (7): 493-5
- ^ Webster, Charles. The Health Services Since the War. London: HMSO. 1996.
- ^ Harold D. Miller. From volume to value: better ways to pay for health care. Health Affairs (Project Hope). September–October 2009, 28 (5): 1418–1428. PMID 19738259. doi:10.1377/hlthaff.28.5.1418.
- ^ 5.0 5.1 What is an Accountable Care Organization (ACO)?. HealthCatalyst. [7 March 2021]. （原始内容存档于2020-12-02）.
- ^ 6.0 6.1 6.2 Cox, T. (2012), Standard Errors: Our failing health care (finance) systems and how to fix them. 2nd Edition. http://www.standarderrors.org.
- ^ Cox, T. (2011), Exposing the true risks of capitation financed healthcare. Journal of Healthcare Risk Management, 30: 34–41. doi:10.1002/jhrm.20066
- ^ 8.0 8.1 8.2 Cox, T. (2010). Legal and Ethical Implications of Health Care Provider Insurance Risk Assumption. JONA’S Healthcare Law, Ethics, and Regulation, 12(4): 106-116.
- ^ Cox, T. (2006). Professional caregiver insurance risk: A brief primer for nurse executives and decision-makers. Nurse Leader, 4(2): 48-51.
- ^ Cox, T. (2001). Risk theory, reinsurance, and capitation. Issues in Interdisciplinary Care, 3(3): 213-218.