跳转到内容

讨论:一百零八塔

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目一百零八塔因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2015年3月16日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2015年3月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面评级标准评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		中国文化遗产专题 （获评优良级、高重要度）
    本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月16日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

    一百零八塔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-文物古迹，提名人：门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月9日 (一) 11:03 (UTC)[回复]

    投票期：2015年3月9日 (一) 11:03 (UTC) 至 2015年3月16日 (一) 11:03 (UTC)

    10票支持，0票反对，1票无效，入选。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年3月16日 (一) 13:34 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了一百零八塔中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月6日 (三) 20:37 (UTC)[回复]

    请GHOSTGHOSTH2O停止劣化条目

    [编辑]

    我是随机条目跳到承天寺塔并一路查过来的。请你注意收手，不要继续劣化宁夏文物类条目。

    • 经过对网络搜索引擎及知网等平台的检索，未能找到牛达生《西夏考古发现与研究综述》，但存在牛达生《西夏考古发现与研究简述》。该文对108塔仅提及了“文书的发现”。请不要臆造一个结论出来。
    • 在某旧书网上查到：Chinaflug: als Pionier der Lufthansa im Reich der Mitte 1933-1936只是一本摄影集。根据摄影集图片作为百科全书来源，纯属WP:原创研究。
    • 有人[谁？]认为此次修缮的干预过度，使得108塔失去了原来古朴的风貌。请不要模棱两可。
    • 2007年，故宫博物院院长张忠培考察宁夏文物工作时曾对这一行为做出批评[来源请求]。
      --悔晚齋（臆語） 2020年6月30日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
    • 2007年6月23日，故宫博物院院长张忠培考察宁夏文物工作时，他说，108塔自1984年被列为国家级文物保护单位以来，保护范围一直没有明确划定。根据1937年一张有关青铜峡108塔的图片，当时有一座庙宇遗址，应属于108塔建筑群的一部分。截至目前，这些部分已遭到损毁，只留下108塔。按照相关规定，文物保护有两层范围，在划定主体保护范围之外，还有一定的建设控制地带。但108塔除了主体以外范围，却是各种经营场所。就如何处理文物和旅游的关系，张忠培认为，应以保护为先导，利用为辅。[1]GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 11:59 (UTC)[回复]
    • 不接受阁下对于我劣化的指控。多次删除数千字，且有数次未给出原因，并忽略我逐条讨论的请求，是否符合维基百科删除方针和行为方针？维基百科:方针列表GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
    • 图像并非不能做为来源，图像对比则不言自明。“Chinaflug: als Pionier der Lufthansa im Reich der Mitte 1933-1936”这张照片，最先由张忠培先生发现。后续报道在cctv节目中也有出现。我之后会把相关链接放在此处。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
    • 关于中华人民共和国的因文物缓冲区被破坏的案例，108塔的真实性（truthfulness ）受损只是其中之一。去年的曾国藩墓地被破坏也是因为这个原因。关于缓冲区的必要性请参见1994年，遗产保护领域的《奈良真实性文件》（THE NARA DOCUMENT ON AUTHENTICITY (1994) ）：Therefore, it is of the highest importance and urgency that, within each culture, recognition be accorded to the specific nature of its heritage values and the credibility and truthfulness of related information sources. GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
    • 也请阁下解释劣化的定义。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:29 (UTC)[回复]
      • 我并没有看到你关于逐条讨论的请求，请保持善意假定。管理员才会按照删除方针删除页面，本人没有资格违反删除方针。
      • mufaa.com是内容农场，不符合可靠来源要求。
      • “图像对比则不言自明”属于显然违反非原创研究的行为。维基百科不是发表您对比照片结果的地方。即使阁下所称的相关结果是发表在电视媒体上，并不属于正式发表，其本身依然属于不可靠的第一手来源。
      • “关于中华人民共和国的因文物缓冲区被破坏的案例”与本人删除操作无关。阁下所称的相关内容依然属于原创研究，请给出来源。
      • 本人作为维基百科参与者，有责任和义务维护条目在优良条目水准。阁下加入原创研究的所作所为，才是在降低条目质量（劣化条目）。--悔晚齋（臆語） 2020年6月30日 (二) 15:34 (UTC)[回复]
        • 编辑描述中确有“讨论”，请查证。也请阁下保持善意假定。
        • 阁下未经讨论而删除之，同时讨论尚未有结果时提出将本号封禁，实在是不明觉厉。
        • 阁下认为：“外型古朴大气，比例匀称。”是没有来源的断言。本人认为这是一个中立的描述性词语，遑论断言？希望您在用语上亦不要有所倾向和引导。
        • 阁下认为：维基百科不是发表您对比照片结果的地方。历史图像就在那里，一直存在，正如108塔前方寺院因为建立缓冲区而破坏的事实，我们都没有资格篡改。事实应该被呈现而不应该被隐藏和暗箱操作。这算恶意吗？希望就词条本身有一个公正客观的讨论环境。
        • 本人请求第三方中立冲裁。
        • 在没有经过讨论且无结果的情况下，阁下直接将本人定义为恶意，本人认为这是对维基精神：主张让全世界人平等获得知识的践踏。
        • 本人认为阁下不是一个对新人友好的维基人。维基百科:推广维基百科：特殊对象是指具某种特殊身份、特殊专长、特殊兴趣的人。你可以投其所好，引导他到他可能有兴趣的条目，并以讨论的方式，请他建议这个条目缺少什么、该修改什么？然后建议他可以自己试试看。而阁下直接将本人定性为恶意。please answer：这种不沟通的行为模式的好处什么？
        • 阁下认为：“关于中华人民共和国的因文物缓冲区被破坏的案例”与本人删除操作无关。看来您对此类案例的重要性和严峻性并不了解。另请查看山西青莲寺唐代彩塑被破坏性修复的相关报道。
        • 阁下认为：本人作为维基百科参与者，有责任和义务维护条目在优良条目水准。阁下加入原创研究的所作所为，才是在降低条目质量（劣化条目）。本人并未对阁下进行任何指控。才是是一个转折性连词，您把这个词用在此处的动机令人怀疑。
        • 阁下依然没有解释劣化的定义。本人认为这是一个有歧视倾向的词语。当个人或组织基于污名而不正当夺取他人的权利和生存机会时，就是歧视。；您在讨论没有结果的情况下已经提出将本号封禁，这是您对一个新人账号莫名其妙的行为。
        • 阁下认为：本人作为维基百科参与者，有责任和义务维护条目在优良条目水准。本人尊重和欣赏阁下的责任感。但阁下无需贬低别人的操作为劣化。希望阁下可以多了解解构主义哲学：文本不能只是被解读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被解读为在某个文化或世界观中各种冲突的体现。
        • 不认同本人编辑的近万字都属于恶意和劣化。本人查证的文献包括《嘉靖宁夏新志》、《马鸿逵传》等，在编辑时都已经注明来源。请求维基管理员对比前后海宝塔的页面和本人与悔晚斋用户的对话。本人表示遗憾：就词条的对话应该早于指控行为否则便是有罪推定。另可参见：无罪推定原则（英语：presumption of innocence）
        • 没有找到阁下账号的留言页面。本账号的讨论页面一直向所有人开放。
        • 依然欢迎阁下和其他管理人员、维基人朋友就此词条进行讨论。就事论事。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 20:33 (UTC)[回复]
    检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:一百零八塔&oldid=80967529”