跳转到内容

讨论:中国裁判文书网

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
法律专题 （获评初级、未知重要度）
本条目属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目已评为初级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应谘询相关司法管辖区的专业法律人员。
中国专题 （获评初级、未知重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中国裁判文书网中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月8日 (五) 21:55 (UTC)[回复]

关于中国裁判文书网去留及未来发展的描述

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年1月1日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

“在最高法院的主导下，中国裁判文书网将于2024年1月下线，并同时上线全国法院裁判文书库，不同的是其仅供法院人士在内部专网检索裁判文书，其他普通公众将无法查阅。”，不过因为观察到这事成谜，并把“将”改成了“或将”且在“简介”章节中描述此事的段落再加一句“当然也遭到部分上述人士的反对”，但因为“没有可靠来源支撑”为由回退了这个编辑，在今天，以这个关键词搜索到由新浪财经、工人日报、《财经》杂志等媒体发表的文章且在该网站上看到仍悬挂网站升级公告，由于上述来源已印证这个说法，现在来看是否要加回？ --彩色琪子（留言） 2023年12月20日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

财新根本没有说裁判文书网会1月下线。就是标题党rfa，说的也是“十年前开启裁判文书库现关闭”（这当然是鬼话，裁判文书网现在还在开放）。没有可靠来源支持的内容本来就该直接删，就是加了“或将”，它也还是没有可靠来源支持。--Fire Ice 2023年12月20日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
再以百科性质而论，裁判文书网就算未来下线了，等下线再写不迟。不过，我这话估计没人听得进去。--Fire Ice 2023年12月20日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
升级公告我记得以前也有过，证明不了什么。不要原创研究。已做一些修改。--YFdyh000（留言） 2023年12月21日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
继续公开[1]、[2]--Kethyga（留言） 2023年12月22日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

拆分请求

[编辑]

这里先说一句，在浏览本页面时发现了底下的拆分模板，但是没有讨论，于是添加讨论。

提议将段落全国法院裁判文书库拆分到独立页面全国法院裁判文书库。根据“财新网表示该库仅供法院人员在内部专网检索裁判文书。”显然他们是两个东西。

@YFdyh000、Kethyga、Fire-and-Ice、彩色琪子：

这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月19日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

拆分中--YFdyh000（留言） 2024年2月19日 (一) 17:14 (UTC)[回复]
或许太急了些吧？--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月19日 (一) 17:16 (UTC)[回复]
已暂停。刚刚想着补上序言、本条目中一句话介绍并链接，或可接受、利于讨论（大不了重定向回来）。但若加上“人民法院案例库”，有点复杂，要分拆成三个条目吗，是三个事物。--YFdyh000（留言） 2024年2月19日 (一) 17:23 (UTC)[回复]
那样似乎确实太复杂了，但是一来我不是很精通这方面的内容，二来有点太晚了（本地时间凌晨1:28），我明早再仔细阅读一下原条目、顺便看看能不能找到更多的资料。
不过很抱歉我现在得先睡了，所以您的其余留言我可能会得等到明天早上再回复了，抱歉。
以及如果您也在东八区居住的话，也善意地提醒您一下，不早了，熬夜伤身啊！--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月19日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
我来了！
查看了您所提到的问题，本人并非法律精通人事，事实上完全不了解相关内容，并无法分清“人民法院案例库”和“全国法院裁判文书库”，所以似乎还需要专业人士的处理。
但是本人认为先拆分出“全国法院裁判文书库”应该是没有什么问题的。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 07:10 (UTC)[回复]
我也不是专业人士。按新闻，全国法院裁判文书库是内部专用的大数据设施，人民法院案例库是面向公众的精选范本库，裁判文书网是面向公众的信息公开设施。三者的新闻有交错，单独撰写时可能会有重叠和需要跳转，所以我也多次犹豫是否要在同一个条目的多个章节中介绍。人民法院案例库存在更多介绍，感觉能写成三个小条目。--YFdyh000（留言） 2024年2月20日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
原条目本来也不怎么长，干脆拆分成三个好了。
辛苦您了，如果需要任何帮助可以留言，我尽力帮助！--这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年2月20日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:中国裁判文书网&oldid=81369360”