讨论:中国内地的不倒翁

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本页面曾于2007年3月11日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

Untitled

NND为啥就得是在中国捏-狐狸 00:43 2007年2月16日 (UTC)

缺乏可靠资料来源提议删除 ...

移自WP:客栈方针。-下一次登录 于2007年3月20日21:47留言

由于缺乏可靠资料来源，我已经提出删除中国内地的不倒翁以及类似的相关条目。-- tonync (talk) 09:12 2007年3月11日 (UTC)

有些缺乏可靠资料来源的条目并非十恶不赦。如果一定要有好的资料来源，恐怕 1/3 的文章不是要杀掉，就是要减少内容。我只是从最近更改里面随便挑几条，就发现那么多问题。如果系统化搜寻缺乏可靠资料来源的条目，这里真的就要发生大屠杀了。

我想缺乏可靠资料来源的条目，如果不会产生明显的恶用，加上标签以后保留就好了。这里对于可靠资料来源的标准也很奇怪。如果是真的百科全书，找专家撰写的时候，专家会说；A 书的内容没有参考价值，B 书有参考价值但是要过滤，C 论文很烂，D 论文可以用，E 报纸几乎都不能用，F 报纸的内容可以用。G 部落格的资料只要使用时小心谨慎，就有参考价值。

因为专家懂得什么资料有用，所以专家不见得会用类别区分可靠资料来源。有些期刊很好，有些是垃圾。有些书很好，有些书是垃圾。但是在这里，很多人没有实际知识，他们只能照著类别；书、期刊、报纸分类，他们也只会基于分类修改别人的编辑。 -- Toytoy 13:41 2007年3月11日 (UTC)

我同意Toytoy谓“无可靠来源非十恶不赦”，但如何判断“产生明显的恶用”？我认为比较容易拿捏的准绳是：这些资料来源是否可以容易由他人协助补充。比方说时事类条目、地理、经济统计数据、重大历史事件等，补充资料来源十分容易。不过上述一类都市传说，无论如何都难以由他人补充，“纵容”这类页面我认为不可取。-- tonync (talk) 06:18 2007年3月12日 (UTC)

移完。-下一次登录 于2007年3月20日21:47留言

解说

I am not good at Chinese but "解说" seems to lack one point. Asia is the continent where the biggest number of Japanese traveler is missing among all continents (varies by year but 30%-50% of the total) and it could be a background of anxiety for this rumor/urban forklore. See also this website [1]. —Aphaia (留言) 2008年2月10日 (日) 12:13 (UTC)[回复]