讨论:中央高速公路 (新加坡)

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	新加坡主题查论编本条目属于新加坡专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新加坡类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

公路专题

（获评初级、中重要度）

	公路主题查论编本条目属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

条目原出处

本页面取自Special:Diff/51771213，特此声明。--Antigng（留言） 2020年8月19日 (三) 06:26 (UTC)[回复]

再探讨用户挪用其他编辑的沙盒，创建条目的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月29日 (六) 16:14 (UTC)。[回复]

6年前，浪子小李的沙盒内容被解放的高加索挪用，移动到条目〈群婚〉，同时申报动员令，结果被主持人揭发，解放的高加索被迫撤销编辑。后来经过一轮斡旋，Zetifree得到浪子小李的同意把沙盒内容移回条目，但他同样没有注明谁是原作者，问题最后不了了之。我万万也想不到，下一个受害者就是我——4年前我开始在自己的沙盒编辑〈中央高速公路 (新加坡)〉，但由于种种原因，打从2年前就没有继续下去了。到昨天，我看到Ca11ist0创建该条目，但是出乎我意料的是，条目内容和我沙盒的内容一致。虽然6年前我说过，“这样偷别人的条目来发表，的确是不可取（甚至不道德），不过沙盒内容即使翔实，终究不是条目”，但是现在回想起来，未标示原始贡献者而直接录入内容，本身就是人为割裂历史贡献，违反CC BY的精神。由于条目创建后有其他人编辑过，我是不可以用G10把条目删掉，而沙盒本身也包括其他条目的编辑历史（如〈缅甸审查制度〉），也不适宜直接合并。因此，我希望来这儿讨个说法。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2020年8月19日 (三) 06:00 (UTC)[回复]

不让这类条目参与评选/作为评奖的成果是可以的，但如果要讨说法——这说法是讨不到的。因为当您点击保存按钮的一刻，您就默认同意、不可逆地将您辛辛苦苦撰写的内容以自由版权协议GFDL和CC-BY-SA 3.0释出了。只要所谓挪用的用户遵守了这个协议，就没有理由去阻止他/她如何使用您沙盒里的内容，当条目发布也好，甚至拿来卖钱都好，您都没有阻止的权利。另外，并不是只有保留原始版本才算遵守CC的署名要求，给一个指向原始版本的链接，甚至单纯地提到您的名字，就足以满足要求了。毕竟，CC是自由版权协议里相对来说最自由的那一类之一。Antigng（留言） 2020年8月19日 (三) 06:12 (UTC)[回复]

翻查该条目的历史记录及讨论页，该条目并没有任何提及或指出原来的来源，故已提报侵权处理。--SCP-0000（留言） 2020年8月19日 (三) 06:16 (UTC)[回复]

我将编辑历史做了合并，希望能对此有帮助。--Iokseng（留言） 2020年8月19日 (三) 06:35 (UTC)[回复]

@春卷柯南：我以为上传至维基的内容，其版权已经不属编者所有，所以创建条目时完全没有侵权或剽窃之意，纯粹是想扩充内容。抱歉给你带来不便。另外多谢Iokseng的帮忙。--TWO&2made5（留言） 2020年8月19日 (三) 06:45 (UTC)[回复]

感谢。我觉得可以Case closed的了。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年8月19日 (三) 06:53 (UTC)[回复]

关于许可协议的问题，我找到了一条草案：“Wikipedia:在维基百科内复制内容”和一个相关的模板“Template:Copied”，也许可供参考。 BlackShadowG^★（留言） 2020年8月19日 (三) 11:50 (UTC)[回复]