讨论:儿童十字军

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 儿童十字军究竟是虚构还是事实？（大幅度修改，自 en，自荐）—Mondain (留言) 2008年4月13日 (日) 13:54 (UTC)
  • (＋)支持—恋上清华女生的Prinz (留言) 2008年4月13日 (日) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持—回到原点(留言) 2008年4月13日 (日) 14:38 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年4月13日 (日) 15:19 (UTC)
  • (＋)支持--两主一副 (留言) 2008年4月13日 (日) 15:25 (UTC)
  • (＋)支持，休息期间的一票。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年4月13日 (日) 16:26 (UTC)
  • (＋)支持，—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月13日 (日) 17:16 (UTC)
  • (＋)支持─kakoui (留言) 2008年4月13日 (日) 17:22 (UTC)
  • (＋)支持—Timothy (留言) 2008年4月14日 (一) 00:35 (UTC)
  • (－)反对，文学作品章节以及部分人名没有翻译--百無一用是書生 (☎) 2008年4月14日 (一) 02:58 (UTC)
  • (＋)支持-- Samuel  对话  记录  2008年4月14日 (一) 04:25 (UTC)
  • (－)反对，同意书生说法，而且太多可译的名称而未译--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年4月14日 (一) 14:10 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年4月15日 (二) 15:23 (UTC)

中立性和准确性争议

• 公认看法已在条目给出, 请参注[1][2].—Mondain (留言) 2009年9月10日 (四) 08:42 (UTC)
  • 这不是公认的，即使是教材也都认为是儿童构成The Children's Crusades (1212)。

a shepherd-boy of about twelve years old called Stephen, from the small town of Cloyes in the Orléannais.

因此我认为挂上模板并无不当。Player23 (留言) 2009年9月11日 (五) 08:40 (UTC)

• • • 关于 Cloyes 的 Stephen 在当代观点已经提到，Stephen (法语 Etienne)是 puer, 认为这个字指儿童是后世的误解。你引用的教材并不是严肃的学术著作，也不是可靠的史料来源。—Mondain (留言) 2009年9月11日 (五) 14:37 (UTC)
      • 我没有资格批评那是否可靠的史料，但阁下这句(我相信那是从英文维基翻译)

现在学界普遍认为参与者并非“儿童”而是德国和法国流浪汉组成的队伍

只提供了1个来源，无法认为是公认的看法。Player23 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:56 (UTC)

• • • • • 那个来源是辞书条目，反映的是普遍一般的看法。其他具体学者的意见请参学术研究部分。--Mondain (留言) 2009年9月13日 (日) 15:59 (UTC)
          • 没有很多的学者从事这个研究，认为“不是儿童构成”于文中的学者也不是很多，因此我认为“不是儿童构成”这观点有争议性。Player23 (留言) 2009年9月13日 (日) 16:18 (UTC)
            • 如果你认为有“争议性” controversial 那就劳驾你把那些有异议的学者和他们的争论 controversy 列举一下，“没有很多的学者从事这个研究，认为“不是儿童构成”于文中的学者也不是很多”并不成其为有“争议性”的理由。—Mondain (留言) 2009年9月13日 (日) 16:32 (UTC)
              • 本人的能力有限，恕不能列举有异议的学者和他们的争论，但传统的观点与当代观点相差甚远，而阁下却认为当代观点是公认的看法，这个好像缺乏证据支持。Player23 (留言) 2009年9月13日 (日) 16:47 (UTC)
                • 1. 传统的观点已在条目“中立”地列出。 2. 当代学者的观点为一般性的通史、辞书、百科全书及其他相关著作所肯定(见参考文献部分)，因而是公认的看法。 3. 如认为存在争议，至少应该提供争议存在的相关证据。—Mondain (留言) 2009年9月20日 (日) 03:07 (UTC)
                  • 不认为是公认的看法，要所谓证据的话，除了以上的教材外还有中文的教材。

第四次十字军东征的结果让欧洲人民非常失望，所以欧洲民间流传著一种说法，认为十字军失败是因为参与十字军的成年人都有罪，故只好靠天真无邪的儿童才能达成收复圣地的目标。结果1212 年时，法国有一位牧童表示他看见耶稣要他带领儿童十字军去收复圣地的神迹，造成二万名约十三、十四岁的热情少年愿意进行东征，途中这批小孩竟被不肖商人卖至埃及为奴。另外，在神圣罗马帝国境内，也有一位青年组成了近三万人的儿童十字军前往圣地，虽然教宗劝阻了儿童的东征，但途中儿童饿死、病死、冻死或是被野兽吞噬的不知有多少。

自这里因此这个是有争议性。Player23 (留言) 2009年9月20日 (日) 10:41 (UTC)

• • • • • • • • • • • 这一教科书没有提出任何“争议”，或对当代学术的观点表示质疑，而只是在重复流行的传说，正是当代学者所更正的对象。—Mondain (留言) 2009年9月20日 (日) 12:21 (UTC)
                      • 从条目中看不出当代学者要更正什么，而教学用的书籍也显示了一般的主流观点，此外当代学者不见得一面倒支持阁下的论点，那所谓“当代学者所更正的对象”有没有根据？Player23 (留言) 2009年9月22日 (二) 08:34 (UTC)
                        • ‘教科书代表了大部分人士的观点，显然是公认看法’第一，这认为这“是公认看法”是你的原创观点，你没有给出所谓争议性存在任何证据；第二，你所举教科书只反映了“通俗读物”的“传统观点”(q.v.)而非学术界的一般看法。学术界的一般看法已经在条目中列明了。—Mondain (留言) 2009年10月5日 (一) 16:18 (UTC)