跳转到内容

讨论:公民人权委员会

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Wilsonmess 先生，如果机器翻译有这样水准，很值钱呢！仙弩 (留言) 2010年12月7日 (二) 23:13 (UTC)[回复]

中立观点问题

[编辑]

此条目目前写法不中立，例如“虽然公民人权委员会公开宣称其创会宗旨是“调查和揭露精神科违反人权”，但在山达基自己内部的募款出版物上，其目标是......”，“宣称”这个词就是很主观的的说法，若要改写，仍建议参考英文版的作法，或是翻译英文版的内容。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月14日 (五) 01:18 (UTC)[回复]

好的。会尽量试试。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月14日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

公民人权委员会的可信度（移动自条目内文）

[编辑]

采用公民人权委员会的资讯宜慎重考虑。因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证，极有可能是原创研究。[1]

总觉得上述内容出现在条目内文中很怪, 先移到讨论页来好了。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
我觉得不怪XD 而且删除者也没留下意见。个人认为本段落可移回内文。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:34 (UTC)[回复]
很少会在维基条目内文中会出现连结到Wikipedia:可供查证及Wikipedia:非原创研究的模版，这是我认为这段文字可以移到这里的原因之一。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 00:41 (UTC)[回复]
How about removing internal links? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:45 (UTC)[回复]
Additionally, rare use doesn't make it illegal I perceive. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
不认为有这样用的必要性，而且严格来说“采用公民人权委员会的资讯宜慎重考虑”属于个人想法，而“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”是否有可靠媒体提及这一事实，若是没有，这一句话正好是这段文字认为要避免的“原创研究”。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 00:55 (UTC)[回复]
亲临该网站即可证实“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”。因此该句话的citation即是该网站的位置。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 01:03 (UTC)[回复]
“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”无可靠来源。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

已加入"原创研究"模版--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

不好意思，刚刚才点阅watchlist。 请问该网站本身不就是最可靠得来源了吗？=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
刚刚大约看过该网站，该网站没有文字写到“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”这一句话，因此该网站不能作为“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”这句话的来源。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 21:45 (UTC)[回复]
Hi，该网站中所有对精神医学的指控都没有附上任何reliable source支持。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月25日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
网站没有reliable source不代表可以直接在条目中写“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”，并且以网站为参考资料--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月25日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
So is there anything else I can do? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月25日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
至少我没想到有什么其他的作法。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月25日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
恩It's gonna be awesome!#Talk♬那就只能任由该网站恣意描述，而维基百科无法提及？ >"<
网站没有reliable source不代表可以直接在条目中写“因为该网站的资讯缺乏来源，无法进行查证”，并且以网站为参考资料

Why it was not allowed? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月25日 (二) 07:12 (UTC)[回复]

有关来源请求

[编辑]

在“抗议校园施做心理卫生健康检查”段落有提到：“中华国际人权促进会是公民人权协会在台湾的分支”，之后就是中华国际人权促进会相关的新闻，不过中华国际人权促进会条目中没有提到该组织“是公民人权协会在台湾的分支”，只有提到“该会另一个目标是与公民人权委员会（Citizens Commission on Human Rights）接轨”，因此加入有关“中华国际人权促进会是公民人权协会在台湾的分支”的来源请求。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 00:25 (UTC)[回复]

说明一下，我当初是将此段落润饰，这样读来比较通顺，无改变段落的主旨。可能要询问当初的起笔者比较清楚。但中华国际人权促进会的条目中有提到该会的管理人员来自山达基教。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:39 (UTC)[回复]
我是针对这句来源不明而加上来源请求，我暂时不想去找这一句话是谁加的，而且不论是谁加的，提了来源请求，若一段时间没有相关资料，也考虑将这句移除。另外中华国际人权促进会有独立条目，也许也可以将“抗议校园施做心理卫生健康检查”段落移动（合并）到中华国际人权促进会条目中。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月24日 (一) 00:51 (UTC)[回复]
Good idea. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月24日 (一) 00:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了公民人权委员会中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月6日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

  1. ^ 公民人权委员会(The Citizens Commission on Human Rights)（CCHR）
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:公民人權委員會&oldid=45546132”