讨论:后金
外观
后金曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||
|
条目“后金”已列为历史主题的中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情,请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
条目合并
[编辑]我认为这条目完全没有必要存在,可以并入清朝一起介绍。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:49 (UTC)
- 我认为这条目有存在的必要。之前和之后的性质并不完全相同(后金汗国 vs 大清帝国,不光国名不同,称汗和称帝性质也并不完全一样),而且清朝的起始时间是有争议的,其发源部分在清朝条目的某段落中相对简单的介绍就可以了,而这条目可作为主条目,已有相当的内容(并将继续扩充)。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 05:54 (UTC)
- 完全没必要。英文版也没有分开写,可以参考。再来你也不能把他写的更详细。称汗和称帝哪里不一样?都是当一国之君。我敢说不同处只有和明朝的关系罢了。请你告诉我到底哪里不一样。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:58 (UTC)
- 有必要。日文版就分开写了,里面有相当内容。我可以将相应内容翻译过来。不同处有很多,什么叫“当一国之君”?皇帝和总统也都是当一国之君,但区别很大。具体等我继续扩充再说。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
- 百分之百反对,因为相关内容应该放入“清朝”中介绍。没必要就是没必要。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 06:13 (UTC)
- 有必要,等我继续扩充后会更加明显。我在扩充条目你不要在这儿阻挠。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:16 (UTC)
- 百分之百反对,因为相关内容应该放入“清朝”中介绍。没必要就是没必要。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 06:13 (UTC)
- 有必要。日文版就分开写了,里面有相当内容。我可以将相应内容翻译过来。不同处有很多,什么叫“当一国之君”?皇帝和总统也都是当一国之君,但区别很大。具体等我继续扩充再说。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
- 完全没必要。英文版也没有分开写,可以参考。再来你也不能把他写的更详细。称汗和称帝哪里不一样?都是当一国之君。我敢说不同处只有和明朝的关系罢了。请你告诉我到底哪里不一样。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:58 (UTC)
关于“后金”之国号
[编辑]关于后金之国号有一个误区,“后金”并非所谓“史称后金”,而是建州立国之初的国号就是后金,目的就是为了刻意显示与“前金”金朝的相承,故而建国时满语直接就是amaga aisin gurun(后金国)。而“金”或“大金”反而是在后金之后才出现的国号,所以“为区别金朝史称后金”的说法大误,在根本上曲解了历史和人家建国号之本意。等到真正想要区别的时候,皇太极直接改成“大清”了。后金为立国原本国号可详见《三朝辽事实录》、《朝鲜王朝实录之光海君日记》等史料,或台湾黄彰建先生论文《奴儿哈赤所建国号考》。以《光海君日记》139卷十一年四月壬申所记载为例,努尔哈赤往来公文大印上的汉文是“后金天命皇帝”七个篆字,足以说明这是当世自称,而非后世史称。--Šolon(留言) 2013年11月14日 (四) 22:00 (UTC)
优良条目评选
[编辑]后金(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史,提名人:Eupakistani(留言) 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)
- 投票期:2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)至2023年1月29日 (日) 19:13 (UTC)
下次可提名时间:2023年2月28日 (二) 19:14 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。参考资料来源完整,内容完善Eupakistani(留言) 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)
- 不符合优良条目标准:后面的部分缺少来源,建议补足之后再来提名。--Shenzhiming88(留言) 2023年1月24日 (二) 15:57 (UTC)
- :1票 符合优良条目标准,1票 不符合优良条目标准,不符合标准。——CBNWGBB(留言) 2023年1月30日 (一) 01:02 (UTC)