讨论:己亥建储
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
“保庆”年号
条目“己亥建储”这么一文：当时有谣言称，溥儁祭祀之后，光绪帝将效法清高宗禅让故事，退位为太上皇，由溥儁登基，改元“保庆”。来源引自新浪网2005年11月21日的内容。另外也有几篇论文，如孙昉、孙向群《己亥建储与晚清政治危机》，吴仁安《晚清光绪季年的“己亥建储”丑剧和爱新觉罗·溥儁的“大阿哥”之“立”与“废”》，冯天瑜《明清年号探微》，也都有提到“保庆”年号。但这四种都有一个问题，没有一个有提供最原始也就是当时的报章杂志彧是官方档案的来源，网路搜寻有一堆但内容也差不多，如此我难以确定这“保庆”年号是确有其事还是早期的网路文章编者自己编造出来的。所以我想寻求各位，可有人知道并能提供最原始的来源？--D（留言） 2022年3月13日 (日) 06:28 (UTC)
- 为什么有第二手资料不满足要第一手来源，维基百科应该通常以第二手来源写。考吴仁安的论文应该是来自于来源5朱寿明：“光 绪 朝 东 华 录：卷 １５７［Ｍ］．北 京：中 华 书 局，１９５”吧。--Ghren🐦🕒 2022年3月13日 (日) 07:00 (UTC)
- 你提到的书我以前也找过了，也是没有。若是确实有其事，应该早就搜寻到原始来源了，否则也不会在2017年09月29日给人提删了。也就《戊戌变法文献资料系日》1422页引用的《知新报》这条线索了，“伪政府确己决计明年改元，另立新主”。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 09:42 (UTC)
- 按刘静. 晚清皇嗣与大礼议之争 (硕士论文). 华东师范大学: 65. 2020.说，是流言，但是出自于“铢庵：《杶庐所闻录•杨国麟案》，《申报月刊》第4卷第12号，第98页。”，这个看过没有？--Ghren🐦🕕 2022年3月13日 (日) 10:19 (UTC)
- 这论文我看过，所引用的书名是对的，但作者是另一人：瞿兑之。也是没有提到“保庆”。《申报月刊》创刊版太久远了难找到。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 11:48 (UTC)
- 瞿兑之自号铢庵居士呗，作者可以算对的。我觉得假如找不到的话按这论文写是有“流言”这样说就好。--Ghren🐦🕖 2022年3月13日 (日) 11:55 (UTC)
- 也只能怀疑新浪网2005年引自人民网的文章“立嗣—废储—再立”有问题，和贾共公、许鳌公、鄣穆公等先秦君主及一堆来源不明的庙号谥号一样，是早期的网路文章编辑人员编出来的东西，上述的论文或许都有参考过这篇文章。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 12:21 (UTC)
- 杶庐所闻录中查没有杨国麟案一节，不知何故。这样的话只能借书了，我学校有申报月刊第四卷，但是要等香港疫情消退。假如是这样的话就先列各说就可以，有说是流言就可以，意思上又不是真的改元，只是当时民心太乱吧，流言四起的意思罢了。Wikipedia:要可供查证，不要真理。--Ghren🐦🕚 2022年3月13日 (日) 15:40 (UTC)
- 《杶庐所闻录》山西古籍出版社的版本有此节。立溥儁为储之说有来源，改元之说也有来源，就是没有年号名称来源，所以疑惑。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 16:58 (UTC)
- 我见山西古籍版的是91页是“彭玉麟轶事”而非“杨国麟案”，是同一人？无论是民国24年版或者是孙安邦编山东古籍版印者都未见于目录，奇怪。--Ghren🐦🕐 2022年3月13日 (日) 17:10 (UTC)
- 91页是“彭玉麟轶事”，那书没错，“杨国麟案”在178页。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 23:47 (UTC)
- 另外条目“唐朝君主列表”李承宏“大龙”年号也是来路不明，估计是“大赦”的错误。“保庆”年号名称若一直找不到最原始的史料来源，条目“己亥建储”得修改成：当时有谣言称，溥儁祭祀之后，光绪帝将效法清高宗禅让故事，退位为太上皇，由溥儁登基，预备改元。--D（留言） 2022年3月15日 (二) 22:57 (UTC)
- 支持这样修改。不过，条目正文里掺入了大量文献原文，似有不妥。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月16日 (三) 11:08 (UTC)
- 我见山西古籍版的是91页是“彭玉麟轶事”而非“杨国麟案”，是同一人？无论是民国24年版或者是孙安邦编山东古籍版印者都未见于目录，奇怪。--Ghren🐦🕐 2022年3月13日 (日) 17:10 (UTC)
- 《杶庐所闻录》山西古籍出版社的版本有此节。立溥儁为储之说有来源，改元之说也有来源，就是没有年号名称来源，所以疑惑。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 16:58 (UTC)
- 杶庐所闻录中查没有杨国麟案一节，不知何故。这样的话只能借书了，我学校有申报月刊第四卷，但是要等香港疫情消退。假如是这样的话就先列各说就可以，有说是流言就可以，意思上又不是真的改元，只是当时民心太乱吧，流言四起的意思罢了。Wikipedia:要可供查证，不要真理。--Ghren🐦🕚 2022年3月13日 (日) 15:40 (UTC)
- 也只能怀疑新浪网2005年引自人民网的文章“立嗣—废储—再立”有问题，和贾共公、许鳌公、鄣穆公等先秦君主及一堆来源不明的庙号谥号一样，是早期的网路文章编辑人员编出来的东西，上述的论文或许都有参考过这篇文章。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 12:21 (UTC)
- 瞿兑之自号铢庵居士呗，作者可以算对的。我觉得假如找不到的话按这论文写是有“流言”这样说就好。--Ghren🐦🕖 2022年3月13日 (日) 11:55 (UTC)
- 这论文我看过，所引用的书名是对的，但作者是另一人：瞿兑之。也是没有提到“保庆”。《申报月刊》创刊版太久远了难找到。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 11:48 (UTC)
- 按刘静. 晚清皇嗣与大礼议之争 (硕士论文). 华东师范大学: 65. 2020.说，是流言，但是出自于“铢庵：《杶庐所闻录•杨国麟案》，《申报月刊》第4卷第12号，第98页。”，这个看过没有？--Ghren🐦🕕 2022年3月13日 (日) 10:19 (UTC)
- 你提到的书我以前也找过了，也是没有。若是确实有其事，应该早就搜寻到原始来源了，否则也不会在2017年09月29日给人提删了。也就《戊戌变法文献资料系日》1422页引用的《知新报》这条线索了，“伪政府确己决计明年改元，另立新主”。--D（留言） 2022年3月13日 (日) 09:42 (UTC)
- 在“读秀”上检索了一下，80年代即有通俗书籍称预定1900年1月31日（庚子元旦）立大阿哥溥儁为帝，改元“保庆”的说法，但都没有随附来源。又查，1987年中华书局出版郭廷以《近代中国史事日志》，据称是依照1963年3月台湾初版影印，1900年1月24日原文：封端郡王载漪之子溥儁为皇子（大阿哥），继承穆宗毅皇帝（同治）为子，派崇绮为师傅授读，并派徐桐常川照料（是所谓“己亥建储”。据传拟于光绪庚子实行废立，改元“保庆”）--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月16日 (三) 14:24 (UTC)
- 上述的论文没提及郭廷以的《近代中国史事日志》，难怪我会找不到。虽然郭廷以出版于1987年也没列出参考书籍，但他写入了《日志》里就表示他曾见过当时的报章杂志或是后来的出版物，如此保庆年号名称也就有来源了，也解决了我多日的疑惑，感谢Ghren和大化国史馆从九品笔帖式两位的帮忙。--D（留言） 2022年3月16日 (三) 16:18 (UTC)
- 也就是据传，也就是不是真的计划，这样似乎就没有更改必要。--Ghren🐦🕛 2022年3月16日 (三) 16:20 (UTC)
- 年号名称已确定，己经没必要修改内容了。--D（留言） 2022年3月16日 (三) 16:59 (UTC)
- 这本书是1963年在台湾首次出版，大陆的中华书局1987年出版时说是据台版原文影印。但是书是从左到右横排，而且引号是“”而不是台版书常见的「」，我不确定1963年台版原版是否就是如此。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月16日 (三) 16:57 (UTC)
- “编著说明”可确定是中华书局加上去的，其馀的应该是台版原文。--D（留言） 2022年3月16日 (三) 17:02 (UTC)
- “编著说明”应该也是台版原文，用上民国纪年。--D（留言） 2022年3月16日 (三) 17:08 (UTC)
- “编著说明”可确定是中华书局加上去的，其馀的应该是台版原文。--D（留言） 2022年3月16日 (三) 17:02 (UTC)
- 也就是据传，也就是不是真的计划，这样似乎就没有更改必要。--Ghren🐦🕛 2022年3月16日 (三) 16:20 (UTC)
- 上述的论文没提及郭廷以的《近代中国史事日志》，难怪我会找不到。虽然郭廷以出版于1987年也没列出参考书籍，但他写入了《日志》里就表示他曾见过当时的报章杂志或是后来的出版物，如此保庆年号名称也就有来源了，也解决了我多日的疑惑，感谢Ghren和大化国史馆从九品笔帖式两位的帮忙。--D（留言） 2022年3月16日 (三) 16:18 (UTC)