跳转到内容

讨论:朝阳群众

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
北京专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
社会学专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪一个代称是指来自中国北京市朝阳区的线人？
    朝阳群众条目由Shwangtianyuan（讨论 | 贡献）提名，其作者为Shwangtianyuan（讨论 | 贡献），属于“Social”类型，提名于2015年6月20日 07:56 (UTC)。
    • 原问题：（1）中国大陆的哪一个卧底组织曾多次举报名人吸毒和嫖娼行为？（2）中国大陆的哪一个组织曾多次举报名人吸毒和嫖娼行为？（3）哪一个代称是来自中国北京市朝阳区线人的代称？
    • 说明：又写了一条紧贴时事的条目，各位有意见请尽管提吧（请注意，该条目的内容不是涉毒艺人）。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月20日 (六) 07:56 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。4Li 2015年6月20日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
    • (＋)支持&(＆)建议，符合标准，但是卧底组织是不是应该加引号？#ForeverLove（留言）— 凡人丶 2015年6月23日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。且很符合现在的热点。有个小问题是缺少图片，能否添加一下？--Tonghuix（留言） 2015年6月20日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
      • (：)回应：我没有照片，另外查询了共享资源的朝阳区分类，查无相关图片，要不阁下去拍照？（注意：拍照之前要事先取得对方的同意）。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月21日 (日) 00:37 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准。--食人魔国王Talk 2015年6月21日 (日) 02:47 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：很好很和谐狠强大。条目内容完整，引用足够，格式完好，已达到DYK标准。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月21日 (日) 02:57 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：符合标准--Walter Grassroot (♬) 2015年6月21日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
    • (－)反对：“卧底组织”的说法分明是网民的恶搞，怎么能当真呢？--Miao233（留言） 2015年6月21日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
    • 投票为(－)反对，以下为评分：（括号内为该项满分）
    • 近期和重大性，2，达标，条目有连续性更新。（2）
    • 原创或中文，2，不达标，非翻译的条目参考原创标准，整体观感尚可，但分节不够明晰，内容还需增减，且条目所及为中国大陆的一民间组织，但未得到民政部等政府机构承认，有待商榷。（5）
    • 无争议以及维基化，3，达标，基本完成维基化，但内联过多，章节分级还可提高，引用的参考资料还需完善。（5）
    • 长度，1，达标，内容大于3K，但少于10K左右。（2）
    • 图像，0，不达标，没有图像。（参考性标准，2）
    • 协作，2，达标，协作性还好，有多人参与编辑条目。（参考性标准，2）
    • 问题，1，达标，符合问题指南的基本要求，但缺乏吸引阅读的欲望。（参考性标准，2）
    • 统计，规定性标准：8（14），总分：11（20）。推荐DYK值得商榷，建议进一步修改条目以满足标准。
    • 以上皆为--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月21日 (日) 22:26 (UTC)[回复]
      • (：)回应，那我以前编写的西山会呢？这也没有受到承认呀！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月21日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
      • @lyliylytl：阁下能具体解释下“分节不够明晰，内容还需增减”如何改进？另外鉴于该组织性质特殊，有没有民政部承认应该不影响条目质量吧？4Li 2015年6月22日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
        (：)回应章节“背景”与“起源与发展”彼此重复，背景与起源意义类似。而“起源与发展”有包含章节“人员组成及功能”和“举报记录与统计”，所以，偶认为后两个章节是“发展”的下级章节。此外，“趣闻”就是“相关评论”下面的一种评论，单独分章节是否恰当。以上并非直接原因，偶认为条目名称“朝阳群众”不够严谨规范，这条目描述了一个民间群众自发的社会团体，直接冠以“朝阳群众”会让百科成为民间化的“词条”（西山会也类似，名称不够严谨），这才是不达标的关键，这仅是偶的意见。小小的一个建议，可否名作“北京朝阳举报涉毒线索的民间团体‘朝阳群众’”，问题可否参照“哪一个民间团体因多次举报涉毒线索有功而被北京市公安局公开点赞”，这样的问题完全涉及条目内容而且有“举报”“涉毒”和“北京市公安局”“点赞”等大众关注的“买点（仅作比喻）”，仅是偶小小的一家之言。（如这样的问题会被冠以“小报化”，还望阁下见谅）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月23日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
      • 那是。这个词，网上报道面很广，但，确实没有受到中华人民共和国民政部的承认。你这是一边倒吧。另外我要说一下，本用户所编写的一切内容，所提供的来源都是可靠的，没有用上大纪元的来源。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月22日 (一) 05:38 (UTC)[回复]
      • 这样评分也太逗了吧。我看过这条目，内容还算齐全，来源还算足够。略略修改一下，段落已经没有纠缠不清和凌乱的问题了。这组织不是正式的群众组织，但是这并不影响条目品质，更不影响条目能否当选。还有，一、以图片多寡当作参考标准，怕会令主编在条目堆积与主题关联不大的图片，以求高分（比如在东坡肉条目加苏轼的肖像，苏轼发明东坡肉只是个传说）。二、某些编辑对某话题相当熟悉，写好一篇和该话题有关的条目之后直接把这条目送上DYK，见到有人加入错误的资讯就予以回退，不过这样估计要被扣上“协作性很差”的帽子，得分会给拉低。三、用问题是否抢眼当作参考标准，怕会令“你知道吗”专栏“小报化”（以浏览量为主导，以前说过，这次不说）。早说了，评分制在中文维基百科不适用，很多有经验的编辑都知道原因何在。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月22日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
        (：)回应评分中已经注明“参考性标准”，包含“图像”“协作”和“问题”。其中“图像”是“基本推荐资格”中明确注明的，且写明“不硬性规定附有图像”，至于“协作”，在“特殊情况”下也有段落“多人协作或非注册用户”提及，再则“问题”引述了“问题指南”中的内容。以上三项评分标准都不是硬性规定，所以偶也注明“参考性标准”，至于条目是否达到DYK的标准，主要看前面四项规定性标准。最后，评分仅仅是偶的“投票理由”，没有成为制度也罢，仅作为理由存在。至于所谓的“小报化”，现今各大传媒都在争取关注度，就连大陆的官媒也出现不少标题党，不知它们都是小报否？又不管是“恒大足球俱乐部”，还是“中国男足”，都在比赛前纷纷亮出“海报”，那些华而无实的内容却得到了广泛关注，博得眼球的同时也提高了民众的关注度。在当下，抢眼球之作早就不是“小报”一家之言了吧，如有妨碍阁下之处，还望见谅。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月23日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
        • 所谓“参考性标准”说到底还是楼上的评选标准，问题不抢眼、图片贫乏、一言堂式写作，终究还是会影响得分。这是矫枉过正，也可以说是歪风，也可以说是坏先例，就当是给社群看看为甚么评分制在这里没有用。而且楼上严重误解评选标准：目前的DYK并没有鼓励多人协作，也没有规定一定要有图片，也没有要求条目一定要抢眼。关于小报化，小报化的意思就是拿煽情、哗众取宠的新闻来催谷销量，英国《太阳报》、《苹果日报》都是玩这套。而且商业媒体（包括官方主办，采用商业运营模式的传媒）和广告商有时也会拿滑稽、哗众取宠的东西来吸引受众注意，进而购买相关报刊或使用相关的产品服务。但是我说过，维基百科是公共媒体，而不是商业媒体，也不用担心销量受损（大英百科已经开始衰落），所以没需要这样做。“你知道吗”栏目的目的也应该是传播新知，而不是催谷浏览量，靠庸俗、无聊、滑稽、哗众取宠的东西来吸引读者（虽然规则并未明文禁止）。而且在英文维基百科，“你知道吗”栏目不可以出现任何形式的宣传，或者琐碎的轶闻。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月23日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
    • 说“朝阳群众”是什么组织的，很明显是网民和媒体的戏谑说法，倒是“举报者的代称”说法正确点。因此在下认为DYK提问，以及条目第一段“社会性组织”说法并不妥当。- I am Davidzdh. 2015年6月22日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
    • (：)回应：改了，问题是：“哪一个代称是来自中国北京市朝阳区线人的代称？”。不知道问题是否恰当，请指点！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月22日 (一) 23:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年6月23日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对：非中立语句：“当时，为了颠覆当时中国的无产阶级专政，苏联不断地派遣特务间谍潜入到中国，进行搜集情报、建立反革命组织等颠覆破坏活动。”另外，中共控制的来源偏多。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月25日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
    • (：)回应：非中立语句已经移除。另外还有个问题：“中共控制的来源偏多”。这个说法是完全错误的，不科学的，我认为不是中国大陆所有的媒体都可以看成是中共控制的媒体。我要跟您说句话，我们党和国家所控制的媒体只有人民日报（网）、新华社（网）、光明日报（网）、央视和央广，别的媒体都是地方性的，不算是中共控制。（这是我的理解，仅供参考。另外我在讨论:杨秀宇中也提及了来源全是中共控制媒体的问题，但当时我人在纽约，没能处理这事）。为了能看清楚，我在部分文字上加粗。PS：我想问一下阁下，您是反共人士吧？我是支持中共的（但不代表我爱党，因为爱国不等于爱党）。您是不是看大纪元看的洗脑了？所以就想出了这个错误说法？如果还有问题请移步到Wikipedia:互助客栈/条目探讨去，大家一起聊！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月25日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
    • 大陆地区没有独立媒体（呵呵你说新浪独立那你拿新浪和纽约时报比比啊）。另外，请勿顺便进行（潜在）人身攻击或对在下的观点进行嘲讽。顺便一提，在下讨厌轮子。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月26日 (五) 02:13 (UTC)[回复]
    • 大陆地区没有独立媒体。官媒是没有“说什么”与“不说什么”的自由，民间媒体是没有“说什么”的自由(i.e. 没有说真话的自由，但是有不说假话的自由)。 self-censorship is deeply imbedded within Chinese media.有说真话的自由与不说假话的自由才算独立媒体。--欢颜展卷（留言） 2015年6月26日 (五) 23:16 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，内容丰富，来源也不少。--Leiem（留言） 2015年6月26日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
  • 请(※)注意未填写条目类型。-- By LNDDYL.（留言） 2015年6月26日 (五) 23:16 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:朝阳群众&oldid=81667082”