讨论:罗湖站 (香港)

编辑请求 2023-02-17

请求已拒绝

小弟有车站新照片提供，需要更新照片，谢谢。--Qwer132477（留言） 2023年2月17日 (五) 11:38 (UTC)

请阅读上方模板说明文字。--路西法人 2023年2月17日 (五) 11:53 (UTC)

未完成，未提供需要更新的内容。--路西法人 2023年2月19日 (日) 04:35 (UTC)

编辑请求 2023-02-24

请求已拒绝

更新通关后的资讯。--'''黑色怪物'''（留言） 2023年2月24日 (五) 06:22 (UTC)

@DarkWizardCody：请问修改方案是否经过讨论，并有共识基础？可以贴上相关讨论页面的链接。--Tiger（留言） 2023年2月26日 (日) 02:02 (UTC)

过久未回复，关闭。--Tiger（留言） 2023年3月22日 (三) 02:29 (UTC)

东铁线车站条目草稿

早前因有IP用户在中港两地陆路口岸全面通关前在上水站 (香港)、罗湖站 (香港)以及落马洲站偷步更新当时尚未发生且仍有延期假设性的内容，故本人对上述三个条目提出半保护，然而因有管理员认为上述三个条目存在编辑战问题而对其施以较长时间的全保护，导致无法更新目前的资讯。

而本人经考虑后，决定编辑上述三个条目的草稿，再向管理员提出编辑请求以更新资讯，亦请各位对本人的看法提出意见。--'''黑色怪物'''（留言） 2023年2月15日 (三) 08:36 (UTC)

反正有半年的编辑期，为何不借此冲上GA?--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月15日 (三) 14:56 (UTC)

@LuciferianThomas：、@Wpcpey：本人已编辑Draft:罗湖站 (香港)、Draft:落马洲站的草稿，还请阁下提供意见。--'''黑色怪物'''（留言） 2023年2月21日 (二) 07:17 (UTC)

两个条目的来源严重不足，有原创研究感觉。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年2月23日 (四) 07:10 (UTC)

车站历史照片问题

罗湖站

上水站

鉴于有用户在上述条目加入历史照片，然而本人认为相关照片与条目的助证力不足（难以观察其与条目的关联）而回退，然而该用户似乎对相关问题不明不白，故本人想听取其他人意见。--黑色怪物 2024年1月25日 (四) 02:30 (UTC)

根据可供查证，编者如能为图片附上可靠、公开的来源，证明其为罗湖站，上水站，本人认为可以做为站台的一角的图片资料进行保留。站台很大，并非处处都有站牌来表明此处为何站，但不同的地方也是站台的组成部分。 Uyiliu2_{For Tomorrow} 2024年1月25日 (四) 09:12 (UTC)

罗湖站那张相的入境处管制站有其他可能吗？能看到该时期的入境处管制站，有点特别意义。--Factrecordor（留言） 2024年1月25日 (四) 12:22 (UTC)

上水站那张相放大隐约看到路人后的白色牌上有上水SheungShui上水。只要真是上水站，作为条目内鲜有的数十年前历史图片，而且景观也广及属于站内主要位置，值得保留。--Factrecordor（留言） 2024年1月25日 (四) 12:25 (UTC)

@YFdyh000、@薏仁将、@AT--黑色怪物 2024年1月25日 (四) 14:59 (UTC)

同Uyiliu2。--AT 2024年1月25日 (四) 15:08 (UTC)

(：)回应:大致上的意见与Uyiliu2相同，上水站的站牌名称虽然模糊，但是经放大后仍可以做出判别，上水站那张应当可作保留，至于罗湖站在flickr的原始档案中的标签为“China”、“Slides”、“Guangzhou”与“Canton”，而且标题为“CHI.405”无法表示与1982年罗湖站是否有关联性质，至少flickr原始图档标记是看不出来，不像上水站在flickr的原始档标签为“Hong Kong”、“Trains”与“1971”这些是有线索可循，况又依据维基共享资源的开头说明“本页为操作指南...本文只是论述不属于方针指引，如果本指南与方针或指引起冲突或不一致，请以方针或指引的条文为准。”，故COMMONS的档案若有疑义或者与相关方针指引规范有所冲突，还是得要回归到方针指引上做探讨，既然上水站没问题，那应该可以保留，但罗湖站那张照片，由于flickr档案分类标签注记与COMMONS标示有所出入，在未能获得更多可供查证的可靠来源证实那张照片确定罗湖站之前，那张照片建议先行移除，避免其争议性，谢谢。--薏仁将🍀 2024年1月25日 (四) 23:23 (UTC)

我觉得可以用逻辑来推断：香港政府有在中国大陆的地方（非边境）设置这样的入境管制站吗？如果没有的话，考虑到在1982年的时候罗湖站是香港和中国大陆之间唯一的铁路口岸，该图片不是罗湖站的可能性极低。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月25日 (四) 23:57 (UTC)

但如果只藉因照片中有“入境处”字眼而推断该为罗湖站的话，未免会有原创总结之问题，故不建议该照片用于该条目中。--黑色怪物 2024年1月26日 (五) 02:42 (UTC)

普天之下就只有香港会用“入境事务处”（而不是“移民局”之类的字眼）来表示Immigration的部门了，所以这不可能不是香港的口岸。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月28日 (日) 11:10 (UTC)

(！)意见 对Commons档案的“识别未知物体”应该不适用于百科的可供查证？但就这两张图片而言，目前已有足够线索辨认拍摄地点，同时可因其历史价值而能为条目增加可读性。因此除非是伪造（如AI生成），不然没有不放在条目里的理由。MNXANL 贡献 讨论 2024年1月25日 (四) 21:55 (UTC)

COMMONS档案若与方针指引有所冲突或者矛盾的话，还是得要回归到方针指引上谈，在维基共享资源首段就有说过了。--薏仁将🍀 2024年1月25日 (四) 23:28 (UTC)

感谢提供相关信息。“首段/nutshell”提到的“回归到方针指引“似乎还是维基百科的方针。但是commons上的NOR跟WP上的OR所指内容基本不一样，而且Commons:Geocoding指南中的manual geocode就是让编者通过第三方来源进行一手查证的过程。既然在commons允许通过一手查证该图片identify为罗湖站 (香港)；至于是否应该在条目中使用，应该取决于WP:IUP——我认为符合，但是两个条目确实存在历史章节比较单薄的问题，需要文字扩充。--MNXANL 贡献 讨论 2024年1月26日 (五) 04:16 (UTC)

虽然这只是本人推测跟个人看法，但本人经观察罗湖站照片过后却认为该照片并非于香港的罗湖站拍摄，因照片中同时有“往香港”跟“入境处”这字眼，故认为该照片的拍摄地点应为内地一方的口岸，只因拍摄地点太靠近路轨才出现相关误解。--黑色怪物 2024年1月26日 (五) 04:26 (UTC)

若果按近代的情况，落车地点与中方口岸似乎有一段距离，真的能看到路轨这么近吗？但怀疑落tag的那个人不熟悉，应该是误会了是广九直通车的广州上车点，所以那个人不是真正拍摄者。--Luwai2366（留言） 2024年1月26日 (五) 04:40 (UTC)

罗湖站图片内右侧站场有一个黄色路牌，系英制铁路限速牌，因此不太可能于内地拍摄。另外通过和其他相关图片12比较，具体的拍摄地点应该是在罗湖桥香港侧雨棚下方（见道岔位置）。--MNXANL 贡献 讨论 2024年1月26日 (五) 05:03 (UTC)

确实阁下额外提供的照片可证明该位置为罗湖站，但同样为求更好的证实，相关照片仍须提供符合可供查证之来源。--黑色怪物 2024年1月26日 (五) 05:57 (UTC)

觉得上述论证已非常明显，MNXANL君亦有讨论WP:IUP。虽然应该以事论事，但老实说，已经不止一次看到阁下对自己想删的内容极为斟酌指引，近日又以爱好者内容为由提删选上DYK的条目，然而同时又看见阁下在缺乏来源的条目一直编写却从不加一个可靠来源，如此对个人喜恶双标之嫌，实在不吐不快。--Factrecordor（留言） 2024年1月26日 (五) 11:51 (UTC)