跳转到内容

讨论:台中捷运

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评丙级中重要度
本条目属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
铁道专题 (获评丙级未知重要度
本条目属于铁道专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
城市轨道交通专题 (获评初级低重要度
本条目属于城市轨道交通专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通(含地铁捷运等)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

Untitled

[编辑]

紫线?

[编辑]

不好意思,请问紫线是从哪冒出来的?也不见相关单位有规划?请提出资料来源,谢谢!果然 (留言) 2009年7月13日 (一) 03:27 (UTC)[回复]
意见同上,请提出资料来源,谢谢! (留言) 2009年7月14日 (二) 05:39 (UTC)[回复]


TTJ公车系统

[编辑]

TTJ公车系统是否可以放置于此

英文版

[编辑]

英文版的页面有关路线叙述似乎还没更新.

紫.棕.黄线

[编辑]

麻烦新增路线时可以附上来源吗?? .吾人忠诚 (留言) 2010年7月31日 (六) 05:01 (UTC)[回复]

台中捷运路线图授权问题

[编辑]

目前台中捷运条目的路线图中标示授权范围以排除商业应用,但维基百科之提交之所有内容须同意符合CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权,必须可授权自由的商业应用。故此两者之间授权有所争议,不适用使用于维基百科,提请讨论。 逍遥留言2013年5月2日 (四) 20:18 (UTC)[回复]

施工意外事件

[编辑]

毕竟是重大工安纪录,我想应该不能限于该支线之条目作叙述. 因此将之略述于主条目的历史条列中.金☧肃≽◕≼ 2015年4月11日 (六) 18:38 (UTC)[回复]

这本来就没有问题,无论是主条目还是子条目(绿线)都是应该在历史上记载,没有选条目的考量与分别。如果没有引发编辑战,想不到这有何问题可言。--36.233.176.139留言2015年4月11日 (六) 18:48 (UTC)[回复]
(:)回应:有支线条目就记载在该条目上,台中BRT条目与台中BRT蓝线条目也是这样区分,不需要两边记录。--福克大叔留言2015年4月11日 (六) 20:10 (UTC)[回复]
(:)回应:那是因为你没去写,才会跑来叫我们也要比照,这不代表不可以这么做。两边记录需不需要不是凭你一人说了算,更没有规定说“有支线条目就记载在该条目上”,按照你这样的理,难道台中捷运绿线不属于台中捷运,所以只能写在台中捷运绿线,否则为何说不需要两边记录?--36.233.181.128留言2015年4月12日 (日) 16:27 (UTC)[回复]
(~)补充:既然你拿台中BRT为例,我就拿台北捷运为例,捷运与捷运之间来对照更为合宜。台北捷运有记载“纳莉风灾淹水”此事,经查板南线南港线松山新店线新店线等条目也都有记载“纳莉风灾淹水”此事,所以台中捷运为何可以独善其身,就不用将绿线钢梁工安事故也记载上去呢?明知是“重大”,却只能选择台中捷运绿线来记载,只因为是支线条目?我想问各位,你们觉得“发生重大之事”,你们会该如何呢?两边记录,还是只选“支线条目”来记录呢?--36.233.181.128留言2015年4月12日 (日) 16:48 (UTC)[回复]

有时候,我会觉得某人说话之前,没经过思考就说出来会让人误会。这好让会别人以为,这是你家的事,明明就挂同一牌的名字,出了什么意外,倒像是不关它事似地,还以为它们同一牌分家了。--36.233.181.128留言2015年4月12日 (日) 16:54 (UTC)[回复]

明明台中捷运条目是写“吊挂营运资讯”,为什么原始码是写“吊挂作业”?

[编辑]

我看到是这样:
“乌日文心北屯线于文心北屯路口附近进行吊挂营运资讯”
原始码看到是这样:
烏日文心北屯線於[[文心路|文心]][[北屯路|北屯]]路口附近進行吊掛作業
有人能告诉我为什么“吊挂作业”会变成显示“吊挂营运资讯”的呢?
以上情况是截至于2015年4月23日 (四) 03:50‎由Fcuk1203编辑后所看到的版本--1.170.211.15留言2015年4月23日 (四) 17:41 (UTC)[回复]

@Szqecs 已修复[1]Liangent留言 2015年4月23日 (四) 18:26 (UTC)[回复]

金线

[编辑]

虽市府目前没有推动计画,但仍然属于规画中的一部分,建议恢复版本41096071之表格内容

@QFA7301麻烦阁下加上签名,以利后人辨识您。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 21:04 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了台中捷运中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月18日 (二) 10:44 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了台中捷运中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 15:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了台中捷运中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 20:16 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了台中捷运中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月8日 (三) 09:55 (UTC)[回复]

大平雾线

[编辑]

大平雾线区间未输入 Shawn08190819留言2020年11月14日 (六) 09:50 (UTC)[回复]

编辑请求 2021-10-18

[编辑]

{{Editprotected}} 因为内容有些错误希望能修正,因此提出代为编辑之请求--Tidus80316留言2021年10月18日 (一) 16:50 (UTC)[回复]

您并未提供希望修正的内容,恕无法处理。--Kuailong 2021年10月21日 (四) 02:53 (UTC)[回复]