跳转到内容

讨论:黄色经济圈

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目黄色经济圈因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2020年5月9日优良条目评选入选
2020年6月19日同行评审已评审
2020年8月20日优良条目重审维持
新条目推荐 本条目曾于2020年5月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
经济学专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
政治专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
香港专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
香港政治专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
本条目已经被多个媒体组织报导过：

争议内容问题

[编辑]

@PYatTP：烦请阁下关注这一笔编辑：[1]（内容为：“方法”“暴徒采用直接破坏的手段，破坏美心等被他们认为是“蓝色”的企业旗下的物业。”，引入者为“超级核潜艇（讨论 | 贡献）”），疑似违反“WP:中立”方针。--虹易（留言） 2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

@超级核潜艇：特此通知。--虹易（留言） 2019年11月22日 (五) 06:20 (UTC)[回复]
有人回退了--PYatTP 2019年11月22日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

条目的评论部分过于“泛滥”

[编辑]

建议把注意力多集中在方法和影响力部分。--No1lovesu（留言） 2020年1月3日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

在本条目引用大公报/文汇报来源是否合适？

[编辑]

首先，大公报、文汇报 (香港)是香港中联办全资附属机构。其次，参考大公报涉嫌制造假新闻及违法跟踪事件+《人民日报》批评黄色经济圈+中华人民共和国全国政协委员在《文汇报》撰文，我质疑此两来源在本条目引用的1.可靠性、2.潜在角色冲突。--Cmsth11126a02（留言） 2020年1月3日 (五) 13:59 (UTC)[回复]

亲共来源可用，注明言论谁属即可。 ——CommInt'l（留言） 2020年1月3日 (五) 18:38 (UTC)[回复]
报导中如有引述可靠人士／学者的意见应无太大问题。Fran·1001·hk 2020年1月4日 (六) 10:47 (UTC)[回复]

或者我说明清楚：我是质疑此两来源在本条目作为事实来源的可靠度。--Cmsth11126a02（留言） 2020年1月5日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

黄色经济圈条目中立性问题

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月18日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]

条目黄色经济圈评价一节中，部分负面评论后被附上批评的“驳论”，这样是否显得不够客观？--安眠3（留言） 2020年1月8日 (三) 07:30 (UTC)[回复]

@安眠3：有来源的话，不一定，比例适当的话是没问题的，不过如果实际上是对“黄色经济圈”的正面评论的话，就改为放在正面评论的章节。没来源的话，先看看有没有来源，真的找不到的话就删除吧。同样道理：如果有一些针对正面评论、有来源的“驳论”，只要比例适当，就可以放进去，不过如果实际上是对“黄色经济圈”的负面评论的话，就改为放在负面评论的章节。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月8日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --S.Wang XI 2020年5月9日 (六) 13:18 (UTC)[回复]

黄色经济圈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学-经济，提名人：PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
投票期：2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC) 至 2020年5月9日 (六) 11:01 (UTC)
下次可提名时间：2020年6月8日 (一) 11:02 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。PYatTP 2020年5月2日 (六) 11:01 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准鼓励票，我感觉是不行的。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月2日 (六) 11:26 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：整体符合标准，但要修正几个消岐义。（占领中环、蓝丝、黄世泽）--Hikki（留言） 2020年5月2日 (六) 14:03 (UTC)[回复]
  • (？)疑问：“黄色经济圈”和色情产业有消歧义必要吗？不觉得会有人混淆两者。— lssrn 2020年5月2日 (六) 15:07 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月2日 (六) 15:12 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，小弟记得无线近几日做反击，又利用新闻时段大张旗鼓批评抵制无线行动（目的你懂的），认为要讲一讲才好。—achanhk \\そらる+まふまふ// 祝Pokémon动画廿三年！ 留言板 2020年5月2日 (六) 19:39 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：条目引用了多个不可靠来源。--No1lovesu（留言） 2020年5月3日 (日) 04:24 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：内容充实全面，来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年5月3日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：结构完整，来源充足。Lien Wing Yan（留言） 2020年5月3日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：内容充足，来源充足。--银の死神♠走马灯剧场香港人报仇 2020年5月3日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年5月4日 (一) 02:21 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--林可晴 关注疫情 2020年5月4日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2020年5月6日 (三) 05:00 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--Yolopertz of Tuen Mun（应届DSE考生加油|连侬墙） 2020年5月6日 (三) 05:22 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年5月6日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 10:11 (UTC)[回复]
14支持，1反对，入选。--7（留言） 2020年5月9日 (六) 11:15 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

评价分正面负面是虚假二分

[编辑]

事情不会只有两面，评价也不是只有两种，应该就实质内容来分类而不是正负面。例如可行性、是否造成压迫、符合自由市场、对经济的影响等等。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月27日 (三) 19:01 (UTC)[回复]

( ✓ )同意:用论点做分段，比现在用人做分段好--PYatTP 2020年6月2日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
支持。--No1lovesu（留言） 2020年6月2日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
不反对，但应避免将内容太细分导致结构松散，建议用阔一点的分类。— lssrn 2020年6月2日 (二) 06:30 (UTC)[回复]

同行评审（第一次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年6月20日 (六) 03:44 (UTC)[回复]

黄色经济圈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC) 至 2020年6月19日 (五) 04:02 (UTC)
下次可评审时间：2020年6月26日 (五) 04:03 (UTC)起

刚当选GA，我打算带它上FAPYatTP 2020年5月20日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

  • (！)意见：理论部分和评论部分感觉不出显著差别，就如文中所叙述，这一经济圈的建构理论是被质疑的，请补充理论受到质疑之处在哪里，增加学术性部分，或者把学术评价和普通评论分离，由于学术部分一般比较晦涩，建议综合描述，不要以当前这样评论形式展示。影响只有记述香港和台湾，不够全面。评论的收录标准不明确，讲者既有有名有姓，也有无名无姓，差异比较大。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

优良条目重审

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月21日 (五) 03:14 (UTC)[回复]

黄色经济圈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC)[回复]
投票期：2020年8月14日 (五) 00:36 (UTC) 至 2020年8月21日 (五) 00:36 (UTC)
下次可提名时间：2020年9月20日 (日) 00:37 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
btw，下次提重审时请在talk挂上GAR模板，基本上我是无聊来看一下才发现被GAR--PYatTP 2020年8月19日 (三) 13:53 (UTC)[回复]
优良条目：15支持，3反对，保留。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月21日 (五) 03:14 (UTC)[回复]

“黄店”是否应当去除重定向

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月4日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

现有黄店条目为指向黄色经济圈的重定向，但是“黄店”一词另有“从事色情产业的店铺”（事实上黄色经济圈条目上挂了Template:confused）以及“黄店镇简称”的含义，因此是否应将黄店从重定向页面改为消歧义页面？--Joe young yu（留言） 2021年1月4日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

Joe young yu、英秀一心、YFdyh000、Cyberviewer和Sanmosa所以我建议：移除黄色经济圈的Template:confused。因为黄店指“从事色情产业的店铺”的使用率低至可忽略。黄店镇方面我未想到（黄店镇现在已是一消歧义）。--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月14日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02：见我上面所提，低到不常见，但没有可忽略。对未曾听说该事物和该地名的人，你讲“黄店”也只能联想到这里，所有人都应知道该概念是地域中心。如果黄色经济圈条目中有足够篇幅介绍了对该命名歧义的争论，“或许”可以移除{{confused}}。--YFdyh000（留言） 2021年1月14日 (四) 19:46 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:黃色經濟圈&oldid=79869991”