跳转到内容

讨论:2016年帝吧出征事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选2016年帝吧出征事件曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2016年7月23日优良条目评选落选
新条目推荐
本条目曾于2016年1月29日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目依照页面评级标准评为丙级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		中国专题 （获评丙级、低重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		台湾专题 （获评丙级、低重要度）
    本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    条目标题不敢苟同

    [编辑]

    首先大陆对于部分台湾网民来说很不中立，其次网友是什么鬼，要不要叫小粉红？--孤竹（留言） 2016年1月23日 (六) 05:22 (UTC)[回复]

    指的是大陆部分？语言修正了一部分，将“被认为”改为“组织者规定”，添加了“实际上”；网友是大陆叫法，由于先前模板有误，已经修改，zh-hant:网民。QFA7301（留言） 2016年1月23日 (六) 06:35 (UTC)[回复]
    只知政治词汇小粉红，不知道大陆日常网路用语网友，狠好奇是不是跪舔的大陆公知告知。其次发表政见要怎么才算中立。当然我知晓台湾的二二八，江南案，郑南榕，雷震的自由中国案，大力水手案，黄文雄，林宅血案，也了解二战时期美军空袭台北所造成的伤害。Jg451（留言） 2016年1月23日 (六) 12:03 (UTC)[回复]

    标题：2016年中国大陆小部份网民出征脸书事件，如果改成这样呢？--9g9g（留言） 2016年1月23日 (六) 06:09 (UTC)[回复]

    都可以，尚待后续讨论。QFA7301（留言） 2016年1月23日 (六) 06:35 (UTC)[回复]

    或是：帝吧网友出征Facebook事件。（刚刚看到法国国际广播电台的文章介绍此一事件）--9g9g（留言） 2016年1月23日 (六) 12:28 (UTC)[回复]

    实际上不只帝吧，帝吧只是发起者，也有很多知道后自发性的，帝吧规定不骂脏话，实际上也有骂脏话的，那些应该都不是帝吧的人。QFA7301（留言） 2016年1月23日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
    反了吧？我怎么记得中国用网民，台湾用網友？--Liaon98 我是废物 2016年1月23日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
    转换组已经去掉。如果有意添加，请再来Talk里讨论。--Techyan（留言） 2016年1月23日 (六) 13:02 (UTC)[回复]
    中国大陆用同时使用网民和网友，其中网民表示仅仅表示上网用户，而网友表示友好的网民。---Yejianfei（留言） 2016年10月3日 (一) 11:10 (UTC)[回复]

    没意义的宣传内容？（删除争议）

    [编辑]

    请问某位提报速删的IP用户，何为“无意义”？——by 小林林“何それ 意味わかない”留言※Email 2016年1月23日 (六) 10:46 (UTC)[回复]

    CSD模板已去掉。不用管那IP用户。--Techyan（留言） 2016年1月23日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    需要查证

    [编辑]

    这篇引用“帝吧“表情包”远征FB成绩单：台独电视台吓呆”[1]，写“蔡英文三立删博台湾网民崩溃”、 “但最终蔡英文顶不住大陆网友们刷屏的压力删文”，这出自吧友的夸大的自嗨文，跟我们这里脸书看到的实际状况有差。蔡英文的脸书跟马英九一样是幕僚经营的，并非本人，而且当日所见也没有被逼删文的状况，当时达达四万多的刷屏文都还在[2]。认知有差。---Outlookxp（留言） 2016年1月29日 (五) 14:03 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.255.146（留言） 2016年7月23日 (六) 08:36 (UTC)[回复]

    2016年中国大陆网民“出征”Facebook事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人： 晴空 · 和岩 讨论页 2016年7月16日 (六) 00:24 (UTC)[回复]

    投票期：2016年7月16日 (六) 00:24 (UTC) 至 2016年7月23日 (六) 00:24 (UTC)
    1支持，2反对，落选。--183.30.255.146（留言） 2016年7月23日 (六) 08:30 (UTC)[回复]

    慎用“恐怖”与慎用“事件”

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月7日 (日) 08:42 (UTC)。[回复]

    一、维基百科恐怖主义有这样一句话“各国在刑事法律上对恐怖主义的定义都不一致”，所以我建议中文维基百科学习英文维基百科，不要在标题中加入“恐怖”二字。例如“2016年尼斯袭击”就是个很好的例子，是我修改过来的，我把恐怖删掉了。但后来在末尾又被加上了鸡肋的“事件”，虽然有点多余，但也算个事件吧。

    恐怖难以定义，在最初很难做出准确的区分，所以标题内不用恐怖是中立之举。

    二、“事件”在现代汉语词典中的解释为

    • (1) [incident;event]∶有一定社会意义或影响的大事情

    “平陆事件”充分体现了党对劳动人民的深切关怀。——《为了六十一个阶级弟兄》

    • (2) [work]∶泛指一般的大事情;具体事务

    四叔家里最重大的事件是祭祀。——《祝福》

    • (3) [giblets]∶禽、畜的可以吃的内脏

    杂煎事件

    所以我认为2016年中国大陆网民“出征”Facebook事件算不上事件。2016年尼斯袭击事件才能称为事件。 中国大陆网络模因能称得上事件的大概仅有贾君鹏事件。

    PS：建议将2016年奥兰多夜店枪击案内所有同志更换为同性恋，同志是个多义词。为什么我不换？我换了之后，肯定有人要换回来，说我歧视同性恋，你看他们一点儿都不中立。--Fxqf（留言） 2016年7月17日 (日) 12:06 (UTC)[回复]

    如果按照模因的话，duang是不是也应该是事件呢？——路过围观的Sakamotosan 2016年7月18日 (一) 00:58 (UTC)[回复]
    命名有需要过中立吗？不是常用、名从等吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年7月18日 (一) 00:55 (UTC)[回复]
    (＋)支持：我也不认同维基百科帮恐不恐怖下定义。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年7月28日 (四) 06:28 (UTC)[回复]
    我们不定义恐怖，我们只是转述普遍观点是否认为是恐怖。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月28日 (四) 06:33 (UTC)[回复]
    而事件的核心意义就是发生了事情，1和2的解释都是口袋解释，怎样套都行，所以只要能印发一定程度的现实关注，而且有一定的持续性（如果类比的话，一秒钟内结束很难说是事件吧），所以我认为对于普遍发生的足够持续和关注的“事情”可以以“事件”作为后缀修饰，而且也符合语法的描述。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月28日 (四) 06:48 (UTC)[回复]

    对应的英文条目居然被删了

    [编辑]

    en:2016 Chinese memes war on Facebook --Yejianfei（留言） 2017年7月22日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

    英文条目已重建，不过有人（@Lasersharp：）提删。我倒是要看看能怎么样。 --Yejianfei（留言） 2017年9月14日 (四) 19:38 (UTC)[回复]
    原提过恢复en:Wikipedia:Deletion_review/Log/2017_August#16_August_2017，但是并没有成功，故现直接重建条目。--Yejianfei（留言） 2017年9月14日 (四) 19:42 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了2016年中国大陆网民“出征”Facebook事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月4日 (一) 04:47 (UTC)[回复]

    建议改名：“2016年中国大陆网民“出征”Facebook事件”→“2016年帝吧出征事件”

    [编辑]

    “2016年中国大陆网民“出征”Facebook事件” → “2016年帝吧出征事件”：互助客栈讨论的结果。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年4月25日 (四) 09:34 (UTC)[回复]

    讨论见此，Talk:帝吧。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年4月25日 (四) 09:35 (UTC)[回复]

    参与者相关的讨论

    [编辑]

    RE

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自User_talk:AlexLeeCN。执行者：AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 17:36 (UTC)。[回复]

    这两个来源要结合一起来看。确实，来源2存在伪造的可能性。但来源1的内容证明有这个讲座在，而且与来源2图片里的文字没有出入。所以也进一步证明了来源2图中的资讯是正确的，并非随意编出来的。如此一来就查证了。
    反而你说的换Logo这件事才是编的。--1.168.72.36（留言） 2019年8月12日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
    你说的没错，我发现日期也不一样。这样变成人大的来源会有查证上的困难。行，我刚换上了几个新闻媒体的来源。感谢你的指正，希望编辑纷争到此为止。--1.168.72.36（留言） 2019年8月12日 (一) 17:23 (UTC)[回复]

    re

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自User talk:1.168.72.36。执行者：AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 17:37 (UTC)。[回复]

    既然上面的丝糖叫我积极沟通，那么： 来源1：我退一步，即使此来源属于大学官方，也只能证明此人为团中央干部，仅此而已，与条目主题无关。 来源2：微博不是可靠来源，在大陆有“开局一张图，故事全靠编”的笑话，如果这张图出现在网易、新浪、腾讯新闻这些可靠的新闻文章就是图片可靠的，个人微博发布的内容无法查证（eg：我把上面的Logo换成清华大学，发在我的微博上）。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

    可是，1是黑大，图片写的是人大，不是同一个大学阿，无法证明人大的讲座存在。。。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 16:43 (UTC)[回复]
    OK，稍作删减，之前两个来源删去；大纪元。根据Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表，删去，其他保留。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 17:28 (UTC)[回复]
    检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:2016年帝吧出征事件&oldid=80913092”