讨论:2018年福建泉港碳九泄漏事件

新闻动态

2018年福建泉港碳九泄漏事件曾于

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

本条目属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目需要包含图像或照片以提高其质量。请尽可能将此模板替换为更具体的媒体请求模板。
自由图像搜索工具也许能够在Flickr和其他网站上找到合适的图像。

条目的更新建议

由于该事件还在发展中，一些后起的调查或者声明，会推翻或补充之前的一些描述、判断；希望有新内容出现时，编辑朋友不吝以全局眼光对条目不同区段进行维护。

例如，背景段落一开始添加的是碳九芳烃的内部链接，董辰兴认为因为未确认污染物具体类型，所以在编辑编号51947117的操作中修改了参见条目；而11月8日晚间21:35，事件通报浮出，确认为裂解碳九；Lifeingenso在51948213操作中重新加入了原参见。

这些操作可能有时会误认为编辑战，但实际为合理的更新调整。
同时也希望大家勤用编辑说明功能，好为后续更新作为参考。

这些内容可能不适当，但也许可以给编辑者一些参考，姑且妄听妄言。

“舆情”段说到，在7日由文章带来的转折。
更为关键的是，文章传递出的某一级管理部门，描述和事实不符。（当然，目前存疑）
除了中央媒体在8日报道的扎堆，也体现在了问责上，比如央视网这篇《泉港之殇，还有太多疑问待解》，存档在这里；也就是从“风向”上开始探究“隐瞒”的行为。

这样说

1在一定程度上是有容忍度的，而如果2有发生，在政治上是不可以原谅的。目前是2存疑。

作为编辑，也许考虑更为现实、更对条目发展有帮助一些的问题，我认为如下：

福建省境内，通告与媒体描述 —— 慎重引用，慎重参考
引用福建省境的内容，尽量带上完整的报道与人物，以还原语境（例如中新网采访的福建专家，在不明确污染物重整、裂解的情况下就可以“也不是剧毒”；后续证明与果壳解释有冲突）
当出现相左的报道时，除了修正条目本身的描述外，也应该在“媒体报道”相关的段落，记录下这种叙事冲突（因为这在另外一方面，构成了该事件的一部分）

以上只是粗浅个人看法，希望对条目后续维护有帮助。加油！

该编辑中去除了“北风刘先生”的文章。

这篇文章属于事发后传播量较高的属性，所以我认为在“舆情”章节出现，属于对此生舆论事件的一种反映。除了原本的微信公号（快照），也在其他公号上（快照）和其他渠道进行了转载；中国数字时代也为此文做了快照。

同时该文也印证了“有关帖文在一些网络平台被删去”这样的事实，单独删去该文设计字句，使得这一说法显得孤立。

文章本身有一些非理性表达，立场也相对激进（个人看法），但是无法改变它成为该次事件舆情一部分的事实。条目编辑不应当考虑“为尊者讳”，或者各类不提及，不然那样维基建立的原则又有什么用呢？

但因为无法回退该操作，谨在讨论页说明该情况与本人的抗议。作为后续参考。

最近几天的新进展似乎一直没有人更新。端传媒出了一个比较有深度的报道（链接：https://theinitium.com/article/20181110-mainland-c9-leaking-quangang-fujian/ ），请各位参考着来补充。--Lifeingenso（留言） 2018年11月14日 (三) 07:01 (UTC)[回复]