跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2020年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

49.130.130.212 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

182.239.120.50 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Barter84（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 二二八事件 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 这不是争议，是Barter84连续二次破坏"引言-首段之文字，将-然而"伤亡"人数众说纷纭)，未经讨论共识而破坏编辑为-然而"死亡"人数众说纷纭[1][2]，导至条目再被管制，虽说保护不代表认同当前版本，但日后终将回归前有共识及稳定之版本，如下述三位管理员执行共识编、部修之版本。
  • 在Barter84破坏此编辑前，此版本有一年半是"稳定"之版本，"引言-首段"均述-然而"伤亡"人数众说纷纭。摘三位管理员执行共识编、部修、被破坏前之版本[3][4][5][6]
  • 共识是可以改变的，而过去的共识可被挑战。但共识方针重点，在新共识未产生前，原先共识不容破坏，要维持共识之稳定性。摘:引言-首段与伤、死亡词源修讨来去[7]。
  • Barter84要修编可以，就照其先前你等对此条目之要求：1.摘前-Barter84述-此条目即使片面修改，不管任何形式一律回退，一定要先提"讨论页"通过才可编修。2.Winertai述-任何改善或修改条目编辑行为之前，先于本讨论取得绝对共识后再为之。3.Winertai述-为了避免未达共识的编辑战，条目能不动就最好不动，简单说，反对任何没共识且影响内文之修正(包含内文原有之来源数量及标示)。你及附随Winertai不要自打脸，自几己说过的话当屁，让人看不起。
  • 发现人：Chinuan12623（留言） 2020年2月1日 (六) 06:18 (UTC)
  • 处理： 此页仅处理破坏，请转此处提报争议。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 06:40 (UTC)

(：)回应，这是长期条目破坏者Chinuan12623的报复性提报，敝人的理由写在底下敝人提报Chinuan12623之处。--Barter84（留言） 2020年2月1日 (六) 06:23 (UTC)

(！)意见，上次说谦忍暂不举报Barter84"破坏"，希他自省，谁知作贼反抓越来越厉害。这社会有怪现象 三人成虎，Barter84说我封禁多，但不细查是多误封而解，我要常被Barter84举报，我不被贴标签为恶？是很可怕。Chinuan12623（留言） 2020年2月1日 (六) 06:47 (UTC)

175.223.23.170 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

59.2.248.244 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2600:1700:CCD0:89D0:C5B0:21A8:642A:F1CC (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

三宝入（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

42.200.110.132 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

182.239.88.41 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

14.198.198.43 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

陈欣婷（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

118.160.166.212 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

113.255.46.246 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:A405:1CFB:4483:2511:AF2B:A618 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

柯文哲市长（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 二二八事件 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 长期条目破坏，于条目讨论页等各个页面被敝人与Winertai等用户警告及劝告无效，用户Winertai表示自己在各场所推广维基时，都需要拿这条目当范例，因为该用户愚弄多数阅听人的编辑态度，实在让推广过程受阻。[8]
  • WP:DIS（WP:DISRUPTSIGNS），重复删除其他编者加入的可靠来源。
  • WP:GUNREL，可靠来源具有可重复和可查证性，但是却拿内容自相矛盾的问题来源来误导读者。
  • WP:RS，拿新闻群组织采用维基百科作为来源，造成的自我参照。
  • 长期违反WP:CCPOL（维基百科最基本的规则）：“这些方针声明所依据的原则不会被其他方针或指引，或者通过编辑者的共识所取代。”（核心内容方针即：中立的观点、可供查证和非原创研究）。其在条目讨论页建造一个个土窑（个人创作的讨论案）以土法炼钢的"原创研究"方式堆砌文字、开设自己原创文章的讨论案、拉别人来投给他支持票、滥用讨论页空间、大量自我阐述推销个人观点以做为其共识的引导、以冗长辩论耗尽反对方的意志、自订讨论时间与规则、球员兼裁判自个儿裁决结果，以自导自演的假共识误导管理员取得凌驾他人的编辑高度，不断以此战术掩护其在维基百科制造原创研究的误导读者资讯，破坏维基百科的可信度与声誉。
  • WP:EP：“维基百科相信，宁可缺乏内容，也不应向读者提供错误或误导的资讯，我们的声誉源于可供查证及可靠的文字。”
  • 此条目引言处长期以来是写“死亡人数”，破坏始作俑者Chinuan12623于2017年3月21日(二)02:23首次迳自改成“伤亡数字”（证据会说话[9]），然后Chinuan12623以打编辑战的方式取得长期保护版本，导致错误内容持续误导读者。
  • 此用户Chinuan12623的种种作为，相信每位管理员与许多维基人应该都早已有所认识，观看其封禁日志便知一二。
  • 建议管理员对此用户加以实施该条目的长期编辑禁制，以制止其于条目全保护一个月以后再继续破坏。
  • 发现人：Barter84（留言） 2020年2月1日 (六) 01:48 (UTC)
  • 处理： 此页仅处理破坏，请转此处提报争议。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 02:04 (UTC)
  • (：)回应虫虫飞，敝人在上面提了很多该用户的不当行为，问题并非在“* 处理：”后面挂一个{{VIP|a}}模版就放手不管，在该用户经年累月强力蚕食原创扭曲的操作下，这个重要度极高的条目已经烂掉了。--Barter84（留言） 2020年2月1日 (六) 02:23 (UTC)
    • @Barter84：送至互助客栈吧，让社群讨论，别为难管理员ㄌ。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月1日 (六) 02:29 (UTC)
    • "引言-首段"回复为三位管理员执编之版本，撤除Barter84破坏与增提的WP:引用炸弹20个耒源
      1.2018年6月22日Manchiu管理员执行讨论"共识"编请[10]版本。　
      2.2018年11月30日Shizhao管理员2018年11月30日的局部调节[11]版本。
      3.Manchiu管理员终止于2019年12月30[12]版本，亦同管理员Tigerzeng2019年7月11日解编前[13]之版本(此版本仅多前1、2项版本有编者各增3、4项来源，内文"文字"均未做更动)。
      4.前项之"引言-首段"版本在2019年12月30日解编前(含管理员Tigerzeng2019年9月26之修正笔误)，此版本有一年半是"稳定"之版本，直到2020年1月14日被Barter84破坏"引言-首段"内文与Willy1018批评Barter84增的WP:引用炸弹20个耒源。
      5.请@Manchiu、Tigerzeng、Shizhao、霧島診所、Xiplus：管理员检核本人回复之版本，若Barter84再诬举报本人，请予揪制。倘Barter84再破坏此三位管理员执编共识与调节之版本，请予封禁处份。　
      6.撤除Barter84破坏"引言-首段"内文与Willy1018批评Barter84增注的引用炸弹20个耒源[14]。Chinuan12623（留言） 2020年2月1日 (六) 02:41 (UTC)
    • 原Barter84主编的二二八条目在被以批评此条目-摘:将个人情绪写进条目的字眼，违反中立性方针，部分段落无来源，内容结构杂乱，过多琐碎内容，文内汉字斜体，把一堆没必要写进条目的讯息接进来。)经送交优良条目重审后，被撤销了其优良条目资格。此条目这三年来譬条讨论不之凡几，论述者加总也逾廿馀人，均采决多数之共识决，也有逾五次以上的管理员综理调节争议文字，讨论记录白纸黑字都在可稽，不是一人一力甚而管理员可独制。只有Barter84会说我是他的眼中钉肉中刺。Chinuan12623（留言） 2020年2月1日 (六) 02:56 (UTC)
  • Chinuan12623和Barter84 请双方至WP:VPD进行讨论和沟通，以解决争议及达成共识。另外，共识是可以改变的，而过去的共识可被挑战。谢谢。--SCP-2000 2020年2月1日 (六) 03:41 (UTC)
  • (：)回应SCP-2000，“维基百科:可供查证”方针说明：“维基百科内容的门槛，是可供查证，这意味著写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。”但是用户Chinuan12623摆明就是不理睬合理可靠来源，这点相信每个人都看得出来，一个摆明不遵守维基百科基本规则、又大量诠释个人观点的缠扰用户，根本无人能挡。他最喜欢打字做文章了，看看现今被塞爆的条目讨论页就知道，讨论又能奈他何？他就是铁了心硬要编辑、硬要删除多方合理可查证来源，根本不受约束。--Barter84（留言） 2020年2月1日 (六) 04:55 (UTC)
  • Chinuan12623自导自演、球员兼裁判、拉真人票Ebay5678来投他的赞成票、还动用封存四年半到处配合Chinuan12623投票的问题帐号S89176来投他的赞成票、S099001表示不完全支持C君编修版本、Matt Smith说应该要按照非原创研究与可供查证来处理，因为Chinuan12623一直无法提供合理可靠来源，球员兼裁判的Chinuan12623看到反对声音就视若无睹、当作不存在，一心一意搞他自导自演裁决的假共识。Chinuan12623在2017年就曾被投诉扰乱而遭到管理员封禁：“破坏：霸占Wikipedia:新条目推荐/候选#我爱国旗嘉年华，在存在重大争议的情况下无视共识强行通过新条目候选”[15]，请问有哪个维基人会为了达到个人目的，这样一直不停的游戏操弄讨论共识？--Barter84（留言） 2020年2月1日 (六) 06:03 (UTC)
  • 你意指S099001、Matt Smith、S89176、苏州宇文宙武、Willy1018、Z7504、Ebay5678..(还有哦)这些曾认同提编修案，而不同于你的，都是我来自导自演的裁决共识？够自大。还诬拉票，作贼喊抓贼，Barter84还真拉了二傀儡助阵来打我[16]。Chinuan12623（留言） 2020年2月1日 (六) 06:29 (UTC)
敝人说明一下，关于那个编修案，敝人没有明确表示认同。--Matt Smith（留言） 2020年2月1日 (六) 10:36 (UTC)
感谢Matt Smith的回应，也请球员兼裁判的Chinuan12623不要为了达成个人目的，持续编造错误讯息欺骗管理员。--Barter84（留言） 2020年2月1日 (六) 11:39 (UTC)
Matt Smith是没看清我意-指S099001、Matt Smith、苏州宇文宙武、Willy1018、Z7504...这些"曾"认同提编修案，而不同于你的...)，此并非这一群人曾认同"某同"一个案，Matt Smith你应记的曾有某些案你与B看法不同，而该案获共识也编修。另你如指前次2018年3月"引言-首段"修讨，请检视该"全般整段"讨论中你是视为认同，我也曾再"连结"问你意，最后 结果标识 阁下也未表异意哦。Chinuan12623（留言） 2020年2月2日 (日) 07:16 (UTC)
对于“然而伤亡数字众说纷纭”的编修，敝人未明确表示异议或认同。--Matt Smith（留言） 2020年2月2日 (日) 08:19 (UTC)
Matt Smith都已经出面否定Chinuan12623的说法了，真看不惯球员兼裁判的Chinuan12623还一直拿自己制造出来的假共识到处闹、到处哄、到处骗人相信。--Barter84（留言） 2020年2月2日 (日) 15:44 (UTC)

(＋)赞成-虽然Chinuan12623未达破坏者标准，但就事论事，若Chinuan12623能以准破坏者论处，然后婉谢他对二二八事件的编辑，实在可以促进该条目的改善，也可以让他的编辑热诚转至其他条目--Winertai（留言） 2020年2月1日 (六) 08:33 (UTC)

这也可用投票模版，该怎说Winertai。Chinuan12623（留言） 2020年2月2日 (日) 07:16 (UTC)

已在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#二二八事件新增讨论，盼能有社群其他使用者参与对话。--S099001（留言） 2020年2月2日 (日) 14:17 (UTC)

182.239.122.250 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

74.82.232.201 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.10.154.100 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

36.239.60.38 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2402:7500:454:123D:0:0:0:1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Juansantos123（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Yuwen614（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 用词一样，例如：Chinuan12623：“就Barter84一人做出无理的全删式回退，让人难以苟同”[40]、S89176：“反对者的理由跟心态很让人难以苟同。”[41]
  • 去内文、建目录模式相同，例如 [42][43]。
  • WP:CIRCUM、WP:ALWAYS，Chinuan12623在受用户封禁期间（2018年2月22日至2月26日，以及2018年11月22日至11月29日[44]），隐藏一段时间的S89176突然出现，非常热心替Chinuan12623代言、完全附和Chinuan12623，并发表与Chinuan12623完全相同的话语，这些深入的话语根本不是很少上来维基百科的S89176所能精密掌握的，有比较过这两帐号发言的人，就知道这两个帐号的发言交集度几乎百分之百（[45][46][47] [48] [49][50][51][52][53][54]以上是Chinuan12623被封禁期间，沉寂帐号S89176冒出来配合Chinuan12623意志行动的发言）。
  • 发现人：Barter84（留言） 2020年2月3日 (一) 12:39 (UTC)
  • 处理：

已隐藏用户名（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

113.254.50.9 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

118.160.166.212 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:470:FD07:0:0:0:0:2 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.230.100.139 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:A405:14EA:10A:ABC0:24F7:3C86 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

62.84.28.43 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

111.184.211.43 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

デーモン阁下25（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

无名氏000（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2401:E180:8893:4A57:9D78:3F7A:C7ED:B8E0 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Tastysupercool（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

无名氏0000（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

47.56.145.50 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2600:1700:CCD0:89D0:6935:623C:AFB3:2544 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 用词一样，例如：Chinuan12623：“就Barter84一人做出无理的全删式回退，让人难以苟同”[81]、S89176：“反对者的理由跟心态很让人难以苟同。”[82]
  • 去内文、建目录模式相同，例如 [83][84]。
  • WP:CIRCUM、WP:ALWAYS，Chinuan12623在受用户封禁期间（2018年2月22日至2月26日，以及2018年11月22日至11月29日[85]），隐藏一段时间的S89176突然出现，非常热心替Chinuan12623代言、完全附和Chinuan12623，并发表与Chinuan12623完全相同的话语，这些深入的话语根本不是很少上来维基百科的S89176所能精密掌握的，有比较过这两帐号发言的人，就知道这两个帐号的发言交集度几乎百分之百（[86][87][88] [89] [90][91][92][93][94][95]以上是Chinuan12623被封禁期间，沉寂帐号S89176冒出来配合Chinuan12623意志行动的发言）。
  • 发现人：Barter84（留言） 2020年2月6日 (四) 00:17 (UTC)
  • 处理：
  • (＊)提醒，请求管理员对此种屡次违反维基百科WP:MJ方针的行为做出回应与处理。--Barter84（留言） 2020年2月6日 (四) 00:23 (UTC)

游文隆（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Winertai（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 扰乱：无视二二八事件讨论页的其他章节位置的相同议题章节还在持续讨论的情况下，迳自"全文"移动其个人主导的章节到维基百科:互助客栈/条目探讨，与二二八事件讨论页内容，完全重复，扰乱讨论的进行，主导议题操控社群共识的形成，视其他人于其他处发表的留言于无物。
  • 虽Barter84诬告本人之内容是完全错误已说明如次故不赘述。但要其自举报随附人员Winertai料也不会，只好由本人依其标准来举报Winertai扰乱。
  • 发现人：Chinuan12623（留言） 2020年2月5日 (三) 15:42 (UTC)
  • (：)回应：(1)内容并未完全相同，Chinuan12623“全文移动”之破坏理据不符。为呈现原貌也害怕犯了Chinuan12623删修他人留言惯习，部分Chinuan12623呈现自我对照(如“于客栈”讨论)内容并未修改，若Chinuan12623若觉不妥，或不想参与本子标题讨论，可迳自删除修改Chinuan12623自己发言(2)本讨论起因是Chinuan12623为扩大二二八事件讨论基础，前往客栈，为响应Chinuan12623编辑热诚，方为移动不同前提的讨论。若管理员判定为破坏，本人愿意连同Chinuan12623同类型讨论与编辑移动撤回。(3)虽然明知是Chinuan12623惯习语气；个人仍认为上述对本人形容之“随附”两字，不但非善意推定，亦不符维基礼仪。(4)建议条目内容讨论，仍前往条目讨论区，不宜在此论述。--Winertai（留言） 2020年2月6日 (四) 01:55 (UTC)
  • 处理：
  • Winertai你当社群都"阅"障，竟可谎将我的"局摘"跟你的"全摘"，故意讲反为-你内容并未完全相同，Chinuan12623是“全文移动”。真是服了你。Chinuan12623（留言） 2020年2月6日 (四) 08:27 (UTC)

Streetdeck（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Yvecca（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

116.48.138.56 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:A405:0:0:0:0:0/48（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.0.170.37 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B400:E7D1:29F0:8F1E:DC8B:54BC:49DB (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Daniel J Zhao（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.136.151.221 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

139.162.112.95 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

223.141.119.39 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Daniel J Zhao（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2402:7500:5DC:5B02:8F0A:327E:F7A5:61BB (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

攻成不必在我（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2401:E180:8893:4A57:9D78:3F7A:C7ED:B8E0 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

娘培宇大理高中校长（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Pfiesteria（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 习近平 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 显而易见的破坏，13年前加入还是助理编辑，我真不知道说什么好！！！
  • 发现人：Fangshing87 中国的主权和领土完整不容侵犯和分割。维护国家主权、统一和领土完整是包括港澳同胞和台湾同胞在内的全中国人民的共同义务！ 2020年2月7日 (五) 18:08 (UTC)
  • 处理：
  • @Fangshing87： 此非破坏及为编辑争议，请阁下透过讨论页来解决争议。谢谢。--SCP-2000 2020年2月7日 (五) 18:21 (UTC)
  • @SCP-2000： 根据五大支柱的中立原则，他/她的编辑不属于中立编辑，而且所引用的资料也不属于中立原则对吧？如果要放在条目里新开一个“争议”不是更好？Fangshing87 中国的主权和领土完整不容侵犯和分割。维护国家主权、统一和领土完整是包括港澳同胞和台湾同胞在内的全中国人民的共同义务！ 2020年2月7日 (五) 18:34 (UTC)

Super Wang（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

116.96.40.209 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

193.37.32.81 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

49.130.128.164 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

172.58.102.142 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

四坚情（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

118.160.161.236 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

新世纪超级人类（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

*此用户曾经破坏过的条目内容：

  1. 救恩书院以下内容 https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=%E6%95%91%E6%81%A9%E6%9B%B8%E9%99%A2&diff=56367967&oldid=56325374（該用戶將條目中，歷任校長中的“周家駒校長”改為“皺皮狗高級保安”）
  2. 香港警务处以下内容 https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AD%A6%E5%8B%99%E8%99%95&diff=57001786&oldid=57001736（該用戶往條目中加入“香港黑警”等字眼）

2401:E180:8884:1D60:755D:26F7:723F:7920 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:300E:1A20:A0DA:96C1:6741:2DAA (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

野狐蝉（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Masdggg（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 李文亮 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Masdggg，也就是风云北洋。风云北洋不合理地而不加解释地移除条目李文亮内的大量内容，包括明报及商业电台等等的一众来源。在我完成修改后的5分钟，他第一次大量删除，急促地删去1千5百字元，他仅仅表示“修饰语句”。再过了两分钟，他第二次删除内容，匆匆删去5千7百字元，在修订历史里完全没有写下任何理由。这不是第一次，风云北洋与他的同党已经多次不加解释地大量破坏条目。我查看记录，此人因其破坏条目前科而曾被多次封禁，这是风云北洋的封禁纪录。请管理员协助阻止风云北洋与及其同党的霸道行为。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 03:58 (UTC)
  • 发现人：Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 03:58 (UTC)
  • 处理：
  • 各位可以看看我在这篇条目的编辑记录，我之前的编辑都有在编辑摘要给出合理理由。相关编辑争议已经跟编辑在条目讨论页、用户讨论页沟通过，跟讨论者Silvermetals基本达成共识（需要注意的是，这个编辑争议仅仅涉及语句精简、避免内容重复，而不是整个删除）。至于来源问题，因为几篇来源内容近乎一致，为了避免来源堆砌，因此只保留一两个并无误，亦可保持页面美观。Elementautumn的那几笔编辑确实存在问题，增加与原文重复的内容（例如逝世时间相关争议）以及违反WP:NPOV、WP:OR、WP:挂羊头卖狗肉之内容，严重拉低了这篇DYKC条目质量。在此之前，他也作出过类似编辑，被其他用户删除或回退[96][97]。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月10日 (一) 04:06 (UTC)
    • 如果这是一篇质量很差的条目，那么我和其他编辑或许不会在意你的这几笔编辑，但不代表认可。然而这篇条目是经过不少编辑合力打造出的一篇优质条目，正在评选DYKC，也即将成为DYK条目。对于这篇条目而言，质量、中立性非常之重要。除了前面提到的几点之外，还要额外给你提醒一点，就是没坏别修。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月10日 (一) 04:32 (UTC)
      • 风云北洋两次修改相距3分钟内所造成的破坏，超过7千字元，堪称随意地删除内容。他甚至连李文亮医生逝世时间是2月6日还是2月7日的争议，也无法容忍，他第二次大量删除条目内容时，把所有李文亮医生有可能在2月6日逝世的证据全部毁灭，现在条目最新的版本里，完全看不到李文亮有可能2月6日逝世。在条目的讨论页中，有用户提出可以在内文提出逝世时间的争议，但同样被风云北洋视而不见。他的行为，不单单是修正他看不顺看的内容调正语气，而是将所有碍眼的文字一律轻率删除，3分钟内摧毁7千字元。一个健康的社会不应该只有一种声音，但风云北洋与其同党便在维基内横行，自称理性客观中立，不断向其它意见施压灭声，务求令每一个他有份经手的条目变得像官媒口径一样。他一开始检举我的时候，甚至连我对条目的修改也不敢贴出来。因为他目的就是灭声，把我的修改贴出来就是把不同的声音传了出来，与他本意相违。风云北洋身为资深维基人，绝对有责任收敛自己霸道的行为。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 05:17 (UTC)
        • 逝世时间争议已经用注释表示，并未移除。同时强烈抗议Elementautumn拒不认错，无视他人提醒[98]，并对其他编辑假定恶意、抹黑之行径。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月10日 (一) 05:47 (UTC)
          • 你的所谓提醒：“欢迎来到维基百科，并感谢阁下对本百科作出贡献。请阁下于撰写文章时依从维基百科核心政策中立观点。请谨守既定之核心政策。”罐头式张贴请遵守中立观点云云，既无明言是何条目，亦无明言你碍眼的内容为何，这是哪门子的提醒呢？当我完成修改后，过了不到５分钟你立即花３分钟删除７千字元的内容。看来你提醒的目的并不是提醒，而是“我已经提醒过了”，为你进行检举开方便之门。对不起我不是假定你恶意，这是对你破坏条目的指控。你指我对李文亮条目的破坏，是指我用了1个多小时撰写的数千字元内容。我指你对李文亮条目的破坏，是指你３分钟内删除７千字元的内容。1个多小时对3分钟，请问你我之间哪个是建设，哪个是破坏？我强烈反对风云北洋往往以不中立为由（但他本人毫不中立）破坏条目。对于风云北洋类的破坏，我看不到随意删除大量不利内容的行为其中立性何在，更有不少维基新手正因为风云北洋的打压行为而不敢进行条目修改。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 06:37 (UTC)
            • 说我是抹黑，未免太夸张了，我指出的全部是一系列可以查证的事实，例如你甚么时候删除了多少内容，删除了甚么内容云云，若果我引用的内容有误，你大可指出。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 06:45 (UTC)
  • (！)意见：私认为Elementautumn君的编辑没POV的问题；建议Masdggg君作出争议性编辑时，应在编辑摘要附上详细理由。另外，如果认为来源有问题，应至条目讨论页或WP:RSN。谢谢。--SCP-2000 2020年2月10日 (一) 06:59 (UTC)
  • Elementautumn，你的这种扰乱性提报请允许我边笑边看。加入不可靠来源和原创研究，WP:挂羊头卖狗肉，究竟是谁错了。--悔晚齋（臆語） 2020年2月10日 (一) 08:17 (UTC)
  • Elementautumn的抹黑与假定恶意能力实在是令人叹为观止，“及其同党的霸道行为”、“与他的同党已经多次不加解释地大量破坏条目”、“此人因其破坏条目前科而曾被多次封禁”，我还差点以为Elementautumn是在把自己提报到VIP呢。--Borschts🥘 Talk 2020年2月10日 (一) 08:44 (UTC)
  • 对于各种指控，我逐点回应如下。第一，关于不可靠来源指控：单单是第一次被破坏者删走的1千7百字元，里面包含的连结包括端传媒、商业电台及明报，全是可靠来源。若果你认为一条来源是不可靠的，应该删走相关来源，而不是以连坐法删去另外九条可靠来源。第二，关于挂羊头卖狗肉，按照指引，若果将条目外的主题加以展述，那是挂羊头卖狗肉。若果提到条目外的主题，那并非挂羊头卖狗肉。“通常添加背景性简介是可以被接受的，即使并非和主题直接相关，只要这种信息少量使用，而且其相关性对普通读者来说不需要更多解释。”。再来看看我的修改例子，我写了“微博上出现大量要求争取言论自由的文章，甚至有人贴上了1989年六四事件的相关资讯与照片”，但我并没有展述六四事件的其它资讯，我完全没有提到六四的来由，天安门的屠城等等，我只是轻轻提到了李文亮的逝世触发民众要求言论自由甚至夸张得贴上六四事件的照片（墙内生活的伙伴自然会明白网民这种冲塔行为夸张的程度，达到值得记录下来的地步），因此符合挂羊头卖狗肉指引里的标准，是可以接受的。对不喜欢看到六四事件的人来说，当然难受，但难受归难受，不代表这是违反指引。第三，对于原创研究的指控，我相信你们说的不是李文亮，而是中国异见人士与被嫖娼指控的关系这类条目（虽然没有人把它说出来），还差点儿成为推荐条目。又如品葱这等条目，数度提删却没有足够理由删走而被保留下来了。我想说，我写的东西，皆有根据，当中一些来源也许令有些人十分讨厌（例如苹果日报），但的确是发生了的事情我才会记录，质疑者大可以去修改（当然我不鼓励3分钟摧毁7千字元这种破坏行为），直至质疑者满意语气/来源为止。第四，有关中立，我要指出，我不会写出赞美独栽政权的说话（抱歉，做不到，没有兴趣），但这不代表我不中立。若果只赞美不记录事实，这才是不中立。我只是记录发生过的事情，我没有诬蔑一些特定的独栽政权。若要我写每一篇条目写得像庆祝中华人民共和国成立70周年活动条目一样（这条目里，所有各城市有关民众抗议的段落现在都已经被删走了，请比较官媒口径和条目内容。当然，条目目前还是比较好一点点的），只有赞美没有批评，抱歉我不懂写，留给懂得写的人吧。第五，说说抺黑及假定恶意，坦白说，我已经很厚道的了，举例子有些比较属于对方个人政见的，我已经尽量不写出来，否则我写出来的东西不止这些。至于假定恶意，攻击我的人一开口便说我“利用条目搞政治正确”、“你写条目从来不看重中立性”等等人身攻击，我倒不觉得有甚么善意。若说我对他进行了人身攻击，也不过是小儿科。若果管理员对我的人身攻击不算攻击，我为自己辩说上两句就是人身攻击（若连上文这种程度的描述也算人身攻击，我只能说这种接受程度不会对任何体制有何健康的改进），那我没办法，我只是老实说出我的看法，我又不是管理员。管理员能封禁我我不能封禁他。那个在上方叫我允许他边笑边看的人，对我的最后一次警告已经发出了，若不能容下我，那就封禁我吧，这我管不著。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 20:06 (UTC)
  • 政治争论和条目编辑争论不应提报至vip。管理员可以考虑将Elementautumn和Masdggg一起移走。--Googol19980904（留言） 2020年2月10日 (一) 22:15 (UTC)

36.237.121.225 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

薄荷姊姊人美心善（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 用词一样，例如：Chinuan12623：“就Barter84一人做出无理的全删式回退，让人难以苟同”[121]、S89176：“反对者的理由跟心态很让人难以苟同。”[122]
  • 去内文、建目录模式相同，例如 [123][124]。
1.Barter84长期亲邀Winertai、Wildcursive、Qqqyyy、Mapayna参与二二八事件维基百科:互助客栈/条目探讨讨论，凡Barter84所提意见是完全附从，早期曾有人提醒其关系或为分身傀儡，但不以为意，直到Qqqyyy、Mapayna随附败迹而提出用户查核二次，二次查核均证Qqqyyy、Mapayna为傀儡或真人傀儡，已遭不限期封禁在案。我续本再对Barter84、Winertai、Wildcursive做查核，因三人对二二八事件之编论一致，但有人劝善念而止。
2.Barter84长期诬指S89176、Ebay5678是我分身，他在上面提的一堆资料，我与管理员都不知看几次了，但一直重复提，上次要他对我、S89176、Ebay5678提用户查核，还不敢，是我为了"自清而自提"，查核没问题。科技很进步，Barter84不必废话一堆来误导社群，你可再送我等来查核，但最好你也将Barter84、Winertai、Wildcursive自清自做查核，已解附随之虑。
3.扣我和S89176帽子，如前 不赘述。
4.扣我和Ebay5678帽子，与Ebay5678被冤有分身之始末，如前 不赘述。Chinuan12623（留言） 2020年2月10日 (一) 10:44 (UTC)
  • @SCP-2000、Super Wang：:不必为难，就将我、Ebay5678、S89176再送一次查核。但是Barter84、Winertai一定要送(Wildcursive可先不送，其前友善于我称前辈学长，但后被Barter84误导后才交恶)，因B、W太可疑228参论都一致，我前年心善推断他俩而未送查核，只自清自送自己三人查核不相关 不相关，还似查二次。但Barter84还要三人成虎一天到晚误导社群，太没天理。说真的我、Barter84、Winertai、S89176近期都有参论，绝对可查出来，如查出后谁是分身傀儡，要承诺要比照Qqqyyy、Mapayna之分身傀儡永远封禁。然若都清白，以后谁也不准再诬指对方。

Angel48990027（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Awd397m2（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

124.217.188.214 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:300E:1844:68E0:32C9:BE56:10B1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

TOYOTOMI86（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

49.158.49.175 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

113.255.212.90 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 扰乱：Chinuan12623在互助客栈将其点名批评本人与用户Winertai的"目录标题"，故意移动到巡查员SCP-2000的留言上面[136]，将批评本人与用户Winertai的"目录标题"栽赃到巡查员SCP-2000身上，以造成其他维基人的误解，使其他维基人误认为巡查员SCP-2000在点名批评本人与用户Winertai，以加强Chinuan12623一直以来批评本人与用户Winertai的合理性。Chinuan12623又故意拿这种栽赃巡查员SCP-2000的目录连结前往用户S099001的页面拉票[137]，这种行为能证明Chinuan12623有意利用这项操作来误导其他维基人。
  • 发现人：Barter84（留言） 2020年2月11日 (二) 00:57 (UTC)
  • 处理：
  • Barter84诬告成性，应鄙弃此种恶行。
1."目录标题"请Barter84、Winertai言行前后合一..)，此在上面也有一标题，里面记载Barter84、Winerta 说过的话-支持与请编管理员执行“至于"伤亡"数字，各项引述与统计众说纷纭，由数...”之意见)，白纸黑字维基人看的懂，不会误解。
2.至于下"目录标题"请Barter84、Winertai言行前后合一..)，Barter84故意忽视我的"编摘"那是回复与Winertai的询答编辑，请你再看清处，"标题"移正确位置后，是不是询答一致。
3.至于B指我到S099001的页面拉票？更是可笑。调解人SCP-2000现在是揭提S099001方案“如要避免写成‘伤亡/死亡’，那引言不放数据，标注连结到下方伤亡一节就可”，虽然S099001视为当然同意票，但我至其页面表示-调解人SCP-2000都将你此提案揭示了，你虽是主提人，但是宜露个(＋)支持印，加深大家跟信是调节有理)，此有何不宜，还诬我拉票，扯。
4.上一标题-编争宜以修编成“事件造成民众大量的伤亡，然而人数众说纷纭，由数百人至数万人不等”来调节落幕)，我也连结SCP-2000、S099001、Winertai、Barter84、Matt Smith来论述，要不要再诬我拉票。PS:至于S89176、Z7504我虽不会通连结，因Z7504表示过不要通连他来228论述，S89176则是Barter84对他有敌意，但见调解人SCP-2000几次也连结S89176、Z7504来论，Barter84对S89176又加深敌意，建议尔后不要再连结S89176、Z7504他们了。Chinuan12623（留言） 2020年2月11日 (二) 03:16 (UTC)
  • (！)抗议，Chinuan12623制造的"误导性编辑"迄今仍不愿意修正[138]，还在习惯性狡辩，证明的确是故意的，敝人相信任何人一看就知道Chinuan12623这样胡乱移动自己的"目录标题"加在巡查员头上指控敝人的效果，请管理员们能注意Chinuan12623在讨论版面栽赃他人、损人利己的不当操作行为。--Barter84（留言） 2020年2月11日 (二) 12:29 (UTC)

李煌教授壮烈成仁（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Sumbamu（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2001:B011:C000:311B:1F:D3CE:FEB6:2EA4 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2401:E180:8870:FED4:121D:6048:5FE4:5AB7 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

巴拉巴拉䏻量（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Codybrown9（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Mugsbret（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Lemonade999（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Weekenddrag（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

元大证金（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

180.217.105.238 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

1.172.18.240 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

192.74.228.65 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:300E:1844:BD00:6389:A567:2A20 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Lnsk12（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Chiadon（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

42.3.99.235 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B400:E48C:3D9D:14C4:92AF:EDCA:AE8F (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

113.254.53.19 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.236.43.202 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

处理中……--Techyan（留言） 2020年2月13日 (四) 18:36 (UTC)

2402:7500:54B:6862:AAF4:5D89:D5B4:3137 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

1.172.18.240 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

曾雅聪（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

47.56.145.50 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

@Dicky0615：已封禁一年。烦请再次筛查该用户编辑，并举报该用户可能使用的傀儡。--Techyan（留言） 2020年2月13日 (四) 19:05 (UTC)

章鱼兄（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Elementautumn（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 李文亮 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 警告之后仍然没有按照WP:NPOV编写条目，利用条目搞政治正确及原创总结，有损条目的质量和中立性。
  • 发现人：风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月8日 (六) 18:58 (UTC)
    • 回应: 按风云北洋所引之WP:NPOV，当中有一原则：“你根本不需要说他是邪恶的。因为希特勒的条目一开始也没有说“希特勒是个坏蛋”——我们不需要这样，他自己的行为便可证明他罄竹难书。我们只用冷静地列出犹太人大屠杀的事实，并在某种程度上重现死难者痛苦的声音就足以说明这点了，骂人是毫无意义且没有必要的。因此这样做就可以了：列出萨达姆的罪行，并列明你的来源。”我编写条目一直根据相关原则。相反，贼喊捉贼破坏中文原则并搞政治正确者，实为风云北洋。--Elementautumn（留言） 2020年2月8日 (六) 19:06 (UTC)
      • 你不用为自己辩解，很多人都知道你写条目从来不看重质量和中立性。即便列明来源也不能掩盖你违反WP:NPOV、搞原创总结、拉低条目质量的事实。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月8日 (六) 19:12 (UTC)
        • 按风云北洋的标准，与他意见一致便是中立，与他意见相左便是不中立。他本人素来不按照标准编写及回退条目，随随便便将几段来源可靠的文字移除不加解释，恶意破坏后却指责建设条目者搞破坏。若是维基按风云北洋等人的意见将我灭声，我没甚么意见，毕竟这是别人的决定。可惜的是维基竟然被连“你不用为自己辩解”等荒谬绝伦说话都说得出的风云北洋等人操控，一言堂地将不同的声音消灭，真是一件可悲的事。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 02:42 (UTC)
          • 你还是没有认清自己的错误。反思一下你的条目为什么会经常被别人提删或挂模板，你的DYKC为什么一大群人反对，还有回退你编辑的不只我一个人。你的多数编辑基本上都是在增加大量负面内容或者偏离主题、挂羊头卖狗肉的内容，没有遵守中立、避免原创研究，没有注重条目质量，有的编辑还涉嫌诽谤及扰乱。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月10日 (一) 03:24 (UTC)
            • 你当然希望每一个人都像你一样去修改维基百科，否则为何我写一点东西你就总是急得像热锅上的蚂蚁一样？你不用顾左右而言他转移视线，既然你说我破坏了李文亮的条目，请列举我在条目李文亮内所造成的破坏。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 04:05 (UTC)
              • 你的那几笔编辑，不仅增加与原文重复的内容（例如逝世时间相关争议），还加入不少违反WP:NPOV、WP:OR、WP:挂羊头卖狗肉之内容，严重拉低了这篇DYKC条目质量。在此之前，你也作出过类似编辑，被其他用户删除或回退[140][141]。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月10日 (一) 04:20 (UTC)
                • 风云北洋不合理地而不加解释地移除条目李文亮内的大量内容，包括明报及商业电台等等的一众来源。在我完成修改后的5分钟，他第一次大量删除，急促地删去1千5百字元，他仅仅表示“修饰语句”。再过了两分钟，他第二次删除内容，匆匆删去5千7百字元，在修订历史里完全没有写下任何理由。这不是第一次，风云北洋与他的同党已经多次不加解释地大量破坏条目。我查看记录，此人因其破坏条目前科而曾被多次封禁，这是风云北洋的封禁纪录。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 05:18 (UTC)
                  • 风云北洋两次修改相距3分钟内所造成的破坏，超过7千字元，堪称随意地删除内容。他甚至连李文亮医生逝世时间是2月6日还是2月7日的争议，也无法容忍，他第二次大量删除条目内容时，把所有李文亮医生有可能在2月6日逝世的证据全部毁灭，现在条目最新的版本里，完全看不到李文亮有可能2月6日逝世。在条目的讨论页中，有用户提出可以在内文提出逝世时间的争议，但同样被风云北洋视而不见。他的行为，不单单是修正他看不顺看的内容调正语气，而是将所有碍眼的文字一律轻率删除，3分钟内摧毁7千字元。一个健康的社会不应该只有一种声音，但风云北洋与其同党便在维基内横行，自称理性客观中立，不断向其它意见施压灭声，务求令每一个他有份经手的条目变得像官媒口径一样。他一开始检举我的时候，甚至连我对条目的修改也不敢贴出来。因为他目的就是灭声，把我的修改贴出来就是把不同的声音传了出来，与他本意相违。风云北洋身为资深维基人，绝对有责任收敛自己霸道的行为。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 05:20 (UTC)
                    • 逝世时间争议已经用注释表示，并未移除。同时强烈抗议Elementautumn拒不认错，无视他人提醒[142]，并对其他编辑假定恶意、抹黑之行径。--风云北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月10日 (一) 05:50 (UTC)
                      • 你的所谓提醒：“欢迎来到维基百科，并感谢阁下对本百科作出贡献。请阁下于撰写文章时依从维基百科核心政策中立观点。请谨守既定之核心政策。”罐头式张贴请遵守中立观点云云，既无明言是何条目，亦无明言你碍眼的内容为何，这是哪门子的提醒呢？当我完成修改后，过了不到５分钟你立即花３分钟删除７千字元的内容。看来你提醒的目的并不是提醒，而是“我已经提醒过了”，为你进行检举开方便之门。对不起我不是假定你恶意，这是对你破坏条目的指控。你指我对李文亮条目的破坏，是指我用了1个多小时撰写的数千字元内容。我指你对李文亮条目的破坏，是指你３分钟内删除７千字元的内容。1个多小时对3分钟，请问你我之间哪个是建设，哪个是破坏？我强烈反对风云北洋往往以不中立为由（但他本人毫不中立）破坏条目。对于风云北洋类的破坏，我看不到随意删除大量不利内容的行为其中立性何在，更有不少维基新手正因为风云北洋的打压行为而不敢进行条目修改。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 06:36 (UTC)
                        • 说我是抹黑，未免太夸张了，我指出的全部是一系列可以查证的事实，例如你甚么时候删除了多少内容，删除了甚么内容云云，若果我引用的内容有误，你大可指出。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 06:44 (UTC)
  • 不过Elementautumn不应该删除自己的讨论页。另外来源里面也不应添加品葱这一类的论坛。维基百科:可供查证#个人出版物（网络与纸媒）--Googol19980904（留言） 2020年2月10日 (一) 07:07 (UTC)
    • 这个可以跟我讨论，我没问题。我之前不知道原来维基不能删除自己的讨论页，我以为因为反正一切修改记录也有存底，大家若果喜欢也可以把历史记录找出来查看，我只是不知道原来不准删。若把规则告诉我了，就没问题。来源方面大家也可以讨论。我的原意是新闻一般我不会引品葱，但若果段落内容是说品葱做了甚么甚么，那就引品葱了。若果对我这方针不满意，跟我说是没问题的，大家可以协调。--Elementautumn（留言） 2020年2月10日 (一) 07:20 (UTC)
    • 用户有权删除自己讨论页里的内容。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月14日 (五) 02:03 (UTC)
  • 加入不可靠来源和原创研究、原创总结，挂羊头卖狗肉，降低条目质量。谁该被谴责，这是很清楚的。另外我需要指出的是，Elementautumn上述言论中有诉诸人身乃至人身攻击的行为。--悔晚齋（臆語） 2020年2月10日 (一) 08:18 (UTC)
  • 这是我在提报风云北洋之处的回应，不赘--Elementautumn（留言） 2020年2月12日 (三) 04:20 (UTC)
  • 风云北洋过去就有沟通问题。当然了，沟通粗暴，假定恶意是你维的流行文化。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月13日 (四) 12:43 (UTC)
  • 另：提醒管理员，投诉者风云北洋根本没有举证，如果要做处理，请管理员自行调查并给出调查报告。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月14日 (五) 02:10 (UTC)
  • 处理：

Jason86188（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Jethro Tang（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

海蛎饼是福州传统的风味小吃（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Jave222（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

173.248.231.119 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.27.186.248 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Bill0426（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

14.199.169.32 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

221.127.1.217 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 扰乱：霸占讨论页、长期制造假共识。Chinuan12623长期以来以球员兼裁判之姿操控扰乱共识的形成，所主导制造出来的假裁决曾经多次骗过管理员。这一次巡查员SCP-2000自2020年2月9日征求社群就某一编辑方案表达意见，表示：“有任何异议。如果几天内无任何异议，在下将会公示此方案”[146]，敝人等好几位用户也发表完各自的意见。岂料，Chinuan12623在完全忽视敝人等人意见的情况下，自作主张迳自端出与前述方案意思一样、也是Chinuan12623自己想要的方案，并于2020年2月12日以球员兼裁判的姿态，强势介入主导掌控讨论页面，登高一呼、自订规则、号令社群：“本人上揭版本采改为"滚动式-逐修"陈展版本，但如逾一周无人异议，再公示一周后来修改条目”[147]，直接把先前敝人等人的意见化为灰烬。敝人不得已只好又上来表示意见[148]，岂料Chinuan12623在自作主张主导共识进行的情形下，以球员兼裁判之姿，丝毫不避嫌的介入批评与Chinuan12623不同意见的用户：“Winertai你是先前后言行不一，强辩你......故斥Winertai、Barter84你等现在是坚持-然而"死亡"人数众说纷纭)之说是铁板一块不能改，另人匪夷”[149]，然后Chinuan12623以球员兼裁判之姿，制造个人借口，自订共识游戏规则：“无人有议异，或多数认同后，再来逐修，且你俩此意见已列"理据"中平衡陈述，故先不予调修”[150]，其所谓的"平衡陈述"指的就是要回归Chinuan126232自己所要的方案，Chinuan126232这种球员兼裁判的操作，直接将不同于Chinuan126232的其他用户编辑意见当成粪土，以继续操作成为自己所想要的共识。
  • 发现人：Barter84（留言） 2020年2月14日 (五) 07:42 (UTC)
  • 处理：本页不处理编辑冲突或其他情况。请移步其他页面举报。--Techyan（留言） 2020年2月14日 (五) 07:50 (UTC)
  • (：)回应，请问要移步到哪个页面举报？请问管理员到底要不要管？--Barter84（留言） 2020年2月14日 (五) 07:55 (UTC)
  • (：)回应Barter84真是改不掉滥告人的习性:
1.我在二位调解人SCP-2000、S099001建议下发起"引言首段"讨论此案，并著重在后面几句编争，当希二位调解人来做调济中和，不管是我或二位调解人欲出示之"折衷调解"版本，也应以当前论述之"绝大多数"合意之"理据"来提出，此"逐修陈展版本"并连知同方案人Matt Smith与二位调解人SCP-2000、S099001，以示尊重。
2.与Barter84多说无意，社群阅此讨论页即知来去，以免为Barter8误导。此页略有九人参论，有"滚动式-逐修"陈展版本是依"多数合意"内容初拟，讨论本至二月底，早已连知管理群，但如陈展版本逾一周无人异议，再公示一周后来修改条目，既二周无人议当然"提前"是为共识。然若版本仍有些议，因其"陈展调节版本"之"理据"是集"绝大多"数之"理据"而成，就不是某一人说要改一句就改来"逐修"，应其 提修议、讨论，有无人附或异，采多数认同后，再来逐修才宜，且Barter84、Winertai他俩意见已列"理据"中"平衡"陈述，由社群评其二人曾有支持"伤亡、死亡"前后说词不一之言行。
3.因巡查员SCP-2000几次连通以前参与228者S099001、Winertai、Barter84、Matt Smith、S89176、Z7504来讨论，至于S89176、Z7504我本人是不会通连结，因Z7504表示过不要通连他来228论述，S89176则是Barter84对他有敌意，但见调解人SCP-2000几次也连结S89176、Z7504来论，Barter84对S89176又加深敌意，建议尔后不要再连结S89176、Z7504他们了。唯S89176之回复导致又再举告我和S89176是分身关系，Barter84此二三年来之三人成虎以扰乱坏我名誉，实应处分。
4.据上，SCP-2000为求公允，将我质疑Winertai、Barter84是否为附随分身、与本人S89176等四人再送查核。
5.续上，SE2020覆-Chinuan12623和S89176是不相关 不相关（参见2018年5月存档）；至于以前本地还有查核权时对ebay5678的核查，有一次是连Chinuan12623他带两个IP地址的查核，结果为不相关 不相关，还有一次是申请人 撤回请求，还有一次是 无结论。我想要转交的话，就转交Barter84和winertai)。此议，SCP-2000B无意见。但Barter84极为排斥。本人认为Barter84现在越排斥用户查核他和、Winertai，我就越来怀疑他这俩个人之关系，怎在228中都一搭一唱附合，故请尽快提交给管理员来查核这两个人，以释众虑)。群友Sunny00217回-说不定这两个人是演戏罢了，请双方冷静！但我坚持@SCP-2000、Super Wang定要将Barter84、winertai送查核。Super Wang回-已将Barter84、winertai送查核。Chinuan12623（留言） 2020年2月14日 (五) 09:40 (UTC)

223.141.119.39 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

205.127.231.2 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Marktb127（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Nbckfkh（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

音乐家(浩哥)（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2401:E180:8902:131:1D17:CEEA:74BD:1DB5 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Qingdkj（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

ThisTimeIs1213（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Nbckfkh（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Jimmy-bot（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

36.238.60.250 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:B011:6C0C:1186:E1:2C30:D6CD:FE0C (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2404:3C00:482E:13F0:6514:FFC5:178D:88EB (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.43.4.107 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

61.93.75.15 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.41.113.102 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Kite6128（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

淡江动物园（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

大盗含不住（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

许三观卖血记（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Fgjnd（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Fgjnd（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Risenbaskdgsr（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

221.124.13.93 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

106.1.225.116 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Jimmy-bot（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Footwear map（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Yurn205125（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Trymybestwikipedia（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

1.172.2.89 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

ThisTimeIs1213（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

43.224.227.124 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Pang4in13（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

113.255.77.204 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2001:b011:c007:36f1:c116:b081:43e5:5e81 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

125.234.97.162 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

124.217.0.0/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）
203.45.0.0/16（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

若干用户

以上所有账号均为在m:Steward_requests/Checkuser#李煌教授壮烈成仁@zh.wikipedia确认的傀儡。--GZWDer（留言） 2020年2月18日 (二) 18:22 (UTC)

驳回。疑似有多名用户因公用代理受到牵连。暂不予处理。--Techyan（留言） 2020年2月19日 (三) 00:05 (UTC)

臭名昭著的乐清人章仙珍、灭蝗王者、脑瘀血铁弱智韩导请滚出维基、Rowinghope这四个用户应该直接以用户名不当封禁。--GZWDer（留言） 2020年2月19日 (三) 04:25 (UTC)
脑瘀血铁弱智韩导请滚出维基已被封禁，见全域账号日志，原先的本地记录因用户名含有侮辱性已被隐藏。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年2月19日 (三) 09:10 (UTC)
另时代力量、图画里，鸡不飞狗不跳，小小书僮可笑可笑、九条丈太郎确认是傀儡，见User talk:海蛎饼是福州传统的风味小吃。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年2月19日 (三) 09:49 (UTC)

42.2.198.19 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

AlexLeeCN（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

@D7CY689：后一单笔编辑显然不构成破坏行为。此处不处理编辑争议。若阁下怀疑该用户违反WP:傀儡，请另行提出理据并申请查核。--虹易（留言） 2020年2月20日 (四) 07:35 (UTC)

Lifeingenso（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

@D7CY689：Lifeingenso在编辑摘要中的留言涉嫌违反WP:文明方针。但其移除那些内容的行为基本是合理的，那些内容无WP:可靠来源佐证，疑似WP:原创研究，理应移除。--虹易（留言） 2020年2月20日 (四) 07:22 (UTC)

舞月书生（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 华春莹 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 没有进行讨论的情况下，将华春莹条目的相关争议事件尽皆删去，并且选择性地保留一些毫不重要的事件（例如：“错听熊猫香香为日本官员”）。被删的内容，内容来源包括苹果日报、自由时报等，而被删的事件，其流传广度皆比“熊猫香香”深远得多。另外在他的修订历史中，在2020年2月17日21时左右发现牵涉超过30条条目的大量回退记录，皆已移除相关摘要并且无法查阅相关记录，无法得知他在该30条以上条目中删走何等内容。
  • 发现人：D7CY689（留言） 2020年2月20日 (四) 07:17 (UTC)
  • 处理：
  • @D7CY689：该用户针对“华春莹”条目的单笔编辑显然不构成破坏行为。此处不处理编辑争议，请参考WP:争议解决指南。相信“在2020年2月17日21时左右发现牵涉超过30条条目的大量回退记录”是对前日某用户大范围散播有关“鞋业地图”广告内容的移除。此种事宜可以先行询问，或至WP:AR查询，请勿假定恶意。(※)注意：请勿滥用此处提报非破坏行为。--虹易（留言） 2020年2月20日 (四) 07:29 (UTC)
  • @虹易：同一个条目，在2020年2月5日与2020年2月8日已经被另外两名用户（当中一位匿名）造出类似破坏。被删走的内容是争议内容，我知道华春莹支持者一定不乐见，但维基百科不是卖广告的地方，必需支持与争议的声音都记载。我想问一问，我撰写大量内容，放上条目，就是破坏（警告都收到了，就在我讨论页，还威胁说我再继续写下去，下次就要封禁我呢）。管理员删除大量内容不写一字解释，就不是破坏，这是甚么道理？因为他是管理员，我不是？这些管理员，包括我提交上来对条目造成破坏者，我还在其它条目看到他们对政治光谱不合的新手使用了令人诈舌的言语攻击，有一处编辑摘要还竟然写上了“我就喜欢看你们生气却无能为力的样子”（2020年1月30日 (四) 17:41 AlexLeeCN），真的可耻之至。因此我的提报，是针对真正存在的问题所作出的提报。--D7CY689（留言） 2020年2月20日 (四) 07:51 (UTC)
  • (：)回应我回退的原因很简单，我认为该用户所编辑的内容无论从中立性、来源还是段落的内容质量均不符合WP:生者传记等方针要求，已构成破坏。至于我回退的三十多个条目内容，我直接给你被封禁用户你自己找相应的管理员问问我为啥回退它们：User:Footwear_map-- 🏷️舞月•书生🎊 ❝ 杨超越与极限挑战粉丝，近期主要关注COVID-19 。 ❞ 2020年2月20日 (四) 08:30 (UTC)

Li Ho Ming Skylar（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Tåßðûö（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

61.220.186.11 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

1.200.199.184 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2401:E180:8951:1586:12A:7F63:F17:8785 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

TEEPRgoodgoodnews（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Joshjosh888（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

118.201.128.114 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

59.127.63.91 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2402:7500:587:6581:F778:FBD3:CF92:37F4 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

221.124.27.71 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

66.44.95.66 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Wn yip 4（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

221.127.77.124 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Handsans（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

D7CY689（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

苏州河畔（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • 看门的黑狗 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 在Wikipedia:SRCU#李煌教授壮烈成仁一案完结后，大量的扰乱账号被封了。就在翌日，一个沉寂了足足7年的账号突然出现在DYKC，写个条目，摘要都要加上“（狗emoji）（气球emoji）”。
    ——这很反常。众所周知，我提到的那些扰乱者，相当部分是在恶搞一位叫做犬风船（汉语意思就是“狗气球”）的编辑者，而这个用户的摘要显然如此。不仅如此，这个账号一经重出江湖，就立刻自称新人，投入到了无限的DYK条目评审中去。
    题外话，这个用户名也算是意味深长，甚至让我无端联想到了2013年时一连恶搞守望者爱孟（自认为是上海人，已经被封）、苏州宇文宙武、Jsjsjs111（签名“Chem is Try”）、Legolas1024（签名“行走京沪线”）的User:上海苏州化学行走斧头帮——那时我还是个IP用户，什么都不懂。
    建议管理员对这种鸭子测试一望而知恶搞其他用户、在编辑摘要攻击其他用户的主账号予以封禁。
  • P.S.：行为证据远比技术证据更重要。
  • 发现人：🖊📕 2020年2月20日 (四) 14:35 (UTC)
  • 处理： 不限期封禁。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月21日 (五) 14:26 (UTC)
哦哟，这似乎还是旧账啊。建议送下CU，不过既然这个号敢现在冒出来，能查出相关的可能性也不大。--
{#(set-global-staff-size 12) c'4. d'8 e'8 g'8 e''8 d''8 c''1 d''4. e''8 b'8 d''8 a'8 b'8 g'1 \bar "|."}
 2020年2月20日 (四) 15:46 (UTC)

27.52.9.163 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

222.118.130.73 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Cindyzeng870410（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Yurn205125（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Seayabgea（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

UjuiUjuMandan（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • Wikipedia:SRCU#李煌教授壮烈成仁 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 为阐释观点，发表离题言论及攻击性的内容，扰乱本地的SRCU讨论，如“另，中维有些人，……”“Techyan至少曾经传播过对我的敌意”“基于假定善意，……”“非常有趣地是，……”“另，建议您多尝试积极做评审，……，大概也就不会执着于所谓某些大陆维基人被迫害的幻想了”“虽然您经常以轻佻的语气说事……”。此前应该是已经被禁制过的，在被解封后继续。
  • 发现人：悔晚齋（臆語） 2020年2月20日 (四) 07:32 (UTC)
  • 处理：
  • 请投诉人把自己的主张用清晰的语言描述出来，这样才方便我逐条驳斥。请各位管理员不要效尤Techyan过去对我的三次不当封禁。Techyan长期公然针对我进行攻击，这事儿只要Techyan不回应就算不存在了？这世上有这样的好事？Oh wp zz哦（Techyan用户页人身攻击活动邀请，您值得拥有）？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月20日 (四) 08:26 (UTC)
  • 至于您说的“被禁制过的”，既然您是投诉人，请您告诉我我被编辑禁制的具体理由是什么？被解除禁制的具体理由是什么？你可以去问Techyan，但如果你连具体情况都不清楚就出来投诉，只能证明你对我有敌意，而不能证明你对社群有什么善意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月20日 (四) 08:48 (UTC)
    • 你所说的上述内容和SRCU站务讨论有什么关系？我不关心特定用户本身，对任何用户也没有敌意，只关心是不是有扰乱讨论的事情存在。根据日志和相关讨论可知，显然发生过“您扰乱SRCU站务讨论”这件事，并且在禁制解除后再次发生。——悔晚齋（臆語） 2020年2月20日 (四) 08:50 (UTC)
      • 拆开来回应。
        • 您是否清楚被CU的那些账号主要冒犯和人身攻击的是谁？是我。您可以声称您不针对特定人，但是您知不知道那组傀儡主要冒犯和人身攻击的人是我？请问您知不知道有些维基人在特定的小环境里传播关于我的不实负面信息？如果您连这个都不能回答，说明您根本不关心那个RFCU案，建议您停止。
        • 您的判断不正确。根据日志和相关讨论，只能够知道Techyan曾经认为我扰乱那部分讨论，但请问Techyan的主观意见怎么在你的陈述里怎么就变成事实了呢？请您区分事实和观点，如果您把特定人的观点当作事实，您显然不具备丙级条目写作能力。至今为止Techyan针对我的站务操作，除了这一次他本人取消了，之前的所有操作都被其他管理员判定为有问题。您知道吗？
        • 我原本期望你能够去调查一下到底Techyan认为我什么言行不对，请您不要强迫其他管理员拿Techyan的主观判断当作不可撼动的真理。
        • 您连他具体认为我什么言行不合理都不知道，难道您觉得你的想法一定和Techyan的想法一样，您觉得我什么言行不合理，Techyan也就一定在之前觉得什么言行不合理？请您了解一个基本的道理，所谓“不要再犯”的前提是告诉别人不要做什么。您和Techyan的看法都是“不教而杀”。你们关注的不是阻止特定的行为，而是解决特定的人：“只要我觉得你不对，你就应该被封禁，但我就不告诉你你哪里不对。”这种想法说白了就是试图让人感到恐惧而顺服，都2020年了，不要这样，不要像两千多年前一样“民可使由之，不可使知之”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月20日 (四) 09:00 (UTC)
离题一回：“民可使由之，不可使知之”这句话的断句没问题么？我记得有人说这句应该断成：“民可，使由之；不可，使知之”。查了一回，发现还有更多的断法和解释。--Cswquz（留言） 2020年2月22日 (六) 03:26 (UTC)

27.52.107.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2401:E180:8861:109A:3854:309C:EF9A:D5F (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

无敌戴丁（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

42.200.99.112 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Someone1692（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

管理员是不是漏了删除“脱X解殖”中的“X”？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 15:45 (UTC)
然后总是觉得这样显示像是写一些不雅的东西一样（虽然其实是其他东西）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 15:46 (UTC)

1.238.74.115 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Sanmosa（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

1.“中港矛盾”不如“香港与（和）内地的矛盾”更常用，因此后者不违背原创方针，更符合命名惯例。
2.将“中国大陆”简称作“中”是一贯的政治性行为，在这里，中、港并列，明显违反维基百科:避免地域中心#海峡两岸政治，因此违背中立方针。
而Sanmosa在这两个关键之处尚未达成共识之前，按自己意愿关闭讨论，构成了对维基百科的破坏。并且在此之前就多次删除我的留言，真是为所欲为。

我有理由相信此提报是Natureindex意图以“避免地域中心”的缘故大行原创研究之事的FORUMSHOP手段。除非存在必要性，我不会再就此话题回应Natureindex。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 05:32 (UTC)
阁下对我行为的审判，已经偏离事实，建议客观中立看待。Natureindex（留言） 2020年2月23日 (日) 05:40 (UTC)
你最好看看AT最后是怎样评论你的。没他这句话，我也不会关讨论。我真诚地希望你能够有些自知之明。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 05:43 (UTC)

2001:B011:A405:0:0:0:0:0/48（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

8045889a（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

  • User talk:苏州宇文宙武（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 在他人用户讨论页发起编辑战，并已经在24小时内回退了四次；并在编辑摘要中对相关用户进行攻击。
  • 发现人：悔晚齋（臆語） 2020年2月22日 (六) 07:52 (UTC)
  • 处理：
  • 阁下还恶人先告状了，阁下一开始漠视香港人民意，叫香港人独立，还在我的讨论页进行恐吓，怎么不说说自己呢？--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 07:54 (UTC)
    • 请阁下发言前先看清楚我是谁，谢谢。我不是苏州宇文宙武，我是悔晚斋。--悔晚齋（臆語） 2020年2月22日 (六) 07:56 (UTC)
    • (：)回应抱歉是我没有看清楚，另外我没有对他攻击，他自己的主页已经讲明政治立场，我说他爱中共这有何问题？如果阁下认为我说他“爱中共”也是人身攻击，那我也无话可说了，另外他一开始在别的讨论鼓吹香港人独立，无视香港民意，而且无数次删除我的留言，我作出反击有何不可？--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:01 (UTC)
    • (～)补充苏州宇文宙武在互助客栈说：“中国香港、澳门非国籍，只有中国国籍，确实应该改，这和，内心身份认同没有关系，法律上是就是，不是你认为自己不是就不是了，有本事“独立”呗，移民呗。”那个讨论有爱国爱港人士在，他说出这样的言辞让维基百科的香港爱国人士看见，很容易会引起这些人的不适。--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:07 (UTC)
    • (～)补充还有我在互助客栈讨论今年人大要不要独立拆分，其他人的意见是有足够内容就可以拆分，但是他一开口就说我瞎猜，我把我认为要进行拆分的理由告诉他后对我的言论进行歪曲，我只说国台办要整顿，他扯到国台办换领导，还扯到违犯文明，又说我的理由可笑，他态度的这样傲慢。阁下还认为错在我？@悔晚斋：--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:20 (UTC)
  • (！)意见：Special:diff/58270279 这个不算是人身攻击吧，但反映了8045889a意图扰乱他人的用户讨论页。而客栈中的留言是与讨论页主题无关，可删除相关留言。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 12:35 (UTC)
    • (：)回应是他恐吓我并删除我在他用户页的留言在先，我可没有改过他讨论页的其它内容，如果我保留他人用户页有关我的留言是不正确的行为，我可以作出道歉。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:45 (UTC)
“如欲提报编辑争议，包括有违回退不过三原则者，请提交至维基百科:管理员通告板/3RR；如欲提报包括但不限于不文明、人身攻击等尚不构成破坏的不恰当行为，请提交至维基百科:管理员通告板/其他。”这提报似乎得转交两个地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 05:18 (UTC)
(：)回应不用两个地方，他就是不妥我反问他中国的司法制度和叫中国领导人的外号，3RR就行，而且我自己重新举报，把他认为我的罪状列举了出来。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 09:09 (UTC)

肥达（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Nbckfkh（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

游魂（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、Voodoo Machine（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

User:游魂现在显示的是全域用户页面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 15:41 (UTC)
即使如此，仍然不能够消除误导效果。因为两个账号的用户名和签名毫无相似之处。新手可能仍然会被误导。我看不出使用这个傀儡有什么正当理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月22日 (六) 08:29 (UTC)
我不是在说“消除误导效果”的问题，我想说的是“User:游魂现在显示的是全域用户页面”可能是游魂开Voodoo Machine的原因。误导效果是存在的，而这里的讨论是针对处理这种程度的误导效果的迫切性，不过我没有探讨这件事的想法。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 05:20 (UTC)
虽然我没有资格评论，但是退休后又看了相同的事，想表达下我的想法：
当时虽然我使用傀儡进行编辑，但是我没有做出扰乱社群的事，可是最后还是被封禁了，当下我真的无法冷静，因而将事情闹得很大。但是如今回头看看我都做了些什么，又有不同的心境了，我事后才发现原来使用傀儡会造成他人不易辨识，我竟然还无理取闹，想像还真是惭愧，还是希望社群的各位能够原谅我。
说真的，如果是去年的我，我绝对会站在被提报用户的立场，但那是我还不懂事，只想著自己。今天回来看一下你的行为，虽然不至于扰乱整个社群，但是也给一些人带来不方便（在相同的章节里发言，这我真的还没做过，也不敢做）。而我也发现你的文明也有些问题，尤其是使用分身的时候。有时退一步海阔天空，那么执意又为了什么？我当时就是这样才吃了大亏。听我的准没错，没有什么事比当事人经历的还要真实。SmallTim（留言） 2020年2月21日 (五) 17:44 (UTC)
@SmallTim：感谢意见。当然，这个号文明上确实是有问题的，但不会达到文明要求的下限，肯定能保持前有古人后有来者就是。~~Ἐπίκουρος（猴子已经PA了，鸭子还会远吗？） 2020年2月22日 (六) 04:38 (UTC)
WP:SANCTIONGAME：打擦边球。 2020年2月22日 (六) 08:09 (UTC)
辩论结束后就把辩论对手举报了.....--Googol19980904（留言） 2020年2月23日 (日) 13:24 (UTC)
@Googol19980904：是没结束就举报了。再者，请就事论事，这个提报跟辩论没有关系，其行为本来就违反方针。 2020年2月23日 (日) 14:58 (UTC)

舍利子理查德（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

赵爸爸（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

PAULZHAO2004（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

118.167.160.139 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

PxdJulia（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

程海峡（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

2401:E180:8861:109A:3854:309C:EF9A:D5F (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

76.80.178.5 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

36.239.60.118 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

121.175.97.128 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Iamgoko（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

青发红中白板（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

68.231.14.60 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

补充：此IP证实为开放代理 。--AlexLeeCN（留言） 2020年2月22日 (六) 07:35 (UTC)
为啥会有2年12小时21分36秒这回事？2年12小时不行吗 囧rz...--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年2月25日 (二) 04:53 (UTC)

49.130.129.174 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

138.19.184.22 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Zh-hans（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

45.64.241.151 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Pyruvate（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

47.244.215.84 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

九条丈太郎（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、灭蝗王者（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、电子信息专家（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）、さんもさ（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

123.202.166.43 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

113.254.181.126 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Nbckfkh（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Starlin980326（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

MtrY702W702（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Ziqi Ding（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

182.239.120.203 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Blackspurs（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

118.200.12.147 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

Ctyrxg（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

221.127.77.124 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

36.239.60.118 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2a00:23c7:5080:8900:8495:a731:ab4e:93e1 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

203.145.95.79 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2401:E180:8860:1CD9:14B8:3EDB:74C1:F06D (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Shih1981（讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息）

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2020年2月&oldid=61017991”