跳转到内容

维基百科讨论:禁制方针/存档二

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

修改WP:编辑禁制方针，新增“解除禁制”一节

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月30日 (五) 16:14 (UTC)。

原标题为：修改WP:编辑禁制，新增“解除禁制”一节

考虑到编辑禁制方针根本没有详细的解除禁制的指引，现提议参照WP:BLOCK新增如下条文：

现行条文

例外

快捷方式

被禁者要求阐明禁制范围，或提出禁制上诉，不得在编辑禁制之限。上诉者应使用{{Unban}}模板于其用户讨论页上诉。

提议条文

例外

快捷方式

被禁者要求阐明禁制范围，或提出禁制上诉，不得在编辑禁制之限。

……

解除禁制 解除禁制可以有许多种原因，包括：有管理员认为禁制不妥当、更改禁制设定及发现有用户被错误禁制，被禁制的使用者可以透过{{Unban}}进行申诉，让执行禁制管理员以外的管理员重新审理。

现行条文

（无）

提议条文

禁制申诉 如被禁制用户认为禁制并不合理或有所疑问，可要求管理员或社群对禁制作出复核。如要提出复核，请把{{Unban}}连同对禁制决定的疑问或要求复审的理由（详细请参照模板的使用说明）置于自己用户讨论页顶并于页中展开讨论。模板会把用户分入Category:封禁及禁制申诉中让其他用户得悉。

进行复核的管理员必须不是对该用户作出禁制的管理员，以避免利益冲突。

复核后结果应加入模板中，显示此复审已完成。如确认禁制属于不适当，需在解禁原因中说明，并移除被禁制用户的对话页中相关的禁制通知。用户如仍不服裁决，可在新的模板加入新的理据继续上诉。而先前负责复审该禁制的管理员不应负责复审其后再次提出的复核申请。

此外，所有禁制均可使用电邮申请复核，所有邮件均应寄到封禁申诉专用电邮列表。如打算提交与阁下私隐有关的资料，也建议使用电邮方式提交。

注意︰如被禁制用户滥用申诉渠道，可被禁止编辑其用户讨论页及/或使用邮件功能，以避免重复的无理申诉影响维基百科运作。

如果你反对某个禁制 如果你反对管理员对其他用户的某项禁制，请与该管理员联系并讨论，该讨论可以在被禁制用户或该管理员的用户页、互助客栈其他区或其他站内你认为合适的地方。一般需要以下理由中的一个：

  • 禁制理由不成立；
  • 禁制理由已不存在；
  • 禁制时间太长。

如果你不是管理员，可在讨论时请其他管理员复核该禁制，确定是否调整或取消禁制。

如果禁制决定明显错误，而实施禁制的管理员又不在线，其他管理员可以解除该禁制。但务必解禁之前通知实施禁制的管理员并在互助客栈其他区或对应日志中进行说明。明显错误禁制如：禁制理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。

更改禁制设定 需要更改禁制设定的情况一般只有两种：若被禁制用户被发现涉及其他需要被禁制的行为，管理员会透过更改禁制设定来避免进一步的扰乱；禁制原因有误，管理员需要重新输入正确的禁制原因。

若编辑禁制通过部分封禁实施，MediaWiki系统允许在不解除禁制的大前提之下更改封禁，只需要在用户页再次点选封禁按钮即可，旧有设定会继续显示；若禁制原因时有误，管理员也会透过此程序来重新输入正确的禁制原因，但原先输入的禁制原因仍会在封禁纪录显示。若编辑禁制通过其他手段实施，则应相应修改这些手段。

现行条文

纪录 管理员实施编辑禁制后，应同时更新维基百科:编辑禁制纪录。如果该禁制是以部分封锁功能方式实行，其执行动作将被封锁日志自动纪录，但管理员仍应在编辑禁制纪录上记录。

提议条文

纪录 管理员实施、更改或解除编辑禁制后，应同时更新编辑禁制纪录。如果该禁制是以部分封锁功能方式实行，其执行动作将被封锁日志自动纪录，无需在编辑禁制纪录页面上另行记录。

以上。--悔晚齋（臆語） 2021年5月30日 (日) 15:06 (UTC)

(＋)支持。~~Sid~~ 2021年5月30日 (日) 15:28 (UTC)
(＋)支持。--TNLHK (Talk) 2021年5月31日 (一) 11:56 (UTC)
建议删除“但管理员仍应在编辑禁制纪录上记录。”日志已经有纪录的事项没必要重复写入编辑禁制纪录，非常麻烦。--AT 2021年5月31日 (一) 12:43 (UTC)
已经更改为“创建或更改记录”，避免出现每笔禁制更改都需要记录的情形。这一条主要是考虑到部分编辑禁制以过滤器或口头形式执行，没地方找封禁日志。--悔晚齋（臆語） 2021年5月31日 (一) 13:23 (UTC)
我的意思是连通过封禁而实现的禁制（或应称为部分封禁）也没有写入编辑禁制纪录的必要，其他像过滤器什么的可以照样写进编辑禁制纪录，部分封禁已有封禁日志作为纪录，没必要重复多写一次。--AT 2021年5月31日 (一) 14:15 (UTC)
理解了，已经修改部分表述。--悔晚齋（臆語） 2021年6月1日 (二) 00:11 (UTC)
(＋)支持。--Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 19:06 (UTC)
留意到上面的讨论串中出现一些意见。我建议与上方的讨论进行联动，如果该讨论最后的结果认为“如果你不是管理员，可在讨论时请其他管理员复核该封锁，确定是否调整或取消封锁”并不合理，此提案中的“如果你不是管理员，可在讨论时请其他管理员复核该禁制，确定是否调整或取消禁制”一句也联动取消；该讨论中含“如果你不是管理员，可在讨论时请其他管理员复核该封锁，确定是否调整或取消封锁”句的提案获公示或决定不通过时，此提案在同时符合WP:7DAYS的前提下方可开始公示。SANMOSA Σουέζ 2021年6月2日 (三) 14:49 (UTC)
  • 上下两案涉及普通用户的部分，都可以整理为一句话：“普通用户是否有权力，通过WP:7DAYS或其他方式达成的社群决议，指令管理员执行、修改、取消封禁？”--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 14:58 (UTC)
    @Temp3600：请留意我对上面的讨论串的提案进行了分案处理。我认为上面的讨论串的提案和这里的讨论串的提案中产生你在上方留言中所提及的效果的其实只有“如果你不是管理员，可在讨论时请其他管理员复核该禁制，确定是否调整或取消封锁（禁制）”一句，因此如果该句以外的部分没有任何其他的问题的话，我不建议全案推倒。我会建议就该句与该句以外的部分分开讨论。SANMOSA Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:11 (UTC)
    在下理解，所涉及的提案不是： "普通用户是否有权力，通过WP:7DAYS或其他方式达成的社群决议，指令管理员执行、修改、取消封禁？ "。 请注意，上面Itcfangye已经指出: 本提案不是讨论“封禁权”是否为管理员的专属，而是“申诉权”和“意见权”。--Gluo88（留言） 2021年6月2日 (三) 17:50 (UTC)
    @Temp3600：即使是我的提案，最终也是需要管理员来复核封禁或禁制，并由管理员决定是否修改或取消的。普通用户的工作是指出封禁或禁制的不合理之处。Itcfangye（留言） 2021年6月3日 (四) 00:46 (UTC)
    @temp3600、itcfangye、sanmosa、gluo88：我昨晚思考了一夜，认为“（认为封禁时间）过短”是一个严重的问题，没有上诉还加封禁期的道理，诚然如temp3600所言。本案中，已经将“封禁的时间过长或过短”改为“封禁的时间过长”。本人认为，删去这一句之后，本案所涉及问题就是纯粹的申诉和意见权。--悔晚齋（臆語） 2021年6月3日 (四) 03:39 (UTC)
    同意悔晚斋阁下的看法。 --Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 12:51 (UTC)
    详细的回应留在上方写。总的来说，是要介定这个“申诉和意见权”到底有几大，这项权力与原有的制度（如ANM的讨论版、被封禁用户的讨论页中的求情）之间的关系。--Temp3600（留言） 2021年6月3日 (四) 15:00 (UTC)
  • 社群并不一定是一个理性的角色——尤其是存在拉帮结派的现象时。可以回顾一下守望者爱孟事件的前后经过。--GZWDer（留言） 2021年6月3日 (四) 15:42 (UTC)
    如果你真的觉得对守望者爱孟的封禁是合理的话，我无话可说。--悔晚齋（臆語）

根据实际情况，暂时折叠本讨论，直到上方有关封禁方针的讨论告一段落。--悔晚齋（臆語） 2021年6月4日 (五) 08:49 (UTC)

上方讨论因未有进展遭存档，复原此讨论折叠。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会．LEP） 2021年7月22日 (四) 09:41 (UTC)

重提编辑禁制记录

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年9月29日 (三) 16:14 (UTC)。

已通过：
公示期间无反对意见，按WP:7DAYS视作通过--A1Cafel（留言） 2021年9月26日 (日) 08:52 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
参见：Wikipedia talk:编辑禁制方针 § 修改WP:编辑禁制方针，新增“解除禁制”一节
现行条文

纪录 管理员实施编辑禁制后，应同时更新编辑禁制纪录。如果该禁制是以部分封锁功能方式实行，其执行动作将被封锁日志自动纪录，但管理员仍应更新编辑禁制纪录。

提议条文

纪录 管理员实施编辑禁制后，应同时更新编辑禁制纪录。如该禁制可完全以封锁日志自动纪录，管理员则无需另行更新编辑禁制纪录页面。

日志已经有纪录的事项没必要重复写入编辑禁制纪录，且现时管理员普遍不会另行记录日志操作。故此重提此修改以反映现实情况。--Jimmy Xu 论 2021年9月15日 (三) 17:04 (UTC)

(＋)支持，早就应该了。--AT 2021年9月15日 (三) 17:35 (UTC)
不如改成只要系统有自动日志记录，就无需在编辑禁制纪录页面上另行记录。（大概意思，措辞可以再考虑）省得以后再有什么变动还得改--百無一用是書生 (☎) 2021年9月16日 (四) 02:15 (UTC)
(＋)支持，但考虑到仍然有可能出现单纯以日志无法纪录之情况，反对现行草案措辞，请再修订以符合实际需求。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月16日 (四) 06:35 (UTC)
@Jimmy Xu、Ericliu1912：于2021年9月16日 (四) 07:32 (UTC)调整提案用词，请复查。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:32 (UTC)
漏了Shizhao。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:34 (UTC)
"如该禁制是以部分封锁功能方式实行"可以删掉，“如该禁制可被封锁日志自动纪录，”--百無一用是書生 (☎) 2021年9月16日 (四) 07:50 (UTC)
完成。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 08:11 (UTC)
感谢，调整应该没有问题。--Jimmy Xu 论 2021年9月16日 (四) 14:59 (UTC)
若日志纪录之禁制内容仅有象征性意义，如DarkWizard21案这种如何处理？又，是否会确保日志摘要能够如编辑禁制纪录完整呈现禁制决定？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月17日 (五) 08:04 (UTC)
其实ban分类内条目和ban分类页还是有区别的，要象征记录也许还不如列出港铁而不是Category:港铁。鲲之大日志记不下的场合就跟现在没差依然是靠管理员自觉吧，如果其他用户发现呈现不完整了也可以联系管理员处理。--Jimmy Xu 论 2021年9月17日 (五) 10:52 (UTC)
我认为应该规范详细一点以免漏洞，改为“若该禁制决定及其内容可完全以封锁日志自动纪录，则管理员则无需另行更新编辑禁制纪录。”阁下以为如何？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月17日 (五) 14:05 (UTC)
加上了完全。--Jimmy Xu 论 2021年9月17日 (五) 14:08 (UTC)

考虑到暂无重大的反对意见，现就上述提案公示七日，期间如无合理的反对意见，则视作通过。--A1Cafel（留言） 2021年9月19日 (日) 02:30 (UTC)

@A1Cafel、Jimmy Xu：公示期已过。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年9月26日 (日) 05:11 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:禁制方针/存檔二&oldid=76917786”