討論:國會山騷亂/存檔3

補充，有些維基人覺得我原創研究？

可能是我沒有把一些媒體給列舉出來，這裡的人，就覺得我原創研究了
所以，我做好了充足的準備，以下是證實，這個條目，大部分造假的來源：
第一個我先列舉塔克·卡森的：[1]
第二個是班尼·約翰遜的：[2]
第三個是Newsmax的：[3]和[4]
第四個是瑪喬麗·泰勒·格林的：[5]

夠不夠多？我還有一堆可以發的喔，可以證明維基百科這個條目，中立性存疑，造假內容很多，說起來Newsmax在美國是80%的新聞都是真實的良心媒體了，是值得信任的媒體，還有塔克卡爾森也是，班尼也是，怎麼，他們的話你們就不引用了嗎？

看到這些，就已經充足證明了，我根本就沒有原創研究，再搭配上面的國會錄像，完全的證明了，RINO，建制派，民主黨在撒謊，就算你們覺得沒有撒謊，也必須要將內容列為爭議內容，將雙方觀點都寫進去，而不是只寫左媒CNN，BBC這些媒體的觀點，還有民主黨，RINO們的觀點，不然，一點也不中立 -- YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月18日 (六) 15:56 (UTC)

要想讓這個條目取消中立性存疑，應該把民主黨，左媒他們形容的過程寫出來，當然，'保守派們的論述也要寫出來，這篇條目，通篇全是民主黨描述的事情經過，什麼騷亂，什麼暴動者，保守派的呢？維基百科這麼偏袒民主黨的嗎？這就是中立嗎？然後把國會影像，塔克卡爾森的採訪，Newsmax的證偽拿出來，就變成原創研究了？ -- YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月18日 (六) 16:04 (UTC)

對了塔克卡爾森的節目，Tucker Carlson，在Twitter上是有做英語字幕的，可以打開字幕來看，會很方便 —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月18日 (六) 16:15 (UTC)

我現在再來補充一些資料
[6]，還有這個[7]，這些才是真相 —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月19日 (日) 08:47 (UTC)

首先維基百科WP:常用名稱：「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱。」，現在大部分可靠來源都使用襲擊一詞指代該事件，所以條目只會這樣命名。

此外，這些內容首先不是可靠來源，即使是，也屬於邊緣學說，維基百科不會給偏離主流觀點的理論提供大肆宣揚的空間。

你給出的三個來源均有問題：

• 塔克·卡森僅在推特上主持節目，我沒看出他的資歷足以讓他的自媒體成為可靠來源。
• 班尼·約翰遜：條目中都寫到了「約翰遜最初作為BuzzFeed的職員作家而嶄露頭角，直到他被揭露其發表的許多文章都是抄襲後才被解僱」，抄襲文章早已違反新聞界道德規範，此人明顯不是相關領域的專業人士。
• Newsmax：英文維基百科有寫道，「2020年美國總統大選後，Newsmax發表了大量唐納德·特朗普總統和特朗普競選團隊針對2020年大選選民欺詐的陰謀論，但該網絡從未證實這些言論的真實性，並承認喬·拜登當選為正式當選總統。Newsmax隨後發表道歉並公開撤回任何選民欺詐陰謀指控。」，本身就致力於傳播選舉陰謀論的媒體有可靠性可言嗎？

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月19日 (日) 18:31 (UTC)

@BlackShadowG

1. 塔克卡爾森什麼時候只是在Twitter上主持節目了？他可不止是在Twitter上主持節目，他還是個FOX News的資深記者，你從哪裡來的所謂「我沒看出他的資歷足以讓他的自媒體成為可靠來源」那我還想說，你引用的那些CNN，ABC，他們的記者又有多少資歷呢？而且，塔克卡森，他的節目可是連川普都認可的，川普不去FOX NEWS那邊辯論，他直接去塔克卡森那邊講話[]，如果你不了解塔克·卡森，不了解美國，我建議你不要隨便亂講：[8]

而且，按照維基百科:可靠來源的規定，

• 在文獻專業領域的信息比其他領域的信息更可靠。
• 擁有廣泛讀者的文獻一般比小圈子出版物更可靠

都屬於專業來源，而塔克卡森，他是Trinity College畢業的，而且當過幾年記者就可以證明了他足夠的專業，他的來源可以被引用，你說他資歷不夠，是你自己的原創研究，原創研究不算是可靠來源，你自己覺得他不可靠，那是你自己的問題，難道你能用你自己的原創研究來覆蓋塔克卡森他的專業，還有他的記者經歷之類的嗎？他要是不專業，他怎麼當記者的呢？

噢對了，如果你把維基百科這些內容視作真理，維基百科還說塔克·卡森不喜歡川普，結果人家去採訪川普，就表示了他支持川普，很喜歡川普，直接就把維基百科這些造假內容全部打碎，所以，你還覺得維基百科引用的這些來源很可靠？川普也對此回應了對他的支持，來這是來源：[9]

1. 英文維基百科？英文維基百科可以作為你的正規來源嗎？Newsmax發表了大量唐納德·特朗普總統和特朗普競選團隊針對2020年大選選民欺詐的陰謀論，拿出你的證據來，英文維基百科引用的來源是來自CNN的，也是媒體，怎麼了，都是媒體，左媒在抹黑Newsmax而已，CNN他們的言論被證實了真實性嗎？還有Newsmax他什麼時候發表道歉並公開撤回任何你所謂的「選民欺詐陰謀指控」，拿出來給我看看。
2. 如果你說，Newsmax被左媒攻擊是陰謀論，所以是陰謀論，那Newsmax他攻擊左媒在造謠，川普攻擊左媒是假新聞製造器，我問你，本身就致力於傳播假新聞的左媒有可靠性可言嗎，有嗎？反問你的喔，Newsmax可從來沒有發表道歉並公開撤回任何選民欺詐陰謀指控，他們的指控還放在Twitter上，還有YouTube上，我轉發的Newsmax的新聞就是其中之一，英文維基百科不是說他發表了道歉，撤回了陰謀論，在哪裡啊？我怎麼找不到他們官方發表的聲明呢？結果打開來源一看，哈哈，又是CNN傳播假新聞，所以一個不斷製造假新聞的媒體，他們的來源可靠？他們編造的新聞可靠，FOX NEWS，他們還說川普支持率很低，低過德桑蒂斯，你信嗎，你信嗎，看這裡：[10]，而這才是真相：[11]還有這個[12]（連BBC都不得不承認的事實）
3. 然後你又說，但該網絡從未證實這些言論的真實性，想多了，你知道Kari lake的Twitter寫了多少內容嗎？馬斯克公布了什麼文件嗎？馬斯克收購Twitter直接就把Twitter，還有民主黨，他們在那裡武器化，司法部，FBI，還有左媒那些媒體的證據文件全部爆了出來，證明了，這些左媒就是在造謠，所以都被馬斯克公布文件，證實了在造謠的媒體，打破了所謂陰謀論，那些媒體他們還是可靠來源嗎：[13]還有[14]
4. 然後你說，未經網絡證實，拿出你的證據，別告訴我，來源又是「英文維基百科」，維基百科說什麼不代表就是事實，我還想說，以前俄羅斯條目造假的事情呢？你不會忘記了吧？那些條目，我以後也會改，先放個預告喔，「CNN」「BBC」噢，我給你提示下，Kari lake，她已經把所有的作弊醜聞全部曝光出來了，現在終於開始打官司到最高法院都不得不受理的地步，最高法院還在繼續，但是過不了多久就會有結果了（來這裡看：[15]，還有這個：[16]），我到時候就要看到維基百科哭，我到時候要看到最高法院也把這個視為作弊案的時候，我看你們改條目，改得有多狼狽，現在還在打，過不了多久你就會看到官方認定拜登他的作弊案，還有中期選舉的作弊案被偵破，到時候，你還能說得出陰謀論嗎？被媒體攻擊就是陰謀論了？那川普攻擊CNN是假新聞，你怎麼不當他們是假新聞，Newsmax攻擊左媒，FOX做假新聞，你怎麼不說CNN他們是假新聞？就信左媒，保守派全是陰謀論，只有我民主黨的左媒們是可靠來源，保守派的等等其他通通都是不可靠來源，都是陰謀論，對嗎？所以本身就被證實了在造謠的左媒，他們造謠Newsmax是陰謀論的媒體，他們的來源可靠？
5. 接下來就是你說班尼·約翰遜，行，那我就不引用他，好吧？為什麼呢？因為他確確實實發布了聲明，也承認了（在這裡：[17]），那好，那就不引用，但是我上面提到的這些可都說能證明到底誰才是假新聞，你不要拿那些左媒的攻擊當作是真理，如果你拿左媒來攻擊，那保守派的回擊，你為什麼不當真，網絡上保守派拿出了一大堆的證據證明，結果你卻當作沒看到，當你說出「網絡未經證實」你禮貌嗎？等到最高法院結果出來的時候，你還能說得出你的這些話嗎？雖然司法已經被馬斯克曝光文件證實了被武器化，但是這麼多證據擺在法院的辯論會上，他們肯定會承認了，過不了多久

啊所以照你這個邏輯，左媒都被攻擊是假新聞，他們的來源自然而然，按照你的說法，就是不可靠來源了啊，那你憑什麼要引用「可靠來源都使用襲擊一詞指代該事件」來給左媒去洗白？ —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 03:06 (UTC)

@BlackShadowG噢還有，Newsmax，還有塔克卡森找來的警察局長，在維基百科也是有條目的（來看：[18]），難道你覺得CNN，NBC，比一個直接找來局長當面採訪要可靠嗎？CNN他們能找到局長訪問嗎？這還能叫做陰謀論，局長自己都承認了的事實，到左媒就是陰謀論了？你乾脆大方點承認吧，不用遮遮掩掩，你乾脆直接就說，所有的保守派都是陰謀論好了，然後再像你這樣的思維來做條目，比如說，再把所有偏中國國民黨來源的新聞，或是國民黨新聞全部摘掉更好，比如說TVBS，因為民進黨的三立民視也是像美國的這些左媒，還有西方的左媒，這樣攻擊國民黨造假新聞，所以要用民進黨的黨報來介紹國民黨，那不是更好？ —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 03:21 (UTC)

@BlackShadowG

噢對了，還有我要額外補充一句

班尼·約翰遜他不是文章抄襲，他只是500多篇帖子裡面，有41個複製其他網站的短語和句子，而不是許多文章抄襲，他什麼時候是許多篇文章抄襲了，你這樣的意思就是說大部分都是抄襲，哪有這樣講話的？只是100分之10的句子，短語是複製的，也就意味着，班尼他大部分的文章其實都沒有問題，只是一小部分而已，你別拿些假新聞來給人家抹黑，這是官方的辭職原因的聲明：[19]

真是維基百科造假這麼多，你還直接就信，難怪也就有了「看維基百科，使人智商下降」這種稱呼，馬斯克：[20] —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 03:48 (UTC)

還有，如果你說班尼他只是100分之10的小段落有問題，你就說人家不可靠，那CNN，ABC他們編造的東西更多，很多人都說他們假新聞，很多都是假新聞，比班尼更離譜，CNN在川普民調一直高攀的時候，說很多人不支持川普當選呢，結果被其他民調公司爆錘，所以為什麼你就把他們當作所謂的可靠來源了呢，他們也違背了所謂的新聞界道德規範：報道真實、公正

然後你就故意得偏袒民主黨，無視了這一規範，啊，保守派媒體人出了一點點小問題，保守派該死，民主黨，還有左派媒體出了一點點醜聞，我無視 —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 04:05 (UTC)

哎呀，好消息來得太快，Kari lake，就在幾個小時前的選舉作弊案控告終於成功了，所以你還有什麼話說嗎？陰謀論，現在官方已經正式承認了，[21]，這個是官方發布的PDF文件，再附上官方回應的兩張圖，因為圖片有版權，所有就不上傳到維基百科：[22]還有[23]，因為前幾個小時才公布出的結果，等幾天，估計就要家喻戶曉了，所以，說陰謀論的，現在還能說得出陰謀論嗎？—— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 06:58 (UTC)

閣下是在開玩笑嗎？這是亞利桑那州的州長選舉，跟總統選舉有什麼關係？還有，你真的有看完這個判決寫的是什麼嗎？「The Petition is based on misrepresentations of the factual record and lacks any basis whatsoever in ARCAP 19(a). This Court has already denied this request, and absolutely nothing has materially changed since that denial. The Petition is frivolous. This Court should deny the Petition.」，明明就是駁回請願書，怎麼在閣下這裡就變成成功了？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月20日 (一) 07:28 (UTC)

塔克卡爾森什麼時候只是在Twitter上主持節目了？他可不止是在Twitter上主持節目，他還是個FOX News的資深記者：en:WP:FOXNEWSPOLITICS已經指出，福克斯新聞在政治議題上不可靠，他為福克斯新聞撰稿不能說明他的言論是可靠的。你引用的那些CNN，ABC，他們的記者又有多少資歷呢？：自己去看看WP:RS對可靠來源的定義，如果媒體本身是可靠來源，那就沒有必要逐個查證作者的可靠性，因為可靠來源發表的內容本身就是可靠的。他的節目可是連川普都認可的，川普不去FOX NEWS那邊辯論，他直接去塔克卡森那邊講話，川普？川普有任何新聞學上的資歷嗎？而且這起事件就是川普發起的，你還會認為他的言論有任何可靠性可言？他是Trinity College畢業，英文維基百科有寫「儘管卡爾森被列為1992屆畢業生，但他沒有完成足夠的學分來畢業，也沒有獲得文憑。」，引用的來源是Moore, Chadwick (2023). Tucker. Fort Lauderdale: All Seasons Press. p. 97. ISBN 9781958682012.，連文憑都拿不到這算什麼資歷？還有，我引用英文維基百科的內容都是在那邊有來源支撐的，大費口舌得找我要證據，就不會自己去英文維基百科看一眼嗎？

既然你連這都不想去翻那我直接搬過來，傳播陰謀論的來源：，道歉的來源：，自己不去看來源怪別人不給，實在無語。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月20日 (一) 07:08 (UTC)

你是不是看不懂英文，這個新聞的意思是什麼嗎？

對了，Newsmax到現在還放着的國會大廈的事件，現在還沒刪，就說明是真實的，可靠的，啊，然後自己不去看，自己看不懂，怪別人不給，實在無語

然後我問你，塔克卡森是不是做記者的，他對川普表示了讚賞和支持，是不是證實了，維基百科裡面寫的說，他不喜歡川普的內容是造假？他可是官方表示的噢，我說的是，川普跟他的關係，而不是問川普證實不證實他是不是好的媒體人，然後塔克卡森他在FOX也是個資深記者，怎麼了，資深記者的資歷就不夠了嗎？你說新聞學，我問你，塔克卡森上沒上過新聞學？你在這裡轉移什麼話題，你不要給我轉移話題，我就問你這個

然後你既然說媒體就是可靠來源，那好，Newsmax也是可靠來源，NPR他們說，Newsmax刪除了所有指控的影片，並道歉，但是Newsmax沒有道歉，按照你的邏輯，這是違背了新聞道德的真實報道，所以Newsmax沒有道歉，他們放在新聞上的報道依舊是事實，對了，再給你看個這個，Newsmax官方回應所謂國會事件，川普的所謂「陰謀論」的影片，所以人家道歉了？Newsmax在新聞稿件裡面說得內容是指

Newsmax has found no evidence that Dr. Coomer interfered with Dominion voting machines or voting software in any way, nor that Dr. Coomer ever claimed to have done so

Newsmax只是指出，他們為庫默出現了假新聞而道歉，而不是為國會大廈事件的所謂「陰謀論」的指控道歉，你是看不懂英文嗎？自己看不懂，實在無語 —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 07:31 (UTC)

專門把Newsmax的話，引用出來，給你看一看好不好：

Newsmax has found no evidence that Dr. Coomer interfered with Dominion voting machines or voting software in any way, nor that Dr. Coomer ever claimed to have done so," the statement said. "Nor has Newsmax found any evidence that Dr. Coomer ever participated in any conversation with members of 'Antifa,' nor that he was directly involved with any partisan political organization.

人家原文是指，我們編造了查克·舒默的假新聞我們為我們編造了，國會大廈的假新聞道歉，你還是先去學習下英文再來吧，你把這個來源搬出來，更加證明了，英文維基百科是在造假，你惡意原創研究，把人家的原話換成其他的，是什麼意思？還要我專門揪出來給你看嗎？ —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 07:37 (UTC)

In its retraction, Newsmax apologized for any harm its reporting of the allegations caused Coomer and his family.

看懂了嗎？這是你發的來源，我給你揪出來的，Newsmax的道歉部分，Newsmax只是為指控了查克·舒默造假的新聞道歉，而沒有為國會大廈的事件道歉，所以英文維基百科，那一部分是在造假，你還專門發出來，讓大家知道，你這個來源有問題嗎？ —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 07:39 (UTC)

噢還有，NPR引用的，一個Newsmax的道歉聲明：[24]裡面什麼都沒有，根本就是不存在的文章，可想而知，NPR就是在這邊造謠的，人家什麼時候發布過這樣的聲明，這個鏈接是來自你發的來源的超鏈接裡面的這句話：

The right-wing media outlet Newsmax, which amplified former President Donald Trump's false allegations of election rigging and widespread voter fraud, said on Friday there is no evidence that Dominion Voting Systems and one of its top employees, Eric Coomer, manipulated election results in 2020.

—— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 07:44 (UTC)

所以，Newsmax只是為查克·舒默道歉，而沒有為國會大廈的事件道歉，英文維基百科引用的來源，是他們自己曲解出來的，你要說Newsmax道歉的可靠來源，就必須是官方發表的道歉聲明，可是NPR引用的，人家壓根就沒發表過，顯示是404，什麼都沒有[25]，他道歉了什麼 —— YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年11月20日 (一) 07:47 (UTC)

還指控我不懂英文呢，你怕是連中文理解能力都堪憂。發布虛假的指控，而且沒有核查任何證據，這不是陰謀論是什麼？你看不到道歉原文也情有可原，畢竟Newsmax已經把道歉原文刪除了[26]，但可惜網絡存檔不會消失[27]。嗯，還會刪文，更坐實了這個媒體的不可靠性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月20日 (一) 08:01 (UTC)

參考資料